Вывод войск и отставка Меттиса. Почему? (Часть 1) | Линия обороны

Вывод войск и отставка Меттиса. Почему? (Часть 1)

Никогда не думал нечто такое, что можно будет рассматривать как некое оправдание Трампа.  И тем не менее, события последних дней призывают посмотреть на ситуацию с какой-то другой стороны, чтобы дать  возможность увидеть альтернативу как таковую и, возможно – выстроить более реалистичную картину происходящего.

Итак, Трамп отдал приказ о выводе войск из Сирии. Причем, вывод предусмотрен безусловный и быстрый, речь даже идет о прекращении воздушных операций. Со слов Трампа, это обусловлено победой над ИГИЛ. Но как подсказывают коллеги из США, это – не первое заявление Трампа, и есть основания полагать, что ИГИЛ тут вообще не играет никакой роли. Вместе с выводом двух тысяч военных из Сирии, объявлено о выводе семи тысяч войск из Афганистана. Очевидно, что эти решения связаны меду собой другой причиной, объединяющей эти два решения.

Известно, что в отставку подал министр обороны Мэттис, который таким образом выразил свое несогласие с решением Трампа. Но в его заявлении для прессы прозвучало довольно интересное обоснование решения об отставке. Генерал заявил о том, что у него другие представления о взаимодействии с союзниками и союзнических обязательствах. На самом деле, это – важный момент, который упускают комментаторы. То есть, Меттис выразил свое несогласие со следствиями решения Трампа, но не с причинами, о которых он вообще ничего не сказал. Хотя по логике вещей, следствия должны быть вторым номером критики, а первым – комментарий ошибочности решения как такового. Но этого – нет. Кстати, причину таких резких действий вообще никто всерьез не исследует, все обсуждают возможные последствия.

Что касается союзников именно в Сирии, то хотелось бы отметить, что ими у Штатов являются курды, и если смотреть на конфигурацию такого союза, то его никак нельзя назвать иначе, как вынужденным и вот почему. Курды открыто выступают за образование собственного курдского государства за счет части территорий Сирии, Турции и Ирака. Если по вопросу Сирии Штаты могли спокойно закрывать глаза, ситуативно взаимодействую с курдами, то дальнейшая связка должна была однажды либо закончиться, либо жестко вступить в противоречия с интересами Турции – союзника США по НАТО и Ирака, где Штаты находятся вот уже 20 лет.

Есть большая доля вероятности, что и турецкие и иракские власти не раз и не два задавали Штатам вопрос о том, до какого предела они будут взаимодействовать с курдами и как это отразится на их территориальных претензиях к соседям. Это при том, что США довольно мощно вооружили и обучили курдов как военную силу. Наверное, Вашингтон находил нужные аргументы и хотя это вряд ли устраивало партнеров, они терпели, и вот – время пришло. Дело в том, что после подавления основных очагов сопротивления ИГИЛ неизбежно становится вопрос «что будет дальше?». Именно в этот период курды будут ставить вопрос о формализации своих территориальных приобретений. Мы не располагаем этой информацией, но возможно, это и произошло. Возможно, курды приняли решение о том, что пришло время закрепляться на подконтрольных территориях и приступать к формирования собственного государства.

А теперь просто представим позицию Штатов именно в таком раскладе. Курды начинают активный политический процесс формирования своего территориального образования, на котором находятся форпосты армии США. Такой расклад неизбежно повлечет вооруженное противостояние как с сирийскими группировками различного толка, так и с турками и иракскими властями. Могут ли Штаты, в такой ситуации, поддерживать Курдов? Нужно ли им это? Да еще стоит учесть то, что именно боевое крыло курдского движения всегда имело левацкий и даже марксистский характер. В такой ситуации неизбежно принятие решения о пределе взаимодействия.

Этот аспект сложно исследовать потому, что в открытых источниках нет подробного описания условий, на которых Штаты вступили во взаимодействие с Курдами. Понятно, что обе стороны имели антиасадовкие позиции, но должно было присутствовать что-то еще. Не зная этой основы, трудно судить о том, почему именно в этот момент взаимодействие было свернуто. И да, именно эта часть головоломки не будет известна военным, поскольку она находится в компетенции Госдепартамента и ЦРУ.

Однако, дело не только в Сирии. Как мы отмечали выше, из Афганистана выводится втрое больший контингент американских войск и там уже точно нет курдского пасьянса. Это значит, что причина таких действий – более масштабна, а Меттис отреагировал на все эти вещи как настоящий вояка, привыкший стоять плечом к плечу с теми, с кем пришлось воевать в одном окопе.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

26 комментариев to “Вывод войск и отставка Меттиса. Почему? (Часть 1)”

  1. Mat:

    Стосовно курдів підтримую думку про пікантність ситуації при подовженні співпраці із ними. Вчасний вихід із Сирії все рівно поставав перед США. А те, що курдів не кинули, а сказали — тепер хлопці далі робіть свою державу, якщо встоїте. Ми вам дали зброю, навчили, дали нафтові поля, які можуть бути претензії. Це чесний підхід до справи.
    По афганському питанню Штати зіткнулись із тим, що там вони виконали всі завдання, які ставили перед собою на час початку кампанії — знищили Усаму, знищили Аль Каєду. Боротьба із талібами не входила в зобов’язання приняті на себе перед нинішнім президентом Афганістану. Привели до влади і далі сам. Внутрішні процеси привели до відродження талібів. Штати не взмозі міняти менталітет народів і не дозволяють розкоші за когось боротись за наведення порядку. Діючий афганський президент контролює тільки половину території. То хто йому доктор? Тому виходять із Афганістану, зберігши лице. Хуйло на пресконференції заявило про існування американо-талібано перемовин. Так от, Штати Рабів до раю силомиць не тягнуть.
    Нам також треба враховувати реалії

  2. Kasumi:

    Как курдов жалко — вот так, не имея даже своей страны, воевать вместо огромной арабской и западной коалиции, погибать мужчинам и женщинам, оставлеть тысячи своих детей сиротами только для того, чтобы сразу их кунила коалиция с американцами и французами, отдав туркам Джаралбус, потом и РФ, дав туркам проход в Африн, где те устроили резню, а теперь США вообще «вы вместо нас умирали, а мы вам даже с автономией не поможем, и федерализаци Сирии не дадим».

    Вот так — победи ИГИЛ, спаси мир от террористов, и возвращайся в «адиннарот» с турецкми «мышебратом», при чём от того, КАК турки относятся к курдам, я давно в шоке, когда турки мне говорили про то, что «курды вообще не нация», «они все террористы», «выдуманный народ», «Саладин был турком!» и т.д., как это всё знакомо… Эрдоган просрал экономику Турции, получив санкции от США, только для того, чтобы потом получить со скидкой оружие, и курдов на блюдечке, а Трамп американским солдатам придумал более важного врага, чем даиш и прочие террористы — надо ведь кому-то отбирать детей у родителей на границе с Мексикой, превращаетив вооружённые силы Соединённых Штатов в погранцов ГыДыРы. Такого позора армии США ни один министр обороны бы не выдержал! Вместо Талибов и ИГ воевать с детьми безоружных беженцев под похвалы хуйла. Хорошая собачка Трампски! Всё сделал, как твои хозяева в Кремле приказали. Молодец, держи печеньку!

    • Andriy Moderator:

      «Трамп американским солдатам придумал более важного врага, чем даиш и прочие террористы — надо ведь кому-то отбирать детей у родителей на границе с Мексикой, превращаетив вооружённые силы Соединённых Штатов в погранцов ГыДыРы.»

      Не горячитесь вы так! Представьте себе на границе с мордором в сторону Харькова ломится толпа «беженцев» в несколько тысяч человек.

      Или Меркель плохая, потому что пускает беженцев, а Трамп плохой — потому что не пускает? Стена и ров с крокодилами на границе Украины с мордором хорошо, то же самое на границе Мексики и США — плохо?

      Войска на границу с Мексикой и до Трампа выдвигали не раз. Но кстати войска занимаются исключительно вспомогательными делами — организация логистики, ремонт заграждений, и с мигрантами никак не контактирует.

  3. Олександр:

    Просто Трамп знайшов яким чином можливо допомогти пуйлу і щоб йому за це ні чого не було.Московських хвойд треба відпрацьовувати.Це його останній шанс перед злиттям його походеньок в моцькві

  4. Andriy Moderator:

    У Мэттиса уже давно проблемы с Трампом, о его уходе говорили тоже достаточно долго. В качестве причины ухода он написал несогласие между ним и Трампом. Решение Трампа может и ускорило решение, но не было причиной.

    А критики вывода войск в США хоть отбавляй, вчера по радио было интервью с бывшим командующим в Афганистане (если я не путаю). Разговор был, что Трамп якобы доверяет армии, может военные ему подсказали такое решение, на что он ответил, что в армии такое Трампу не мог подсказать никто. Конгрессмены тоже как один критикуют решение о выводе.

    Из Афганистана тоже уже выводили войска много раз.

    • anti-colorados:

      Да, что касается критики, я могу ее здесь изложить с десяти позиций и в двадцати частях. Легко. Но это сейчас делают все без исключения, а потому — мысль умирает и возникает нарисованная кем-то картина. Мне такое никогда не нравилось, поэтому эта статья была противовесом. Другим взглядом, который возможно заставит думать.

      • Andriy Moderator:

        В этой критике интересно то, что его критикуют люди, владеющие всей полнотой информации. Причем поголовно.

        Несколько дней назад было интервью с Тиллерсоном. Там он в частности сказал, что с Трампом тяжело работать еще и потому, что он не знает слово «закон».
        Он действует как бизнесмен, получится — хорошо, не получится — объявим банкротство.

        • anti-colorados:

          Думаю, он уже преодолел «Предел Никсона», но система почему-то не срабатывает. Почему?

          • Andriy Moderator:

            Я уже как-то упоминал мое мнение, основанное на разрозненных высказываниях с разных сторон.

            Главная причина ИМХО — никому не выгодно. Прицел сейчас на выборы 20-го года. Начинать импичмент — он продлится как раз до того времени с непонятным результатом и потерями для всех участников. Вопрос чисто политический.

            С другой стороны, система таки корректирует в меру своих возможностей. Сколько решений Трампа были отменены (не могу сказать что я со всеми отменами согласен, но ведь форма решения тоже должна быть подобающей). А сколько раз Трампа принуждали действовать как положено.

          • anti-colorados:

            Ну дай бог. Только пишут, что и Болтон не в курсе был. А что госдеп. Это же не может быть психиатрия?

          • Andriy Moderator:

            Почему не может? Создается впечатление, что совсем никто не в курсе был.

          • anti-colorados:

            Вот для чего нужен взгляд оттуда. На выходных уточню по проекту и начнём. Сейчас просто четко видно, как не хватает того, что мы обсуждали.

          • Andriy Moderator:

            Я временами и сам понять не могу, что происходит. Стараюсь не рассуждать некоторое время, пока хоть что-то не прояснится.

  5. Alena:

    Зато Путин счастлив. С моей точки зрения Трамп не обладает интеллектом чтобы вести игру в долгую. И приписывание ему такого интеллекта по меньшей мере сомнительно. Он, как и Путин, действует ситуативно. Ситуативно для себя. Любит тайны и теорию заговоров. Читала мнение, что у штатов больше нет интереса к ближневосточной нефти. И так или иначе из этого региона будут уходить. Значит уже не мировой полицейский. Во всяком случае в этом регионе.

  6. США не имеют сухопутной границы с Мусульманским миром, Евросоюз также, цивилизованная Турция не в счёт. Единственная страна в подбрюшье, которой находится Мусульманский мир—это Россия. Так почему США должна тратить свои ресурсы для того, чтобы в России было спокойно? Возможно не было бы оккупации Грузии, Крыма, войны в Донбассе когда бы на Кавказе , Казани итд к власти пришел бы Талибан, или Радикальные мусульмане?

  7. або-або:

    Шева:
    Декабрь 21, 2018 в 18:09
    .. почему США должна тратить свои ресурсы для того, чтобы в России было спокойно? Возможно не было бы оккупации Грузии, Крыма, войны в Донбассе когда бы на Кавказе , Казани итд к власти пришел бы Талибан, или Радикальные мусульмане?

    .. не факт.. можливо, навіть, навпаки — при такому розкладі РП могла б не полізти в Сирію, але натомість набагато швидше і тотальніше полізла б в означені вами території.. які й досі вважає зонами свого впливу..

  8. або-або-: «але натомість набагато швидше і тотальніше полізла б в означені вами території.. які й досі вважає зонами свого впливу» Коли горить частина власного будунку—не зазіхають на сусідський город.

  9. або-або:

    Шева:
    Декабрь 21, 2018 в 18:41
    .. Коли горить частина власного будунку—не зазіхають на сусідський город..

    .. ну, так.. нормальні люди не зазіхають..
    .. але нормальні і без пожежі не зазіхають..

  10. R:

    изначально курды нужны были как противовес турции, а сейчас хз

  11. Ромко:

    Коли Трамп просив ЄС, який не дослухався його, жмотіє, то що потрібно зробити — правильно, набити трубку славним табаком, і трошки посидіти, покурити..Що і робить Трамп — відводить усі свої війська — лишає ЄС та її бонзів напоталу — в даному випадку з кацапами та їх ВПК. ЄС та її бонзи рачки приповзуть потім, бо не можуть подужати кацапську вакханалію, мародерство, терор у себе на подвір»ї. Перечикати? Так часу не вистачить!

    За кінцевий результат у кінцевому рахунку — повернення на те, як було — ЄС заплатить добре, тобто його бонзи дуже великі кошти заплатят. Солодке життя притаманює зір. ЄС зара — наче сліпа колода! Ми — Україна, натякаємо їй на гнид, а воно воює на Майданах з вошами!

    Підтримую у своїх рішеннях Трампа! Поки вогневий півень двоголовий не клюне — теля, не здригнеться..

    Ліки є, поки ще не запізно — висилайте кацапів в рабсею наксуй!! Відрубайте кацапам — SWIFT!! Заарештовуйте кошти їх!!

  12. IvankoB:

    Обнадеживать (свое гос-во) и затем кидать некрасиво какими бы рациональными причинами это не обосновывалось. Аукнется.

    Возможно штатам нужно стягавать весь контингент в Европу не проводя дополнительного призыва. И конечно на Ближннм востоке накенец-то должны начать себя проявлять заинтересованные региональные игроки — арабские монархии,..

  13. ЮрийС:

    Andriy Moderator,

    напомните, пожалуйста, мне кажется или действительно в своих предвыборных обещаниях Трамп вроде бы упоминал вывод войск из Сирии и Афгана.
    Если таки — да, то вобщем-то не надо плодить лишние сущности…

    • Andriy Moderator:

      Я не помню, сейчас в интервью вспоминают, что да, обещал.
      Но он обещал и улучшить отношения с Россией.

      Проблема здесь не факт ухода из Сирии, а КАК это делается.

  14. Stas:

    Это все туфта. Нельзя положиться на союзника который кидает. Кидает в малом, может кинуть и в большом. И это проблема не Америки, а лично Трампа.
    Вот что Портников пишет:
    Людина, яка не має поглядів, цілей і цінностей, не може бути надійним союзником ні для кого.
    Абсолютно согласен.

  15. Lfor:

    Ще після першої статті Автора з цієї тематики подумалось про курдів, які прагнуть створити свою державу (якими б братськими не були стосунки із титульною нацією). Тепер із пояснень стало зрозуміло, що Трамп сам опинився в шпагаті, а Туреччина — більш важливий партнер. Зокрема, в Чорному морі. Зокрема — на цей час. Можливо, Трамп подумав і про «свою» нафту, а ту — ну її до біса. Можливо, як бізнесмен — блефує: нічого там не станеться, в тій Сирії якийсь час, а там — розберемось. Нехай рашка порулить. Поки що. Може, ще собі клопоту завдасть. На додачу до України.
    А Меттіс звертає увагу саме на відносини (порядність), цінності. Може таке бути? Чи у цій сфері розрахунки достатньо цинічні, щоб керуватись такими категоріями? (Європа нам це наочно демонструє)

  16. Andriy Moderator:

    Подал в отставку и специальный представитель США Бретт Масгарк. Это такой Курт Волкер по вопросам ИГИЛ.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: