К результатам выборов | Линия обороны

К результатам выборов

Вчера в США прошли выборы в парламент и сейчас уже есть предварительные данные о том, что республиканцы утратили большинство в Конгрессе, но сохранили его Сенате. Это значит, что практическая монополия республиканцев в высшем эшелоне власти  закончилась. С чисто теоретической точки зрения это – хорошо, поскольку два года президентства Дональда Трампа, в этом смысле – прошли в тепличных условиях и он мог без оглядки что-то делать, но хуже всего то, что он мог чего-то не делать.

Принято считать, что в США никогда не выветривается дух изоляционизма и вопросы внутренней политики всегда перевешивают внешнеполитическую программу власти. В общем, это – почти всегда так, кроме некоторых, не очень частых исключений. И действительно, действия администрации Трампа привели к резкому ускорению роста экономики, а уровень безработицы снижается до рекордных величин. После явно левацких замашек предшественников прагматичные подходы Трампа дали свой результат просто сменой приоритетов. Уже только одно это дало положительный результат, невзирая на неизбежные ошибки. Но оказалось, что именно в данном случае достижений во внутренней политике оказалось не достаточно.

Внешняя политика стала тяжелым испытанием для Трампа и оказалась тем фактором, который может стоить ему второго срока, ставшего уже привычным для президентов США. Дело в том, что достижения во внутренней политике четко взаимосвязаны с действиями на международной арене. США стали пересматривать крупные экономические соглашения, которые считают несправедливыми и неравноправными, в отношение США. Это уже вызвало ряд острых моментов с ЕС, Китаем и даже соседними Канадой и Мексикой. В итоге, удалось получить перераспределение производственной и экономической активности в свою пользу, но насколько этот эффект будет иметь долгосрочный характер – большой вопрос. В общем, авторитет США в мире всегда держался на стабильности и предсказуемости позиций, а Трамп внес в это существенные изменения и долгосрочные последствия могут быть не такими однозначными, как это кажется сейчас.

В любом случае, за два года у власти Трамп успел пересмотреть отношения со многими странами, выйти из ряда международных организаций и соглашений. Как любые перемены, эти тоже выглядят не однозначно и только время покажет, насколько правильными были принятые решения и насколько удачными оказались инструменты, использованные для достижения цели. Тем не менее, сигнал Трампу о том, что его действия воспринимаются в мире не так, как ему бы того хотелось – прозвучал на Генассамблее ООН, где во время его выступления и перечисления собственных достижений, в зале стали раздаваться смешки, а потом и дружный смех. Наблюдавшие эту реакцию зала не смогли вспомнить подобного прецедента за последнее время. Над президентом США просто не смеялись в этом зале. Потом Трамп пояснил, что смеялись не с него, а вместе с ним, якобы он просто шутил. Но в том-то и дело, что мировое сообщество, в лице Генассамблеи ООН, не привыкло видеть шутника в лице президента США

Но главной проблемой Трампа и как следствие – республиканцев, стала непонятная позиция лично Трампа в отношение Москвы. И тут дело не в геополитике, а в том, что Трамп демонстрирует подозрительное отношение лично к Путину. Это при том, что с разных сторон сыплются обвинения Трампа о неподобающих его связях с Путиным. Уже не вызывает сомнений в том, что Москва вмешалась в выборы президента США в 2016 году и не просто вмешалась, а сделала это в пользу Трампа. А хуже всего то, что Трамп всячески тормозил расследование этого факта. Мало того, уже находится за решеткой глава его предвыборного штаба, который лично и плотно контактировал с россиянами.

Собственно говоря, против Трампа работает даже не сами эти факты, а диссонанс, который возникает между подчеркнуто жесткой позицией в отношение той же Канады, которая чудом не переросла в жуткий конфликт и довольно мягкой позиции в отношение Москвы. Это при том, что Канада – давний сосед и союзник США, прошедший все войны и потрясения в одной команде, а РФ – уличена уже в массе тяжких преступлений, от сбитого малазийского самолета, до применения боевого отравляющего вещества в Солсбери. А на прямой вопрос о том, почему он общается с Путиным подозрительно мягко, Трамп отвечает: «А вы хотели бы увидеть боксерский поединок?»

Именно этот контраст вызывает самое большое подозрение и подозрение в том, что Трамп на крючке у Путина. Более того, вчера Госдеп США дал в Конгресс информацию о том, что за истекшие три месяца, положенные законом о запрещении ХО от 1991 года, РФ так и не предоставила данных о том, какие меры приняты для обеспечения недопущения впредь подобных инцидентов. А это автоматически запускает основную часть санкций, обязательных, согласно тому же закону. Однако перечня этих санкций еще нет и Белый Дом этим не занимался. Заметим все это произошло уже в день выборов.

То есть, именно такие неопределенные маневры Трампа с Путиным перевешивают все то, что он мог бы записать себе в актив. Токсичность Москвы стоила республиканцам большинства в Конгрессе, и теперь любые оппоненты Трампа, в первую очередь – демократы, будут бить именно в это место. После официального оглашения результатов выборов эта тема примет еще более острые формы, и скорее всего, президенту США уже не удастся продолжать политику неопределенности относительно Москвы. Все это будет видно уже на следующей неделе.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

16 комментариев to “К результатам выборов”

  1. Лина:

    В феномене Трампа есть хорошая сторона: американская демократия (как основополагающий институт США) прямо сейчас получает основательный пинок. Шухер в США пока не слишком заметен, но он уже явно присутствует. И критическая масса рядовых граждан США вскоре осознает, как глубоко проник рашистский спрут в их социум, пока они там завзято рубились из-за ObamaCare, MeTоо и прочих ништяков. Рано или поздно появятся результаты расследования Мюллера — и также сыграют свою роль. В итоге — консолидация гражданского общества США, ведь снова идёт явная холодная война, гораздо более наглая и циничная, чем с «совком». Ведь ботофермы — это только надводная часть айсберга. И только теперь становится понятно, почему США так жёстко пресекли влияние «комми» в 40-50-е годы. Думаю, и теперь с агентурой и «полезными идиотами» особо церемониться не будут. И это нам, безусловно, на руку.

  2. Andriy Moderator:

    «действия администрации Трампа привели к резкому ускорению роста экономики, а уровень безработицы снижается до рекордных величин»

    Я уже не раз объяснял, что это неправда. Трамп приписывает себе заслуги, но все понимают, что на самом деле как раз наоборот.

    • Ирина:

      Согласна, он выезжает на инерции после Обамы. Его личные инициативы не дают долгосрочных результатов в этом вопросе. Точно так же и с зарплатами — он снизил налоги для больших компаний и объявил что они эти деньги пустят на зарплаты сотрудникам. На самом деле, рядовые сотрудники получили максимум одноразовый бонус, а остальное досталось СЕО корпораций. В то же время, всё большая часть налогового бремени ложится на средний класс, так как для богатых есть (и создаются новые) поблажки.

  3. Алексей:

    Добрый день. Конгресс состоит из Сената и Нижней Палаты.Трамп потерял большинство в Нижней Палате, но сохранил большинство в Сенате. Как он мог потерять большинство в Конгрессе? Возможно под словом « Конгресс» имелась в виду Нижняя Палата? Спасибо.

  4. sk13:

    Ох уж этот разговорный язык (в США)! По крайней мере, из книги всё понятно.

    Законодательную власть, принимающую основные законы и поправки к Конституции, осуществляет Конгресс США (US Congress). Он состоит из двух палат — Палаты представителей (House of Representatives) и Сената (Senate). В Палате представителей заседают 435 конгрессменов, которые выбираются пропорционально населению штата. В Сенат избирается по два представителя от штата вне зависимости от количества жителей, т.е. в Сенате заседает 100 человек
    «America with You», Second edition.
    ———— кінець цитати ————

  5. Sergyi:

    Доброго вечора панове. На жаль в США немає другого МкКейна (англійською не пишу, забув правильне написання), вказаний достойний чоловік тримав би весь Сенат у тонусі.

  6. Andriy Moderator:

    @Sergyi:

    «На жаль в США немає другого МкКейна»

    На самом деле все намного хуже. Не только МакКейна не стало. Еще несколько уважаемых республиканцев решили уйти в отставку из-за несогласия с политикой Трампа и изменениями в партии. Трамп активно переформатирует партию под себя, многие республиканцы, даже из тех, кто раньше критиковал Трампа, активно тренируются в «ass kissing» (это не я сказал, это из разборок самих же республиканских кандидатов перед праймериз).

    В догонку — одна из республиканских кандидатов (на праймериз, хорошо хоть не прошла) давно метила на место МакКейна, поднимала вопрос, чтобы пока он болеет, МакКейна заменить на нее. Когда МакКейн объявил о прекращении лечения за день до смерти она устроила истерику «МакКейн решил испортить мне избирательную кампанию».

  7. Andriy Moderator:

    Результаты выборов ожидаемы, ничего нового. В Сенате в основном на выборах участвовали места, занятые демократами, республиканцы и так имели гарантированные 42 места, тогда как у демократов только 23, а за остальные надо было бороться. Хорошо еще, что место МакКейна не ушло на выборы, на его место губернатор назначил представителя той же партии по своему выбору. Если бы МакКейн покинул Сенат до конца мая, это место тоже ушло бы на выборы и скорее всего досталось бы демократам.

    Что значит, что демократы получили большинство? Голосование будет чаще заходить в тупик пока в Сенате большинство другой партии. Все это же самое мы видели при Обаме когда ни у кого не было полного контроля Конгресса и так и не смогли договориться по иммиграционной политике, в результате чего Обама издал свой указ о Dreamers, и из хороших идей в результате войн в Конгрессе и получившихся в результате компромиссов родились уродцы по сокращению бюджета и Obamacare (не имеет никакого отношения к Обаме).

    Демократы — это профсоюзы, велфер и социализм. Это легализация нелегальных мигрантов. Запрет оружия. Упор на внутреннюю политику. Может конечно они организуют пинок Трампу, хотя вряд ли, скорее будут работать на следующие президентские выборы, тем более что через два года мы скорее всего будем в рецессии и это выигрышная позиция именно для демократов.

    Лично я бы предпочел контроль республиканцами образца 16-го года обоих палат Конгресса, а в президентах «anyone but Trump»(c) (опять не мое — это лозунг республиканцев в 16-м)

  8. Andriy Moderator:

    Еще раз по вопросу экономики США.

    Экономика развивается по синусоиде. Подъем сменяется рецессией, после рецессии идет подъем. Рецессии случаются каждые 5-10 лет. Любое воздействие на экономику реально проявляется с достаточно большой задержкой, месяцы если не годы. Эти воздействия не могут отменить синусоиды, могут только несколько изменить ее форму, насколько глубокий спад и насколько большой подъем, продолжительность между спадами.

    Это краткая теория. Теперь к заявлениям Трампа, что экономика — его заслуга.
    В 16-м году, когда победил Трамп, экономика уже была на верху подъема, прошло уже 8 лет с рецессии 2008 года. После объявления результатов проявился так называемый «эффект Трампа» — биржевые индексы стали быстрее расти. Объясняется это просто — деньги не любят неопределенности, как только неопределенность исчезла, на рынок хлынули деньги инвесторов, которые выжидали до результатов выборов. Точно то же самое произошло бы в случае победы любого из кандидатов — просто деньги пошли бы в другие отрасли, например в случае победы демократов хорошо поднялись бы оружейники, которые оказались в тяжелом положении при победе республиканцев. При республиканцах люди уверены что оружие не запретят и не скупают оружие пока оно не запрещено, при демократах наоборот. В результате Ремингтон, ожидавший большой спрос при победе демократов и развернувший дополнительное производство, объявил банкротство.

    Данные же экономического роста и уменьшения безработицы в 17-18 годах — это не результат действий Трампа, а результат 10-летнего роста экономики после кризиса 2008-го. Экономика сейчас находится близко от верхней точке, на излете, дальше будет рецессия и она неизбежна. Прямо сейчас идут отчеты компаний за 3-й квартал. Даже на хорошие новости рынок реагирует не слишком положительно. А плохих новостей стало много. Амазон ожидает падение спроса в праздничном 4-м квартале, у Apple продажи телефонов ниже ожидаемых, доходы Гугла ниже ожидаемых. Рынок скатился в коррекцию. Уже объявлено, что рынок на грани перехода в медвежий, большинство компаний уже в медвежьем рынке.

    Теперь по действиям собственно Трампа. Уже объявлено, что «снижение налогов» имело очень кратковременный эффект, компании перевели свои прибыли из-за границы, заплатили налоги и этим все закончилось. В принципе, этот закон к Трампу отношение имеет отдаленное, это работа Конгресса, но и реально «уменьшение налогов» — очень громко сказано. Для физических лиц очень ограниченная категория получила реальное снижение, немало людей стали платить налогов больше, для большинства (IMHO) разницы практически никакой нет. Основное снижение налогов — для бизнесов, но и там повышение активности не материализовалось. Объясняют опять же концом экономического цикла и другими факторами.

    По другим инициативам — все намного хуже. Все эти торговые войны экономике только вредят. Вводимые тарифы приводят к локальному улучшению и глобальному ухудшению. Например тарифы на импортные солнечные панели, ожидалось, что производство будет перенесено в США. Эти тарифы ударили по установщикам систем, которых 80% в солнечном бизнесе и 20% производителей. Количество проектов сократилось из-за повышения цен, ударило по установщикам. Но к удивлению и производители тоже не получили улучшения. Запланированные ранее проекты разворачивания производства или в режиме ожидания или отменены.

    Второй пример — тарифы на сталь и алюминий. Да, для производителей металла эти тарифы создали какое-то количество рабочих мест. Но ведь потребителей металла гораздо больше. Для них цены на металл резко поднялись, плюс встречные тарифы и уже мы видим как Харлей переводит производство в Европу. Вопрос — что выгоднее, производить в США металл или Харлеи? И мы еще эффекта от этих тарифов не увидели, потребители еще работают на старых запасах, пройдет может год, может больше, пока потребители увидят повышенные цены и отреагируют уменьшением спроса.

    Получилось много текста, но надеюсь что мне удалось хоть немного развеять туман.

    • Влад:

      Тут скорее не развеять, а загнать нового в некоторых моментах…
      Тот же Харлей перенес лишь некоторую часть производства байков в Европу, ту, которая там же планирует продаваться. Что привело к планам закрытия фабрики в Канзас сити, однако это производство согласно usa today перенесли в York, PA.
      Налоговый кодекс новый мне нравится гораздо больше. Я конечно же не «большинство», но налоговый платеж был меньше в прошлом году при несколько более высоких доходах, которые показал мой бизнес в прошлом году.
      Сам экономический же подъем я не обсуждают, ибо согласен, что это синусоида, которая зависит от кучи факторов, которые имели место быть в самое разное время.

      • Andriy Moderator:

        Да, Харлей перенес (еще не перенес, на это потребуется год-два) производство в Европу того, что будет продаваться в Европе. Чтобы обойти тарифы на металл и встречные тарифы Европы на Харлеи. Даже если производство не закрыто (пока не закрыто, они ведь еще не открыли производство в Европе), оно могло бы быть расширено на месте, а так расширение будет в Европе. И Харлей не одинок, просто он высказал вслух, а сколько таких, которые молча делают выводы?

        По налогам. Когда приняли новые налоги я взял и пересчитал налоги 17-года и по новым правилам, чтобы сравнить яблоки с яблоками. Разница была совершенно незначительна, в пределах погрешности. Одной рукой забрали exemptions на всех членов семьи и возможность списывать местные налоги, благотворительность и проценты по ипотеке, а другой рукой добавили дедактибла, увеличили кредит на детей и чуть-чуть уменьшили ставку. То на то и вышло. Но это у меня местные налоги и ипотека очень небольшие. А вот Калифорния и Нью-Джерси с Нью-Йорком стонут.

  9. Lfor:

    По-моему, нас больше должно интересовать отношение Конгресса к Украине, и республиканский Конгресс показывал лучшие для нас результаты, поэтому был бы предпочтительнее

  10. sk13:

    «по вопросу экономики США»

    Ну-с, приступим. Вот сьел человек вкусняшку. И попала она, родимая в желудок, ха-ха… Дальше-то что? Даже упростив ВСЁ необыкновенно (!), увидим следующее.
    — 6 мест для обеспечения переваривания бывшей вкусняшки:
    1. поджелудочная
    2. желудок
    3. выход желудка + доп. подводы
    4. верх тонкой кишки
    5. низ тонкой кишки
    6. толстая кишка
    — 15 пищевых ферментов: утомлять перечнем не буду 🙂
    — 3 вида воздействия на переваривание:
    1. увеличение/уменьшение пищевого фермента
    2. перистальтика
    3. управление от нервов
    Понятное дело, что движняк «желудок — прямая кишка» (окончание толстой кишки) сопровождается включением в игру разных пакетов ферментов на разных участках. А потом в туалет.

    Здесь важно понять, что тупо, примитивно и популярно простенько в экономике + политике бывает при диктатуре или мошенничестве. О чём и свидетельствует рассказ нашего Andriy Moderator. Людям на голубом глазу вещают о саморегуляции толпы разрозненных одиночек или о загадочных трудностях, также о мудрости единоразовых простых решений — но даже процесс «ням-ням» говорит об обратном. Значит, врут.

  11. Alex Z:

    Верно замечено в отношение Канады: Рыжий ввёл санкции против канадских производителей стали под определением что канадская сталь «угроза национальной безопасности США». Когда Трюдо сказал ты чё, какая на хрен угроза? Рыжий взбеленился и фактически объявил Канаде торговую войну. Трюдо конечно #удак тот ещё, но в данном случае я пытаюсь найти объяснение разрушающему действию Рыжего в отношение отношений с традиционными союзниками и партнёрами. И кроме заказа друга Вовы других причин не нахожу. Риторика Рыжего в отношение Канады и ЕС похлеще риторики Рейгана в отношение Совка. При этом хвалит… Пуйла и Ына. Я чего-то недопонимаю???

  12. parabellum:

    to Alex Z:
    Вы всё верно сказали. Именно выполняет заказ пуйла.

  13. sk13:

    Для parabellum
    А пистолет на рисунке — случайность?.. 🙂

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: