Клубок (Часть 2)

Попик с брифинга – поближе

В общем, спикер выдал такую речь, после которой можно было бы принимать ставки на то, что с ним случится в ближайшее время: сердечный приступ, ДТП или шаг с балкона. С другой стороны, нацлидер пообещал всем россиянам пропуск в рай, и кто, как не высшие священники московской церкви, должны выдвинуться вперед, чтобы все подготовить для прибытия православных шахидов? В общем там всю речь можно отливать если не бетоном, то уж материалом якутского скульптора – безусловно. Однако в этот раз мы остановимся всего на двух пассажах, «которые ему, вченому, которому – показались рябыми» или обычными для такой речи.

Первый пассаж относился к тому, что разрыв евхаристических связей с Константинополем происходит не впервые, и он перечислил несколько таких случаев, тем самым, как мы отмечали ранее, он подтвердил самозванность их патриарха. Но кроме того, он отметил, что в последний раз такое произошло в 90-х годах, когда Константинополь взял под прямое покровительство эстонскую православную церковь.

Второй пассаж содержался в ответе на вопрос кого-то из журналистов о том, как относится к разрыву отношений со Вселенским патриархатом Белорусская церковь, где собственно и проходил этот «священный цейтнот». Ответ был бодрым, и в таком плане, что буквально вчера Белорусская церковь провела собственный цейтнот, на котором присутствовали московские деятели и выразили полное самоудовлетворение от мысли о разрыве евхаристических отношений с Константинополем.

Эти два разрозненных факта стали отправной точкой для небольшого исследования, которое началось именно с того момента, когда Москва самостоятельно назначила себе Митрополита и самостоятельно же стала считать себя автокефальной. Главный вопрос – зачем? В 1448 году Московия самостоятельно назначила себе митрополита, сославшись на то, что в Константинополе находится митрополит-униат Исидор и получать его благословения им было мерзко. Но уже тогда церковь имела достаточно много предохранительных механизмов, которые в конце концов, сработали и униатство было нивелировано.

Мы не беремся рассуждать на тему пользы или вреда униатства, но просто указываем на то, что полоса униатства была преодолена и в принципе, место митрополита вполне мог занимать исполняющий обязанности или местоблюститель, а по восстановлению канонических норм – можно и нужно было подтвердить свои полномочия обычным путем. То есть, никакой катастрофы при этом не случилось, но с тех пор московская митрополия стала вести свою собственную игру, уже особо не оглядываясь на Константинополь.

Здесь надо сделать важное историческое отступление, которое очень многое объясняет. Сейчас Москва прижата к стенке и поясняя основания для своих амбиций, отсылается на события 1448 года, как на этот самый источник. Мол, да – Томоса у нас нет, но мы сами провели хиротонию, поскольку не могли иметь дела с униатским митрополитом Константинополя. Отсюда они и отсчитывают собственную самостоятельность.

Но ведь эта ситуация почти полностью повторяет то, что было гораздо раньше. Когда в 1240 году Киев был сожжен армией Батыя и на долгое время пришел в упадок, довольно неплохо прижившаяся при татарах Московия палец о палец не ударила для того, чтобы восстанавливать святыни первопрестольной столицы. Вместо этого, она решила присвоить себе то значение, которое имел для православия Киев и последствия этого мы наблюдаем по сей день. То есть, Московия поступила как мародер, и не просто не оказала помощи в беде, но еще и добила «братьев». Известно, что войско Батыя наполовину, а то и больше, состояло не из татар, а з «ихтамнетов», в том числе, и из восточных земель Руси-Украины. То есть, московитам жечь Киев – не впервой.

А ведь с Константинополем они поступили таким же самым образом. Ведь что такое 1448 год и митрополит-униат? Именно в это время Константинополь подвергался мощнейшему давлению турок-осман, чей султан Мехмед II поклялся захватить Константинополь во что бы то ни стало. В 1424 году это уже чуть было не удалось и Константинополь предпринял отчаянную попытку создать коалицию антиосманских сил. Были разосланы гонцы ко всем правителям-христианам, которые находились вокруг.

Не трудно догадаться, что среди тех, кто согласился помочь Константинополю – Московии не оказалось. Этого бодрый попик не станет рассказывать, как не станет рассказывать и сам Гундяев. Только в отличие от Гундяева, у которого за плечами конторский опыт, попик должен бы знать эти детали, но конечно же – промолчит. А его молчание не просто подлость, отнюдь. Если он расскажет этот эпизод, то придется рассказывать о том, почему же Москва не встала на защиту церкви-матери в Константинополе, как в свое время не встала на защиту церкви-матери в Киеве.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

18 Comments on "Клубок (Часть 2)"

  1. “Известно, что войско Батыя наполовину, а то и больше, состояло не из татар, а з «ихтамнетов», в том числе, и из восточных земель Руси-Украины”

    Известно? Кому? Где об этом можно узнать? История, конечно, штука непредсказуемая, но, блин… тогда, почему об этом не кричат из каждого электроприбора, сразу после проповеди?

    • Об этом? А о чем электроприборы крикнули из того, что здесь изложено? Хотя бы почти о полном совпадении дат самостоятельного провозглашения митрополита и падения Византии? Читайте раздел “история” прямо здесь. Тут с десяток материалов об этом. Если хотите монографий – ищите самостоятельно. Ищите и обрящете.

  2. И вообще, мне греко-католики больше нравятся, они более вменяемые, а Гузар вызывает глубокое уважение, несмотря на то, что в рясе. Вот, просто, слушаешь его – и все “алє” просто отпадают сами собой почему-то.
    Конечно, объяснение тому, что украинская власть взялась за церковную пропаганду вместо коммунистической идеологии объяснить можно, кроме вопиющего невежества населения (ага, у нас было самое лучшее образование), еще и попыткой иметь “колышок для ослов” на своей территории. Сможет ли украинская церковь изменить “штатное расписание”, как пишет Автор, и избавиться от догматических дуростей?

  3. Тут только 7 тыс. подписчиков. А школа? а радио с ТВ?

    • Ну это – не ко мне. Я даю расшаривать материалы. Даю цитировать. Кстати, это делают во многих местах, а еще и озвучивают. У меня нет на это времени. Кому интересно – приходит и читает. Это – большее, что я могу.
      И кстати, если вы про 7 тыс подписчиков упоминаете по статистике ФБ, то там 7 тыс. лайков страницы, а подписчиков 8 938

  4. Нужно здесь вспомнить и Андрея Боголюбского, который за сто лет до татар захватил и разграбил “Мать Городов” в 1169 году. Знаменитая икона “Казанской Божьей Матери” была похищена из Софии Киевской. Так что “любовь” мокшан к Киеву имеет более давние корни.

    • Здесь – не нужно. Здесь автор решает, что нужно, а что – нет.

    • “Нужно здесь вспомнить и Андрея Боголюбского, который за сто лет до татар захватил и разграбил «Мать Городов» в 1169 году.”

      Для мене це точка відліку в стосунках із москалями. 850 років тому кияни вперше побачили живих кацапів і на що вони здатні. Відтоді, можна сказати, ми їх добре знаємо.

  5. anti-colorados, да, это не к Вам, Вы и так в таком режиме работаете, что это вызывает уважение и удивление (это же не основная работа).
    Это – к Минстецю, к тем, кто читает этот ресурс и для кого это – основная работа. Вот прямо сейчас проходит научный семинар с диаспорой по образованию. Гриневич что-то там реформирует, а учебники выходят с гимном московии…

    • Ну тут у меня слов нет. Одни междометия, которые здесь не разрешены.

    • Як завжди, виправляють ситуацію волонтери та небайдужі громадяни – проект “історичний лікбез”, “історія україни від діда свирида”, статті антиколорадоса, та інших. Сьогодні на ПіМ редакційна стаття про Василя Вишиваного вийшла, до речі.

      На міністрерство освіти надії мало, мін.освіти та мінкульт – це такі мастодонти, звідки совок виколупати, це дуже непроста задача.

  6. Перший раз, коли московыя самостійно намагалася призначити себе митрополита, трапився за часи іншого Дмитра Донського
    ( з «Истории Российской» Карамзіна):
    «По преставлении ж Алексия митрополита бе некто Митяй, архимандрит Спаского монастыря, иже в Москве, муж изучен писания, громогласен, сладоречив и учителен, возрастом велик и сановит. Его же князь великий имеяше себе отца духовна и чтяше вельми, хотяй того по Алексии возвести на митрополию и послати во Царьград на постановление. Той же яко и вельми высокоумствуя. абие по совету великого князя Димитрия Ивановича и бояр его, оставя архимандрию, взыде во двор митрополич. И начат властвовати во всем, елико подобает митрополиту владети по всей митрополии, с церквей дань збираше, зборные петровские, рожественское, и доходы и уроки, и оброки митрополичи, все взимаше, иживяше, и властвоваше…И паки на ину мысль преложись и нача беседовати к великому князю, глаголя: “Писано есть во апостольских правилех сице: два или три епискупи да поставляют єдиного ‘епискупа. Такоже и во отеческих правилех писано есть. И ныне убо да снидутся епискупи… 5 или 7, поставят епискупа и первосвятителя”. И слышавша сия, князь великий Димитрий Иванович и бояре его восхотеша тако быти, да извергнут протори пути, повеле созвати вся епископы. И егда собрашась епискупи…, пришедше, благословишась у Митяя»

    Так московський архімандрит Митяй став неканонічним Московським митрополитом. Звістка про смерть Алексія могла потрапити до Константинополя тільки через кілька місяців. От тоді Константинопольський Патріарх наказав Київському митрополитові Кипріану навідатись до Москви, та доповісти, що там твориться, чому немає нової, узгодженої ханом Золотої Орди кандидатури на московську (золотоординську) митрополичу кафедру?

    у 1378 роцi, восени, прибувши до Москви та побачивши московське свавілля щодо самостійного (без згоди Патріарха) призначення Митяя на митрополичу кафедру, митрополит Кипріан поставив вимогу скасувати всі неканонічні рішення, а отримавши відмову та повернувшись до Киiва — піддав анафемі московського князя Дмитрія, пізніше прозваного Донським.

    Не забуваймо, у ті роки в Золотій Орді ще точилася смута — боротьба за царський (ханський) престол. Звичайно, на виклик. московського князя ні в 1382, ні в 1389 році київський митрополит до проклятого ним князя Дмитрія не з’являвся. Що цілком зрозуміло.
    У Патріаршому (Никоновському) літопису 1862 року видання, поіменовані всі митрополити. Ось їхній перелік із часів Золотої Орди: «23. Кирил; 24. Максим; 25. Петр Чудотворец Московский; 26. Феогност; 27. Алексий; 28. Киприан; 29. Пимин; 30. И паки той же Киприан; 31. Фотей; 32. Исидор; 33. Иона…»
    Тобто московити приписали собі Київського митрополита Кипріана, згадали митрополита Пимена, але забули згадати митрополитів Митяя та Дионісія, які теж посідали московську митрополичу кафедру.

  7. “с поражением Константинополя, распался оборонительный союз и уния просто утратила смысл, как таковая” –
    навпаки, з падіння Константинополя цей союз набув нового сенсу, бо на черзі стала Західна Європа та Рим. Тому втратити підтримку православних християн було розкішшю, навпаки, їх та їх території стали полем боротьби з Османською імперією. А Рим з тих часів вже не вважав православних схизматами та прирівнював до братерської християнської церкви, з відповідними наслідками для мирян та їх прав.

  8. до речі, союзниками Османської імперії слід безумовно вважати її васалів Кримське ханство, що підпало під залежність, та Московію, що платила данину кримському хану. Тому з падінням Константинополя та розгортанням війни у Європі на ВКЛ та руські міста почалися напади татар та московитів.

  9. Lfor! Вот вам ответ на ваш вопрос. Зоопарк , под названием Царство Московское состоял в 1577 году из: Меря, мурома, мари, мокша, вепсов, эрзя, сосолов, самоедов, черемисов, чуди, веси, ведь, обь, емь, пермь, голядь , нарова, ижора, мордва, зимигола итд, А войско Московское, по Карамзину 1577год состояло из: “:Иоанн… в общем совете Бояр и Духовенства объявил, что настала година великого кровопролития; что он… идет… на землю Немецкую и Литовскую; двинул все полки к западу;…кроме Московитов–Мокшей. , Князья Черкесские, Шевкальские, Мордовские, Ногайские, Царевичи и Мурзы древней Золотой Орды, Казанской, Астраханской день и ночь шли к Ильменю и Пейпусу”./Н.М. Карамзин “История…”, том IX, стр. 155-156./Таким был состав Московских войск в 1577 году.Читатель должен понимать: за каждым из Князей и Мурз древних татаро-монгольских родов, осевших в Московии, стояли войсковые соединения и дружины. Надобно также помнить, что в длинном перечне Ивановых войск отсутствуют многие другие татарские названия, например, не упомянуты войска: Касымовских, Булгарских и Тульских татар, которые дислоцировались в непосредственной близости от самой Москвы.А вот национальный состав войск Батория.”Войско Стефаново… было составлено из… Немцев, Венгров, Ляхов, древних Славян Галицких, Волынских, Днепровских, Кривских и коренных Литовцев; Н.М. Карамзин “История…”, том IX, стр. 157./ СКАЖИТЕ ЧЕСТНО—КТО КОМУ У ВАС ТАКИ РУССКИЕ?

  10. Владимиру: Ну, так это же уже на 3 века позже Батыя

    • От тоже ещё тот источник от Карамзина. Это просто художественная литература написанная по заказу и выдана как “история”, ради интересов империи. Кроме того даже 3 века спустя русских так и не было, как и сейчас. Все же прекрасно понимают что “русский” – это просто винегрет их всех мелких народов.

  11. С ватой спорить бесполезно.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: