Флот и его перспективы (Часть 2)

Исходя и з приведенного выше, можно попробовать вывести задачи для флота Украины и соответственно, представить, какая форма этого флота соответствует поставленной задаче. То есть, мы должны определиться с тем, чего хотим и главное, сможем ли мы финансировать эти желания.

Наверное, без споров можно оставить за скобками необходимость создания океанского флота. До любого океана нам нужно пройти аж три пролива и когда уже выйдем туда, осмотреться и задать себе простой вопрос: «А дальше что?» Оно, конечно, можно заниматься таким замечательным мероприятием как «демонстрация флага». Но если эта демонстрация стоит от полумиллиарда до миллиарда долларов, то что мы там будем демонстрировать, кому и зачем?

Понятно, что в ближайшей перспективе у нашего флота не будет реальных задач даже за Босфором, а раз так, то пока надо рассматривать акваторию Черного моря как реальный операционный район нашего флота. Задача для него может быть разделена на две части: максимум и минимум. Максимум – безусловное разоружение российского флота, как основного дестабилизирующего фактора в регионе. Минимум – обеспечение беспрепятственного судоходства в акватории Черного и Азовского морей и эффективное отражение любых агрессивных действий РФ со стороны моря.

Из этого следует набор сил и средств, которыми можно достичь выполнения этих задач. Как мы отмечали выше, крупные корабли являются хорошей мишенью на фоне ровного, как стол, пространства. Основной их задачей является доставка своего арсенала или десанта к месту пуска или десантирования. То есть, утрированно, любой боевой корабль следует рассматривать как боевую платформу, которая должна подойти к противнику на расстояние, достаточное для применения имеющегося на борту оружия.

Внешний вид современных кораблей говорит о том, что на нах почти не осталось артиллерийских систем. Пушки носят если не декоративный, то явно – вспомогательный характер, потому не отличаются ни крупным калибром, ни дальностью стрельбы. В общем, это средство от пиратов или катеров-камикадзе. Для реального морского боя корабль против корабля, такое оружие не нужно, ибо если бой и случится, то на расстоянии, многократно превышающем дальность стрельбы пушки. Понятно, что основным современным оружием флота являются ракеты. И тут мы сталкиваемся с неким парадоксом, когда современные, а тем более – перспективные ракеты имеют возможности лететь за сотни километров, что практически делает бессмысленным само маневрирование по небольшому водоему типа  Черного моря. Приближение к противнику, рискуя быть замеченным и потопленным – странный способ ведения боя, когда ракете все равно, за 10 тыс километров от берега или за 100. Это, между прочим, значит, что строительство стометровых мишеней формата фрегат – довольно рискованное мероприятие. Эсминцы и крейсера мы пока просто не рассматриваем, ибо мы их не потянем финансово, да и задач у них в Черном море быть не может.

С другой стороны, сейчас выстраивается новая и вовсе непривычная архитектура использования самолетов пятого поколения. Уже известно, что тот же Ф-35, который имеет ограниченный набор бортового оружия, способен захватывать цель и атаковать ее боеприпасами, находящимися на других самолетах, кораблях или суше. А ведь этот принцип найдет свое применение и на флоте. Скажем, какой-то очень маневренный и быстроходный корабль из совсем небольшим арсеналом бортового вооружения, имеет возможность мгновенно атаковать противника с плавучего арсенала, условно говоря – баржи, на которой смонтированы пусковые установки противокорабельных ракет. Корабль просто обнаруживает, захватывает цель и в зависимости от обстоятельств, либо предупреждает противника, чтобы тот прекратил противоправные действия, либо самостоятельно решает вопрос о применении вооружения. Грубо говоря, кнопку «пуск» нажимают именно на этом вертком корабле, а ракета летит либо с берега, либо с плавучего арсенала. Понятно, что для крупных океанских операций такой вариант может не подойти, но в наших условиях – вполне. Ключевым элементом такой системы являются именно противокорабельные ракеты.

И вот что интересно именно в наших условиях. Впрягаться в эпопею строительства хотя бы кораблей среднего класса, значит, подписаться на программу лет в 15-20, ибо если строить все и сразу – обрушится экономика. Кроме того, мы давно не строили именно современных кораблей, на уровне мировых аналогов, и это безусловно скажется на конечном изделии. А вот со строительством ракет у нас как раз все в порядке. Похоже на то, что до конца года на вооружение будет принят весь спектр ракет, которые могут решить все поставленные задачи прямо с берега.

Наверное, насыщение войск ракетами, в том числе и противокорабельными – первоочередная задача, а уже к возможностям этих ракет можно подстраивать возможности флота. В конце концов, мы должны иметь возможность отправить на дно любой корабль в акватории Черного и Азовского морей. Только имея такой потенциал, можно думать о строительстве более или менее крупных кораблей.

В общем то, что сейчас доступно для открытого доступа, показывает примерно такой ход событий и, наверно, другого пути пока нет. По крайней мере, мы его не видим. Тема дискуссионная и хотелось бы увидеть комментарии специалистов от ВМФ, как в общих, концептуальных вопросах, так и в частных, применительно к тем или иным сегментам общей картины.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

38 Comments on "Флот и его перспективы (Часть 2)"

  1. Абсолютно согласен с теми, кто считает что черноморский флот для Украины – бессмыслица. Да, катера чтобы гонять браконьеров, имеют смысл. Но корабли – дорогущее удовольствие, легко аннигилируемое ракетой с берега. Куда дешевле наклепать ракет и щёлкать с берега ржавые посудины кассавов. И людьми своими на кораблях рисковать не придётся.
    Если у страны появятся интересы за пределами Чёрного моря – тогда другое дело. Но врядле это случится достаточно скоро.

  2. Вот прямо сейчас нужен флот для сопровождения гражданских через Керченский пролив. Тут удаленные ракеты не помогут, тут нужно на месте иметь присутствие, причем в таком формате, чтобы при нападении конвой не был легкой добычей.

    Когда идет гражданский, его останавливают, а потом дипломаты сколько угодно можно возмущаться, никого это не волнует. Когда идет гражданский под конвоем сравнимой силы попытка остановить гражданского превращается в открытый бой с непонятным исходом. Вот тут козломордые делают в штаны и тихонько отходят в сторонку.

    Это как американские базы в странах Балтии – без них их можно оккупировать еще до того, как дипломаты очухаются и начнут высказывать озабоченность, а как только есть база с маленьким подразделением – все, зась.

  3. Кроме надводного флота есть еще подводньій. А против субмарин Нептун не помошник

  4. @Andriy Moderator: Июль 27, 2018 в 06:12
    – сопровождение дело конечно нужное. Но строить из-за него флот? Да и как эти корабли доставить в Азовское море, не совсем понятно… Наверное дешевле надавить на мокшу через дипломатические каналы, чтобы перестали хамить. Тем более, корабли других стран замешаны, так что паблисити из этого сделать вполне реально.

    • Так их доставлять не надо. Надо сопровождать через Керченский пролив. Чтобы и не вздумали рыпаться. Здесь цель не открытый бой, а демонстрация силы, чтобы и мысли не возникало. Если бы в Керченском проливе стал фрегат НАТО, всего один, то было бы идеально, но на это надеяться не приходится.

      А по дипломатическим каналам заставить мокшу прекратить хамить невозможно. Только силой, только фейсом об тэйбл.

  5. @Михаил: Июль 27, 2018 в 06:21
    – у подводного флота паРаши в Чёрном и тем более Азовском море работы немного. Пусть плавают если им это так важно. К тому же для работы с подводными лодками существует авиация…

  6. В идеале, по результатам распада мокши, Азовское море должно стать внутренним морем Украины, Новороссийск украинским портом, а Сочи – грузинским. И украинско-грузинская граница. И никакого запаха мокши в Черном море.

    Это в вопросу зачем Украине Кубань.

  7. Сучасні артсистеми мають калібр 100 мм і темп стрільби 1 постріл в 2 секунди. Наведення через радіолокаційні станцію. Дальність орієнтовно 30 км. Якщо ракету можна збити системами ППО, то снаряд – питання риторичне. На сучасних кораблях завжди ставлять гармату, просто її ттх вистачає для виконання завдань однією. Для морського бою артилерія ще буде довго потрібною.
    Про економіку і море пізніше

  8. Решение по флоту, это стратегическое решение, у Украины есть станция в Антарктиде, её наличие даёт право на ресурсы Антарктиды.

  9. Andriy Moderator:
    Июль 27, 2018 в 06:12
    Сопровождение торговых судов – это самое первое, что напрашивается в виде решения проблемы. Думаю, что это приходило на ум уже многим корреспондентам (в том числе и Вашему покорному слуге). И, может быть, нескольких боеспособных кораблей ВМФ Украины хватило бы для такого эскорта. И, думается, военные много раз прорабатывали этот вопрос. Почему это не делается – видно на то есть причины. И вообще, меня не оставляет ощущение, что мы из открытых источников и СМИ получаем малую, дозированную, препарированную часть реальной информации. Это как верхушка айсберга. Возможно, это и правильно. Начиная от сохранения секретности и до предотвращения нездоровых сенсаций и ажиотажа. В общем, нам по словам Жванецкого, часто “интуиция заменяет информацию”. Но высказывать свое мнение, тем не менее, всегда полезно.

  10. То Andriy Moderator:
    Июль 27, 2018 в 06:46 Так, внутрішнє Азовське море, та Чорне море, практично без московії – ідеальний варіант для України. А зараз – ракети по усьому узбережжі морів. А супровод торгових суден військовими – не уявляю цього. Ну потоплять ті недоумки наш катер військовий – що далі? Чи ті дятли про щось думали, коли гатили градами по Україні через кордон? Скажуть що погрожував міст підірвати, або ще щось на кшталт, розіп’ятого хлопчика у трусиках. Фантазія в тих нелюдей працює краще ніж в мене.

    • Вот поэтому сопровождать нужно не катерами. Для сопровождения нужна сопоставимая сила, чтобы если они решатся напасть, понимали, что для них это может плохо закончиться. Катера не подходят для сопровождения.

      Далее мой дилетантский взгляд. Катер уничтожается фактически одним выстрелом. В 14-м так был уничтожен катер в Азовском море с вертолета. Сторожевые катера годятся для пограничников ловить браконьеров, предупреждать нарушение границы и сопровождать невооруженных нарушителей, предотвращать проникновение мелких диверсионных групп. В войне на море они бесполезны. Ракетные катера – оружие первого удара. Появились катера из ниоткуда, нанесли удар и скрылись в никуда, пока противник не сообразил что происходит.

      Для сопровождения катера не годится. Поскольку война гибридная, то стрелять как только увидел никто не будет. Будут держать друг друга на прицеле, маневрировать чтобы перекрыть проход, подставлять свой борт и пытаться протаранить. И только когда у кого-то нервы не выдержат, начнется стрельба. Вот здесь нужно что-то большое, что нельзя потопить просто подтолкнув бортом. И когда начнется стрельба катера будут в невыгодном положении, они будут потоплены еще до того, как успеют ответить. А вот парочка фрегатов – самое то. Его просто так не протаранишь и потопить его надо очень постараться. Зато он может хорошо ответить даже поврежденный. А второй на отдалении прикрывает.

  11. Капітан запасу | 27 Липня, 2018 at 07:33 | Відповіcти

    … Скажем, какой-то очень маневренный и быстроходный корабль, имеет совсем небольшой арсенал бортового вооружения…
    … Грубо говоря, кнопку «пуск» нажимают именно на этом вертком корабле, а ракета летит либо с берега, либо с плавучего арсенала…
    ______________________________________________________________
    1. Задача знищення надводних цілей. Враховуючи кривизну Землі (не треба в мене кидати тапками і нагадувати про мокшанські ПВО в Сірії) для задачі знищення надводних цілей такий верткий корабель повинен підійти на 40 кілометрів до цілі, а це вже дуже близько. Щоб бачити за горизонтом потрібно ставити довгохвильовий радар, який за своїми розмірами значно перевищить розміри верткого судна, або піднятися вище і використовувати кроткохвильовий радар малого розміру. Піднятися вище можна за допомогою зонду, безпілотника, або літака. Зонд – найдешевше рішення. Правда, враховуючи розміри Чорного моря, зонд, безпілотник або літак для задач визначення цілі може знаходитися в районі Одеси, Маріуполя чи острова Зміїного, тобто, може запускатися теж з суші. І тоді відпадає необхідність виносити командний центр на воду, кнопку теж можна буде натискати на суші.
    2. Задача супроводження транспортних суден. Тут флот потрібен. Який (розміри, фунціонал, озброєння, кільксть) флот Україні потрібен для цих цілей я не знаю. Сьогоденна задача – супроводжквати потрібно кожне судно в Азовському морі із-за невизначеного морського кордону з мокшандією. Двох катерів в Керченській протоці буде мало. Проблема в тому, що це – сьогоденна задача, яка завтра може кардинально змінитися. Варіанти такої зміни: проблема розширилась на всю акваторію Чорного моря; проблема зникла в зв’язку із розпадом мокшандії. Ось ця невизначеність розвитку ситуації не дозволяє достовірно спрогнозувати кількість плавзасобів і, відповідно, видатки з бюджету на ці цілі.

  12. Ще раз повторюю. Починати треба з військової доктрини!

  13. Погоджуюсь з паном Vazek: Июль 27, 2018 в 08:20.
    Хочу тільки додати, що, разом з напрацюванням військової доктрини, яка, на мою думку, беручи до уваги події останніх років, ні в якому разі не повинна мати бодай найменшого натяку на нейтральність, чи то будь-які пацифістські компоненти, повинна випереджаючими темпами формуватись науково-технічна та промислова база для забезпечення нашої країни дієвою зброєю.
    Це досить таки багатогранне питання, яке потребує на сьогодні не стільки зусиль науковців і інженерів, скільки осмисленої роботи по створенню відповідної законодавчої бази.
    І цю роботу не можна відкладати у другорядні завдання.
    В Україні, попри багаторічні зусилля всіляких “братніх” сил, наявна достатня кількість високоосвічених та талановитих людей.
    Першочерговим завданням керівників держави, знову ж, зважаючи на реальну ситуацію, є формування фундаменту справжньої могутності, що базується не на готовності до самопожертви, а на високом рівні науки і технології.
    Створення найсприятливіших умов для високопродуктивної праці тих, хто створює вказаний фундамент, дасть, як показують приклади не однієї країни відчутний результат в досить не далекій перспективі.

    На жаль, ми зараз маємо досить не сприятливу ситуацію для такої роботи.
    Однією з причин цього є те, що, очевидно, зважаючи на так звані “оцінки”, чисельних, начебто “демократичних” та “правозахисних” закордонних структур, допущенно забагато в політичній множині всіляких “переобутих” та “перевдягнених”.
    Фактично, наприклад “діловод в окулярах” та з хвостом замість коси, своїми закликами до миру, замість загальної мобілізації сил та засобів на боротьбу з ворогом, на мою думку робить величезну шкоду і державі і людям. Не хочу навіть називати її ім’я.
    А скільки таких?
    Мабуть таки, зважаючи на необхідності національної безпеки, відповідними службами, зокрема. замість міжвідомчих баталій (приклад ситуації з Холодницьким)мають бути вжиті заходи, що дозволять, якщо не викорінити зовсім отих ряжених, то, щонайменше, обмежити їх у доступі до, наприклад, бігбордів на дорогах.
    Час таки перестати чубитись в своїй хаті, бо це дуже тішить ворога. Мало того, надає йому таки шанс стати хазяїном в нашому домі. З відповідними наслідками, в тому числі і для тих. хто зараз розводить оті баталії між різними держструктурами.

  14. Якщо ракету можна збити системами ППО
    ========
    Ну и какими средствами корабли РФ будут сбивать наши крылатые ракеты, научный потенциал для их разработки у нас уровне лучших мировых аналогов ?
    Мы всего не знаем, какие иэсколько ракет проектируется у нас сейчас. Но есть класс ракет, которые при подлете к цели разделяются на много мелких ракет и тогда уже все боеголовки одной ракеты сбить ППО никак не получится.
    А если на корабль руссо-пирато пару-тройку таких ракет запустить, то плачевный для руссо-пиратос корабля гарантированно будет плачевный.

  15. Морская торговля Украины опирается на Мальту и Джибути(?).

    ВМБ у нас там нет. Зато ВМБ там есть у НАТО. Логично вытекает, что ВМС Украины может реализовать задачу защиты морской торговли страны, только будучи составной частью военно-морской компоненты НАТО.

    Следовательно, программа кораблестроения Украины может состоять из двух частей:
    1. корабли и суда для ближней морской зоны Чёрного и Азовского морей;
    2. корабли и суда для дальней морской зоны Средиземного моря и Индийского океана.

    В ближней морской зоне инфраструктура ВМС должна обеспечивать боевое функционирование соединения кораблей, аналогичного текущему составу Постоянной Группы Кораблей НАТО в Чёрном море.

    • Пан має рацію. Не можна зациклюватись на поточних викликах, необхідно думати наперед, і пункт 2 не можна викреслити. До пункту 1 я б ще додав у перспективі акваторію каспію та волгодонський канал, там теж потрібен наш флот для забезпечення майбутньої водної ділянки шовкового шляху.

  16. Доставлять можно и нужно. Вопервых для этого и существует современное судостроение. На заводе Кузня на рыбальчем, а в последствии и на заводах Николаева и Херсона организовывается блочная сборка. Блоки собираются в соответствии с массо-габаритными возможностями железнодорожных платформ.с установкой механизмов трубопроводов электроники в блоках.Потом это все переводится в Марте на судоремонтный там собирается корпус в режиме “erection joint”. Спускается на воду и там откручиваются швартовые,ходовые и боевые испытания и как говорится в бой. Это кстати занятость рабочий х инженеров граничных регионов с оккупированными территориями,что само по себе удар под дых кацапам

  17. Ракеты выглядят победителями в сравнении “возможности на вложенную гривну”.

  18. Да ракеты необходимы. Но неплохо бы иметь хотя бы три малые субмарины что бы не терять навыки и их сложнее отследить.они не так дорого стоят можно взять б/у в хорошем состоянии.

  19. Ракеты не могут доставить людей или забрать людей.
    Ракеты не могут обеспечить разведку и наблюдение.
    Ракеты не могут подтвердить результаты своего применения.

  20. Также ракеты не могут топить подлодки, не могут бороться с минными заграждениями, высадкой диверсионных груп с субмарин

  21. Довелось прослужить в ВМФ совка 16 лет. Что меня больше всего веселило все эти годы, так это отсутствие понимания идеи, которую автор выразил одной фразой: “То есть, состав флота соответствует характеру задач.” Вот именно этого соответствия в совковом ВМФ никогда не было. Сторожевым и более крупные противолодочным кораблям ставилась задача блокирования морских коммуникаций, хотя у них и оружия соответствующего этой задаче не было. На “демонстрацию флага” в индийский океан отправлялись корабли с автономностью плавания менее двух недель (в сопровождении кораблей снабжения, естественно). О бытовых условиях для экипажа, на таких кораблях, можно было слагать сатирические поэмы. Самый больной вопрос совкового (а теперь и мордорского) ВМФ – судоремонт. Боевые корабли должны проходить докование и размагничивание не реже раза в год, иначе они превращаются в обросшую ракушками ловушку для мин (даже не магнитных). На моей памяти период между докованиями никогда не сокращался менее пяти лет. На ответственных учениях места в боевых постах по управлению ракетным оружием всегда занимали гражданские представители заводов-изготовителей этого оружия, т.н. “настройщики”. Даже офицеров не допускали до таких стрельб в силу их дремучести в вопросах знания мат. части. Нужен ли такой флот Украине? Ответ понятен

  22. Можно мне свои пять копеек? Мое мнение корабли нужны над этим вопросом уже нужно начинать работать. Сейчас во время войны о большом флоте не приходится мечтать, но нужно строить катера различных классов и на Азове в первую очередь,домучивать корвет и приступать ко второму и разрабатывать доктрину.Но давайте зададимся вопросом для чего нам нужен был Майдан и для чего мы сейчас воюем? Мы хотим жить и оставить нашим детям независимую богатую страну которой можно гордится и самое главное наши дети должны жить в безопасности. В том,что Мордор здохнет сомнений нет, но вы уверены,что через 40 лет какому нибудь условно эрдогану не захочется поиграть в “историческую справедливость”,я нет. По прогнозам учёных через 50 лет мир столкнется с тотальной нехваткой продовольствия и пресной воды, куда будут двигаться густонаселённые страны востока? Это движение будет не только с земли и воздуха но и с моря.Рассчитывать на НАТО? Что будет с НАТО через 50 лет мы не знаем да и опыт будапештского меморандума спокойствия не прибавляет. Так же мы себя классифицируем как морская держава основные наши торговые (начиная пшеницей и кончая оружием)пути лежат по
    морю.Все это нужно защищать и не катерами. А в последствии я надеюсь мы начнем добычю газа на различных шельфах и это тоже нужно прикрывать. А так как это оффшорный бизнес то это может быть за пределами территориальных вод каких либо стран

  23. Когда создавалась доктрина флота при Ющенко основными кораблями закладывались корветы, водоизмещением до 1500 тонн,но когда конструктора получили от военных необходимые характеристики для этого корабля то получилось,что нужно строить фрегат.Николаевцам удалось достичь компромисса и мы получили лайт фрегат Владимир Великий. Я к чему наши интересы ,даже сейчас, это азовское море,черное море,средиземное море и аденский залив тоесть более 4000 тысячью миль. Это уже фрегаты.

    • Мне кажется, пара-тройка наших военных спутников над акваторией Черного и Азовского морей самое то для целеуказания для ракет, чем небольшие маневренные корабли

  24. Здесь выше писали о ненужности субмарин, типо все просвечивается, или “ну ходят себе кацапы ну и пусть себе ходят” отвечать очень трудно,я не понимаю логику этих людей. Просто посмотрите на видео кацапов пуск “калибров” с подлодки в подводном положении по Сирии. Да я понимаю это все пропаганда, но просто представьте что две субмарины Залесов подходят к Змеиному и производят пуск калибров по Одессе и Киеву,да может мы даже 50 процентов этих ракет уничтожаем,а вторые 50? Как в это время себя чувствует нептуны я думаю всем понятно. Или вот они минируют подходы к Марику, разминировать тоже нептунами будем?

  25. Теперь. Наши инженеры, которые застали строительство судов в Украине, в основной сложности работают в Корее,Китае,Норвегии,Голландии,Германии и даже Вьетнаме и Филиппинах. Украине нужно их возращать, а это возраст 40+ и зарплата от 5000 евро+ ” per month”. Молодняк который здесь работает видел только судоремонт а о боевых кораблях вообще “в легендах слышал”. Если мы сейчас не начнем через 10 лет мы сможем только баржи строить.

  26. Стоимость катера береговой охраны кацапии и стоимость крылатой ракеты с целеуказание со спутника соизмеримы? Основные катера которые они юзают на азове это станковые а все ракеты против них мы должны сделать. А спутники вообще горе “пока” для нас.

  27. Ой! Катера они юзают совковые

  28. Корабли, фрегаты, подлодки – это не близкая перспектива, а ракеты есть уже и в самое ближайшее время их наклепают очень предостаточно. Исходя из этого, тягаться “на кораблях” дорого и очень долго, пока они будут построены.
    А ракетами можно пару раз “ТАК ДАТЬ ПО ЗУБАМ”, что руссо-пиратос сильно задумаются “а нужно ли дальше напрягать ситуацию?”

    Они как всегда задумаются, какой ценой они получат победу на море или где они там хотят нас победить.

    “Мочилово” и потери как флота, так и личного состава РФ будет такое, что сами военные вполне могут взбунтоваться.

    Поэтому, как всегда, нужно просто показать оскал и пару раз конкретно дать по зубам.
    Этоже гопота, а не армия вместе с ее начальством.

  29. И последнее. В 14 году мы очень жестоко копья ломали между ватниками Керчи и нашими с Херсона и Николаева, на счёт будущего Крыма и Украины. Они нам сидя в южной Корее на заводе Дэу орали, что рашка прийдет и их залив начнет работать и зарплаты будут такие,что Корея отдохнет. Мы им говорили, что рано или поздно Украине нужно будут корабли и мы сможем возродить кораблестроение. Я к чему, сейчас идёт война и за умы людей нам ее нельзя проиграть и строительство флота ну ооочень большой аргумент.

  30. Олекса Деревій | 27 Липня, 2018 at 21:33 | Відповіcти

    Не була Козацька держава гігантом кораблебудування..
    Факт!
    Турецькі галери наводили жах на усіх водоплаваючих Чорного, Середземного морів..
    Факт!
    —————
    І що робили козацькі “чайки” за розумного керування часів Конашевича-Сагайдачного? Так! Просто брутально нищили!! Не дивлячись на “авторитети”..
    Факт!
    Жодного міста в акваторії Чорного моря нема, якого б не нищили козаки москітним флотом. Погляньте у джерела!
    Факт!
    Не тонажність та габарити, а розум та планування!!
    ————-
    Перегляньте корейський фільм “Адмірал” (у жодному разі не плутати з кацапомордорським аналогом за назвою).
    Просто вражає духу сила!!!

  31. Козацьки чайки долали навіть турецькі фрегати вже у 18-му сторіччі. Бо фрегати були, хоч і великі, але чисто вітрильні, а чайки підходили до них проти вітру на веслах і брали на абордаж. Свою історію треба знати

  32. Ну понятно ,что заявленный нашими государственными мужами, «москитный» флот ,который худо бедно строится не спасёт сильно ситуацию в чёрном море ,это точно ,а вот для азовского он даже очень бы сгодился и скорее всего его и делают с целью в будущем туда его забросить, ну а для Черного только корветы, ну пока нормально у Новинского не дозаберут Николаевский завод ,его строить не начнут Идея ,что крылатые ракеты ,можно разместить на разных носителях, в том числе и на самолетах и на каком нибудь сухогрузе ,который стоит в километрах стах от берега и когда надо начнёт насыпать ,это наверное тоже пришло в голову нашим руководителям и поэтому так спешно кинули все силы на Нептун.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: