Пояснения урки (Часть 1) | Линия обороны

Пояснения урки (Часть 1)

За время совка, да и за годы независимости в Украине постепенно деградировал уровень способности вести допрос как у следователей, соответствующих структур, так и у судей. Это несмотря на то, что почти все они читали специальную литературу по тактике ведения допросов. Оно и понятно, когда можно добиться нужных показаний легкими или жесткими вариантами пыток или просто – правильной договоренностью с подозреваемым, то изыски допросного искусства были просто невостребованными. Пользоваться этим искусством могли люди особого склада мышления и несомненно – высокого интеллектуального уровня, поскольку логическое мышление должно быть просто незыблемым.

В общем, допрашиваемого мягко подводили к основному вопросу или вопросам, чтобы он утратил бдительность и сказал правду, а не придуманную историю. После этого, а иногда – вместо этого, когда не получается усыпить бдительность, нужный вопрос задается в разных формулировках и по разным поводам. В общем, опытный следователь или судья вполне может поймать на лжи допрашиваемого. Как только такое становится очевидным, то дальше его ловят на противоречиях и тот окончательно «засыпается». У нас только начинает внедряться институт присяжных, но когда он станет обыденным, то ответы допрашиваемого, по части убедительности, будут оценивать именно эти люди, которые и выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого или правдивости показаний свидетелей.

В любом случае, пойманный на лжи, а особенно – на только что озвученной лжи, допрашиваемый выглядит жалко и очень часто «ломается» просто на глазах. Но есть еще одна категория лиц, которые проводят пусть и не допрос, в процессуальном смысле этого слова, а интервью, что почти одно и то же, но с разными последствиями для интервьюируемого и допрашиваемого.

Журналист, если это журналист, может и должен докапываться до правды, проводя собственное журналистское расследование. Если формат его расследования предполагает интервью главного фигуранта, то он использует примерно ту же тактику, что следователь или судья. Он сам пытается понять, насколько правдивы те вещи, которые он слышит и если это журналист-профи, то даже не будет делать собственных выводов, а предоставит их на суд своей публики. Но для этого сам материал должен быть безупречным.

И вот представим, как будет выглядеть интервьюируемый, которого прямо в ходе интервью уличили во лжи? А если речь идет о политическом, публичном деятеле, который торгует своей честностью, открытостью и бескорыстностью? Хорошо, а если на лжи и прямо в ходе интервью, ловят первое лицо государства? Ведь это же получается, что первое кресло занял брехун, который смог одурачить собственного избирателя, а раз он врет или врет так, что его могут поймать на лжи, то он это делает и внутри страны и во вне ее. Такое положение будет однозначно соотноситься и с самим государством, главой которого является это первое лицо.

Именно такой случай только что произошел с Путиным. Тут уже речь не идет о том, что с течением времени он меняет свою риторику на противоположную, как это было с оккупацией Крыма. Как мы помним, сначала он утверждал, что ничего не знает о том, кто в Крыму захватывает административные здания, а через четыре года он же говорит о том, что лично руководил всей операцией захвата Крыма. Но между двумя этими утверждениями лежит четыре года и дед, выживая из ума, мог что-то просто забыть, но если он забывает о том, что говорил минуту назад, то это – совсем другое.

Итак Путин, на свою голову, дал обширное интервью американской журналистке Мегин Кейли. Состояло оно из двух частей и теперь опубликовано на официальном сайте Кремля. Желающие могут его почитать и заскринить. Думаю, что очень быстро эту красоту снесут, ибо Владимир Владимирович засыпался полностью и сдал с потрохами свою больную страну. В принципе, будь там адекватное государственное ядро, то после этого интервью, текст обязательно бы удалили, а видео – уничтожили, а самого старика – вывели бы к самой кремлевской стене, застрелили и сожгли бы труп в бочке, поливая керосином, как это сделали в свое время» с Фанни Калан.

Итак, в первой части интервью Келли, что называется, раскачала Путина по технике. Речь шла о его знаменитых заявлениях о ядерных ракетах, которые обходят системы ПРО и даже отдельные сельские сортиры, на открытой местности, демонстрируя эффект ОЗТП – особо запутанной траектории полета. В общем, она с нескольких заходов задавала уточняющие вопросы о том, почему же РФ наваяла таких загадочных ракет, в чем причина такой титанической работы. На это Путин ответил несколько раз, повторяя одно и тоже, что очень важно.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

8 комментариев to “Пояснения урки (Часть 1)”

  1. Автору спасибо за ссылку. Интервью — высший пилотаж со стороны журналиста.Почему-то вспомнился 6 класс средней школы , урок биологии , тема урока -«Препарирование лягушки» . Хотя лягушка была гораздо симпатичнее препарированного журналистом существа.

  2. Игорь Украина:

    Спасибо Автору: никогда бы не прочитал интервью Хуйла полностью, если бы не Ваша ссылка. Читаю, и что-то сразу щёлкает в мозгу. Оказалось, фильм великого Рязанова:
    1) Хуйло о Ролдугине: «В.Путин: Да. Представляете, он такой ненормальный человек, а люди искусства все немножко с приветом, он все эти деньги истратил на приобретение музыкальных инструментов. Купил, по-моему, две виолончели, по-моему, две скрипки, на одной играет сам, все остальные раздал другим музыкантам, и они используют их в работе. Они все ввезены на территорию России».
    2) «Гараж»: — Я лично все деньги потратила на научные книги.
    — Да?! А кассетный магнитофон кто привёз?
    — Вы его видели?
    — Видела!
    — Вы его слышали?
    — Слышала!
    — Вы его включали?
    — Да!!!

  3. Сорри за повтор.

  4. Dmytro Podkowa:

    Позволю себе немного схохмить — «Как мы помним, сначала он утверждал, что ничего не знает о том, кто в Крыму захватывает административные здания, а через четыре года он же говорит о том, что лично руководил всей операцией захвата Крыма.» — а может это и не ложь? Может именно этот «хутин» и не знал того, что знал «хутин», который всем руководил? Там, по легенде, в кремле, этих «хутиных» уже штук пять припасено.

  5. Василий:

    Удалили уже сие интервью. Удалили.. грустно стало… )))

  6. Игорь Украина:

    Василий, у меня по ссылке Автора опять открылось. Я многие такие вещи в Word перевожу (вместе с фото и т.п.) и товарищу в Баварию отправляю целыми блоками по темам. Обязательно статьи Автора прикладываю. Мой товарищ этими файлами местных ватничков кормит. Они стонут, возмущаются, но ведь читают !!! И в их бестолковках хоть что-то откладывается.

  7. Смысл в том, что Советский союз исповедовал теорию строительства «Мирового коммунизма» на планете! И это можно было понять. Путин же исповедует теорию «величия России» на планете, что вызывает сомнение в его психическом состоянии. Как-то непонятно—подгонять ядерной дубиной к своему нефтегазовому прилавку покупателя с Евросоюза?

  8. Volodymyr:

    Витримав тільки першу половина, на більше не вистачило. Співчуваю тим, хто вимушенно читає та дивиться того бовдура постійно. Дякую Авторові за аналіз того дійства під назвою інтерв’ю.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: