Пророчество Бисмарка (Часть 2)

142781_original

Второй пример – из области флотской авиации. Недавно прошло сообщение о том, что тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» – Кузя, готовится к большому походу к берегам Сирии. В этой новости все прекрасно. Дело в том, что энергетические установки этого монстра и прочее бортовое оборудования давно показали себя как абсолютно ненадежное сборище антиквариата. Корабль почти все время стоит на ремонте и любой выход в море рассматривается,  как последний. То есть, техническое состояние  корыта настолько плохо, что возить на нем живых людей просто нельзя. Но русским хотелось иметь свой авианосец, и они его поимели, а потом – он поимел их. Дело в том, что, как и в истории с F-22 – продемонстрировано абсолютное непонимание всего комплекса вопросов, которые должны быть решены при создании современного авианосца. В первую очередь, корабль является базой для авиакрыла, состоящего из нескольких типов самолетов. Однако, основной функцией корабля является доставка ударных самолетов на расстояние, достаточное для нанесения воздушных ударов по определенным командованием целям. При этом палубная авиация обязана решать задачи ПВО на дальних подступах к самому авианосцу, а также должна уметь решать противолодочные задачи. Но, самое главное, авиакрыло предназначено для нанесения ударов по наземным целям противника. Понятно, что в таких миссиях необходимы не только многофункциональные F-18, а скоро и F-35, но и самолеты РЭБ, ДРЛО и прочие. Все это имеется у американцев и эффективность работы авиакрыла авианосца вряд ли у кого-то вызывает сомнения. Будь это иначе, никто не пытался бы строить такие дорогие комплексы.

Но вернемся к Кузе. Этот бестолковый корабль могли сделать только совки, а эксплуатировать – исконные россияне. Дело в том, что палубной авиации так и не было создано вообще. Да и сама палуба так и не была заточена под авиацию. На американском авианосце сама палуба оборудована развитой механизацией, которая позволяет самолетам быстро разгоняться и быстро тормозить. Американцы создали целый класс самолетов с коротким разбегом, заточенные под использование палубных катапульт. Это учитывалось изначально и все характеристики самолетов и корабля шли от боевой дальности самолетов. То есть, с палубы американского авианосца поднимаются самолеты, которые берут на борт все нужное вооружение и летят к месту его применения, а потом им хватает топлива для посадки на палубу авианосца. Мало того, авианосец располагает самолетами-танкерами, которые могут дозаправить в воздухе, в случае необходимости.

Изначально совок пошел по другому пути. Возиться с катапультами и созданием различных классов самолетов никто не стал, а палубную авиацию стали ваять по образу и подобию британских авианосцев с трамплинной палубой и самолетами вертикального взлета Харриер. Как ни возились советские специалисты с «вертикальными» Яками, они не только не стали реальными боевыми машинами, но просто не смогли научиться стабильно летать. Аварийность была настолько высокой, что тему пришлось закрыть, а флоту достались авианесущие корабли с трамплинами и без катапульт. И вот было принято решение точно соответствующее тезису Бисмарка. Великие умы посчитали возможным допилить существующие самолеты для возможности посадки на палубу, что и было сделано. Су-33 оснастили чуть более мощным двигателем, оборудовали механизмом складывания крыльев и некоторыми другими вещами, но это не был изначально палубный самолет. В результате его с горем пополам научили садиться и взлетать на палубу, но какой ценой! Отсутствие катапульты сразу и жестко наложило ограничение на взлетный вес. Су-33 для трамплинного взлета – слишком тяжелый. Максимум, на что он способен – подняться в воздух и сделать небольшой круг, имея на борту пару легких ракет воздух-воздух. На этом – все. Какие задачи может выполнять такой авианосец – уму не постижимо, как и не понятно, зачем вообще надо было городить весь этот огород.

Для кораблей класса Кузи оптимальным будет решение с авиакрылом самолетов вертикального взлета. Но ни в совке, ни уж тем более в РФ их не умели и не умеют производить в принципе. Для самолетов классического взлета обязательно необходим комплекс дополнительного ускорения типа паровой, а теперь уже и электромагнитной катапульты. Но это увеличивает габариты авианосца и усложняет его производство. Больших авианосцев ни совок, ни РФ строить не умели, не умеют и уже никогда не сумеют. В итоге, россияне склепали симбиоз среднего авианосца для самолетов вертикального взлета и аэропланов, которые с большой натяжкой можно использовать даже с больших авианосцев, оборудованных катапультами. Для всех вменяемых людей понятно, что Бисмарк был прав на все сто процентов.

Но вернемся к грозному походу в Сирию. Как стало известно, кто-то из светлых голов главного штаба ВМФ пошел путем логических размышлений, но вышел в привычные пампасы русской тупости. Понятно, что флотское руководство РФ уже давно осознало, что боевого применения у Кузи просто нет. Создать самолет, который мог бы выполнять реальные боевые задачи с авианосца типа Кузи, нет ни средств, ни технологического уровня. Аналог F-35 с вертикальным взлетом просто уже – нереальная фантастика. Создать же тяжелый авианосец с водоизмещением 90-100 тыс. тонн для самолетов короткого взлета даже довольно мощный совковый ВПК так и не смог, а нынешней РФ об этом можно просто забыть.

Самое простое и логичное применение Кузе – на поверхности. Поскольку российские «отпускники» на Донбассе уже второй год мародерят рельсы и металлоконструкции шахт и заводов, спрос на металлолом в России есть. Такая груда металла может дать возможность заработать хороших денег. Но тут есть один минус. Пилить такую махину – не просто, да и мест, где это можно сделать, не так много.

Но ситуация отнюдь не безвыходная. Кузю можно успешно и красиво затопить недалеко от какого-нибудь курорта и сделать из него рай для дайверов и основой для роста кораллов. А сколько крабов и рыб мог бы приютить угомонившийся Кузя – просто невозможно сосчитать. Если правильно поставить дело, то не нужно было бы тратиться на распил и вывоз железяк. Нужно было бы просто оплатить очистку и транспортировку корабля до места. А на месте – застолбить подводный объект за определенной структурой и брать деньги с дайверов и прочих любителей таких мероприятий. Затраты быстро окупятся и Кузя станет приносить прибыль.

Кому-то это может показаться кощунством, но знаменитый русский флотоводец Нахимов утопил целый черноморский флот и без всяких платежей со стороны дайверов. Он это сделал потому, что внезапно увидел противника и решил сделать домики крабам прямо в бухте Севастополя. Тем не менее, он вошел в анналы флотской истории России, как гениальный деятель, а на память об этом позорном факте даже памятник поставили. Так что – ничего страшного. Не впервой.

Но российские военные приняли другое решение. На Кузю решили погрузить вместо самолетов – вертолеты. Так что плавным движением он превращается в вертолетоносец. Особенно вертолетам будет приятно кататься по трамплину. С другой стороны, если Кузя заглохнет во время шторма и его, как это уже было, понесет на скалы, отчаянные вертолетчики будут спасать экипаж. Ничего, что радиус работы палубной авиации сразу сузился до пары сотен километров и ограничился в вооружении. В конце концов, на палубу могли поставить танки «Армата», которые могут стрельнуть на расстояние свыше 5 км. Впрочем, там еще все впереди!

Так что более 100 лет, прошедшие со времени произнесения Отто фон Бисмарком своей знаменитой фразы, ничего не изменили. На любое технологическое новшество Москва отвечает все так же.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

50 Comments on "Пророчество Бисмарка (Часть 2)"

  1. А на Кузе все самолеты на палубе стоят или есть для них трюм?

  2. Да, там есть домик для самолетов…

  3. Із загально доступних джерел можна дізнатися про різновид безпілотних субмарин. Це те, що на поверхні, а те що не показують завжди на порядок цікавіше. Смисл тут в тому, що весь кацапо флот може піти на дно разом і синхронно в один момен. Разом з підлодками і всим, що може хоч якось чимось загрожувати. Так що Кузю краще б використовувати по типу крейсера Аврори десь, де за вхід будуть більше платити. У нас абсолютно правильно роблять створюючи москітний флот.

  4. anti-colorados, по анологии с самолетами, хотелось бы уже ваших статей “пятого поколения”, наступает усталость от модернизации старых с добавлением “+++++”. От факпа, амраты, кузи, фазированной решетки и оружия будущего штатов постепенно наступает утомление. Кажется, что вы ограничиваете себя, ведь кроме статей постоянно мочящих, высмеивающих мордор и наших политиков, вы наверняка способны выдать интересные статьи и на совершенно другие темы не связанные с современной политикой… например фантастику, магию, пророчества, разные теории, гипотезы, рассказы, случаи из жизни, впечатления от просмотра каких-то фильмов, показ каких-то интересных фотографий, больше юмора, даже может стихи и т.д. Такое разнообразие только популяризировало бы ваш ресурс и привлекало больше читателей, которые параллельно ознакамливались бы и с аргументами вашей, мягко говоря, нелюбви к мордору.
    П.С. Про рубрику “О нас” я в курсе, ничего указывать вам не собирался….просто мысли…

    • Пока идет война – так и будет. Мои статьи уходят в Мордор и там делают свое дело. Когда мы победим, буду писать другое. Намеки на это можете найти в разделе Юмор. И у меня достаточно много лирики. Стихи. На русском и украинском. Правда они никогда не публиковались, ибо вся моя поэзия посвящена одному человеку, которому и отданы все права на них. Захочет – опубликует. Большие темы пока не могу трогать. Они требуют погружения в образ и отключения от всего постороннего. Многозадачностью не обладаю. Отключиться от главной темы – не могу потому, что по нескольким причинам не имею возможности воевать лично. Но если что – повоюю. Кое что еще не забыто. Руки помнят.
      Что касается указанных Вами тем, они наиболее болезненны для противника, а потому – доходят до самых печенок. Можно было бы о ракетах или подлодках, но публика о них почти ничего не знает. Самые раскрученные брэнды как раз и есть самолет, танк и это плавучее страшило.

      Кстати, у меня имеется небольшая мистическая поэмка о Чернигове. Есть там одна загадочная легенда. Так вот по ее мотивам написана. Жутковатая получилась.

  5. Поставили бы его как в Америке на прикол ,и сделали бы музей,больше пользы было бы!

  6. anti-colorados, вы всё делаете правильно: повторение – мать учения, особенно для тех у кого память коротка.
    С уважением.

  7. “В итоге, россияне склепали симбиоз среднего авианосца для самолетов вертикального взлета и аэропланов….”,а в каком году Кузя был спущен на воду и на какой верфи построен?

    Какие типы самолетов проектировались для Кузи?

    А китайцы приняли на вооружение какой авианосец и с какими самолетами на борту?

    Тщательнее нужно готовить материал. Много букв. Для кого эта статья?

  8. “Американцы создали целый класс самолетов с коротким разбегом, заточенные под использование палубных катапульт”, а чем конструктивно отличается самолет AF от NAVY? Ну хотя бы на примере F4 Фантом?
    Почему был применен трамплин на Кузе? А что такое тяговооруженность ВЫ знаете? И на каких самолетах она больше 1? И что это дает?
    Да и вообще Кузя не авианосец – его правильное название ТАВКР (в гугле посмотрите). А почему «Советский Союз» ТАВКР?

    И вы думаете что москалики воспримут серьезно эту писанину. НЕ позорьте нашу РОДИНУ, тем паче Кузя (и китаец тоже) был построен в Николаеве.
    ПС. А не пробовали написать статейку про страну которая строила авианосные крейсера сейчас покупает иголки в Китае?

  9. а чем конструктивно отличается самолет AF от NAVY? Ну хотя бы на примере F4 Фантом?
    ———————
    Отличается только паровой катапультой (сейчас эл магнитной)

    Дело в том, что самолётик летит, если он отвечает двум простым уравнениям, как то,;— Вес, должен соответствовать Подъёмной силе, а Тяга должна быть равна всем Сопротивлениям самолётика. Где подъёмная сила в квадрате зависит от скорости.

    Катапульта разгоняет самолётик до значений, где тяга уже вторична, (подключается как вторая сила) а ” уже!!самолётик летит”.
    Далее включаются законы аэродинамики.—- Есть скорость, есть тяга, есть разгон.

    Катапульта бросает с заданной скоростью, в зависимости от веса самолёта, то есть его бортового вооружения, естественно, в соответствии с типом самолёта.

    Тяжелей самолёт, значит быстрее выбросит.
    Легче самолёт, значит медленнее выбросит.
    Плюс, учитывается скорость авианосца и встречный ветер.

    Всё наточено на боезапас и запас топлива на борту Самолёта!

    То есть, дальность, продолжительность, боевой радиус.

  10. Тяжелей самолёт, значит быстрее выбросит.
    Легче самолёт, значит медленнее выбросит.
    ————————–
    Спешу уточнить.
    Именно так и есть, но скорости выброса соответствуют управляемости и набору высоты данных ЛА.

  11. Почему был применен трамплин на Кузе? А что такое тяговооруженность ВЫ знаете? И на каких самолетах она больше 1? И что это дает?
    Да и вообще Кузя не авианосец — его правильное название ТАВКР (в гугле посмотрите). А почему «Советский Союз» ТАВКР?
    ———————————–
    Тяговооруженность, это очень интересный фактор.
    Просто поинтиресуйтесь тяговооруженностью все в МИРЕ самолётов на палубе.

    ОБЕЩАЮ, БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:)))

  12. Палубный самолет всегда тяжелее своего сухопутного брата.
    Стойки шасси усилены, соответственно и планер. Наличие тормозного крюка. Складывающиеся консоли. Нагрузки при взлете и посадке на палубе значительно выше чем на полосу. Для Кузи разрабатывали палубные версии Миг и Су.

  13. Тяговооруженность у Су-27 и Миг-29 больше 1. Это и дало возможность взлетать с палубы. Появилась энергия для короткого взлета, но нужно было увеличить угол атаки, вот и сделали трамплин. Вспоминаем раздвижную основную стойку на Мясищеве.

  14. А на Кузе вместо катапульты установили пусковые шахты.

  15. По поводу тяговооруженности см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
    Превышение тяговооруженности 1 позволяет взлетать и без катапульты. Но тут, естественно и расход топлива увеличивается.

    Я за катапульту. Амеры катапульты делали с 40-х, а у советов не было опыта. Следующим у советов должен был быть авианосец с катапультой и с ядерной установкой.

  16. Вспоминаем раздвижную основную стойку на Мясищеве.
    ———————-
    А почему не вспомнить СкайХоук, начало эксплуатации 1956 год.
    Очень даже палубный самолёт.

    Раздвижную стойку Мясищева, и обычный палубный штурмовик, который и сейчас в эксплуатации во многих странах мира.

    Очень удачный самолёт, кстати:))) Количество и вес вооружения, а так же дальность, много выше имеет чем Су-25, например.

    И стойка у него удлиняется, ровно так же, как у Мясищева через восемь лет появилась и УМЕРЛА!!

    “Мясищев” умер не родившись, на который Вы ссылаетесь,— а СкайХоук, летает до сих пор.

    Напомню, мы говорим о палубном штурмовике!!!!:)))

    Я уже не говорю о Супер Этендарте в ВМС Франции.
    —-
    Вас пролить мне не интересно, но просто посмотрите о развитие палубной реактивной авиации в США.

    Вы там и подъёме крыла узнаете(заданного на взлёте и посадке), и о количестве самолётов в АУГ по типам и назначению, узнаете.

    Единственного вы там не прочтёте, это о тяговооружённости самолётов и вертолётов.

    Как мне кажется, если они, то есть, законодатели мод в мире авианосцев, ну точно не заморачиваются тяговооружённостью,—значит, эта характеристика не очень важна:)))

    Я Вас нагло тролю, то есть, смеюсь над Вами!!! Над вашим профессионализмом и умением мыслить.

  17. Возьмём ФА–18а, с выстрелом с катапульты в весе 32 тонны на скорости 235 км в час(и выше), и МиГ-35К с взлётом с трамплина весом в 17,500 кг, на скорости 175-185 км в час.

    Просто сравним вес, скорость.

    ФА-18А несёт 6 тонн вооружения(различного), в радиусе 1500 миль (миля, это не километр, и точно морская) Плюс дозаправка днём и ночью.

    Миг-35 несёт 565 кг, на дальность 200 миль, и только воздух воздух. Или 120 миль с вооружением воздух земля, но не более 500 кг. Не считая пушки. Минус дозаправка, Ни днём ни ночью.

  18. если тяговооруженность не очень важна в динамике полета, тогда разговор окончен.

  19. Я не говорю что трамплин это хорошо. Я говорю что тяговооруженность более 1 и трамплин позволили взлетать без катапульты. И ваше сравнение ф18 и мига справедливо

  20. Кстати, ещё один фактик:))

    Помните Джо Байдена, тот который злой в США. Так вот у него более 1000 посадок на авианосец в качестве командира самолёта.Он пять лет в плену был, и ему ноги руки поломали.

    Для тех кто не знает, в РФ за 20 посадок на Кузю присваивают Героя РФ!!

    На сегодня, в Голубых Ангелах требования:
    1350 часов самостоятельно на Ф-18(допускается с инструктором). 500 посадок на авианосец самостоятельно. Не ниже капитана, но не выше подполковника.
    Объём талии, будете смеяться, не более 92-96 см!!
    Возраст-29-39 лет.

    Кузница адмиралов!!!

  21. ВЫ мне пытаетесь доказать, что палубная авиация московии хуже американской? Я и не спорю. Все написанное мной выше как раз и говорит о том что у московии авиации нет. Я обращаю внимание на неточности изложения автора статьи. Теперишняя московия ничего не создала. А Кузя был построен в совке. И почему он был так построен я и пытаюсь описать.

  22. И все что Вы написали говорит о вашей компетенции. Но только позвольте не согласится с вашим отношением к тяговооруженности.
    Это один из важнейших параметров динамики полета. И кстати, первым серийным самолетом с тяговооруженностью больше 1 был ф16.

  23. Ну что значит тяговооружённость?
    Отношение веса к тяге?
    А на хрена такой самолётик нужен?

    Самолётик интересен, когда он несёт вооружение, и желательно далеко.
    Спортивный самолёт с выдающимися показателями тяги и веса, ну точно ни кому не нужен.

    Даже, если у него тяга превышает вес, и тяговооружённость превышает 1!
    Помните:
    https://www.youtube.com/watch?v=2Su9LnkaojM

    Катапульта выплюнет “пару”, и в воздухе это будет Индианом Джонсом с пистолетом, против “Кузи” на 120 миль с саблей.

    Всё просто сильнее,технически, а главное умнее.

    Просто, нечего сравнивать, увы для русских.

    Да, Да, я как был, так и остался пристрастным Украинцем:)))

  24. Вот и возникает вопрос почему амеры у ф15 и ф16 тяговооруженность подняли выше 1, а вслед за ними и совки на су27 и миг29 тоже сделали? А если исходить из того что палубный всегда тяжелее, то может бы и подняли, но не смогли?

  25. Я хочу Вас уверить, что я за НЕНЬКУ даже очень, очень.
    Но почему вы сравниваете ф18 с мигом, а не с СУ. они вроде ближе по весу, следовательно и по радиусу действия.
    Боевые самолеты сравнивают по тяговооруженности и удельному давлению на крыло. Эти два параметра дают вам преимущество в бою. Как и в маневренности так и в боевой нагрузке.

  26. Безусловно, но это было аж в далёком 1974-1983 году.

    Многое поменялось с того времени.
    Например Ф-117 был с тяговооружённостью аж о.76.Дозвуковой.

    В-2, аж сверхзвуковой, но до 1,3 М., с тяговооружённостью на форсажах 0,9-1,4.
    Был снят с производства Б-1Б Ф-117, Б-111 а/б.
    Был продлён ресурс Б-52 до 2047 года.

    Были приняты на вооружение ФА-18, ФА-15, ФА-22

  27. Я еще раз говорю, я за катапульту. Потому что катапульта это как бы дополнительный топливный бак. Это дополнительное время в воздухе, это преимущество перед противником. Мне как то довелось читать отчет о бое в Эфиопии мига 29 с су 27. Бой на равных, пилоты из одной страны. Но у мига кончилось топливо. И по жизни мне приходилось видеть стрелки топливомера нп 50л.

  28. Правильно – зачем пассажиру тяг-ть больше 1, нужно деньги зарабатывать – создаем подъемную силу крылом (хорошая механизация). Грузовику нужно побольше. Смотрим Ан-26, потом Ан-32, можно Ан-72. Если для спец операций. Историю появления Ан-32 знаете?

  29. Индусам был нужен самолет для высокогорья. Только антоновцы ввязались в это дело. И на Ан-26 поставили двигатели от Ан-10.
    Всерешила тяго-ть.

  30. Я всегда стараюсь объяснить свою точку зрения, а главное, сделать это понятно. Про Неньку, там у меня Есть Заслуги:))) Есть кому меня вспомнить как злым, так и добрым словом.

    МЫ НЕ ОБ ЭТОМ:)))
    Сравнивать Су-27(и его вариации), и любой палубный самолёт США не корректно.
    Они принципиально разные.

    Су-27, это огромный самолёт, и очень и очень тяжёлый.

    Просто сравните Су-27, в сухом варианте, и палубный Ф-14А, самый тяжёлый истребитель США на палубе.(так же сухой)
    А потом прикиньте, что Су-27, это прыжок с трамплина, а Ф-14А, это паровая катапульта.

    И ЧТО МОЖНО ПРИЦЕПИТЬ К ОБОИМ САМОЛЁТАМ!!Для взлёта.

    Для справки, в Вьетнаме, к Ф-14 А привязывали ДЕВЯТЬ ТОНН, баков , бомб, ракет, и выплёвывали его катапультой на скорости 85 узлов (170 км в час с палубы) на скорости авианосца 38 узлов-74 км в час, против ветра.

    И летели!! Главное, что летели всем Крылом, то есть, до 70 самолётов с палубы.

    Про Кузю, где за 20 посадок, на много хреновей, Героя РФ дают, МОЖНО ТАК СКАЗАТЬ?

  31. Вы опять о своем. Да я против катапульты. И я все объяснил.
    Вы про посадку – а чем отличаются посадки на Кузю и Энтерпрайс?

  32. Я уже упоминал Кузя это не авианосец, это промежуточное решение. А почему китайцы его брата довели до ума? Объясните.

  33. Мне достаточно много удалось общаться и до сих пор общаюсь с морскими лётчиками ВМС США (утруждён англ мовой, винюсь)

    Для них, лётчиков с палубы, посадка на авианосец ночью в Хреновых Метео Условиях всегда с Круга. Очень короткого.

    Для тех кто понимает, особенно, что палуба не подсвечена, так как можно ослепить на посадке, а видно только входные огни и 4 троса, это я Вам скажу, очень круто.

    Где место посадки в 30 ярдов размечено.

    В четыре троса, и пятый резервный.

    Где сел, и тут же включаешь форсаж, который тебя ослепляет полностью, но если что, взлетаешь. В темноту, и только на тяге.
    НЕ ПОПАЛ!!!
    И бывает до пяти раз, за одну посадку, где и дозаправиться успеваешь по два раза.

    Ночью в “в сиську”, по габаритным огням, под облаками, или за облаками, а потом опять прыжок на посадку. Дозаправка.

    И это не подвиг.
    Они так воюют с моря!!! В любых метеоусловиях!!!

  34. Это тяжелый труд, доведенный до автоматизма. И еще сравнивать миг 29 с ф18 сложно. В реальной жизни миг 17 валил ф4 и наоборот. тут роль играет много факторов. Я думаю нужно изучать историю. Историю техники. Берем Афган. Афганец сбивает винтовкой 19 века Ми24. Как – Ми-24 тяжелый. Афганец поднимается в горы на уровень полета вертолета и лупит в белый шлем. После того как дошло – шлемы стали защитными. А я о своем – почему китай поставил на вооружение брата Кузии?

  35. Сложно сказать.

    Если у вас есть самолёты, которые вроде как морские, и вам подвернулся кораблик, с которых их можно пускать, а у вас до сих пор нет никакого опыта.

    Я бы поступил по китайски. Просто купил кораблик и попробовал.

  36. Прочёл—Много думал!!!

    НЕ ПОНЯЛ!!!!!

  37. Это тяжелый труд, доведенный до автоматизма. И еще сравнивать миг 29 с ф18 сложно. В реальной жизни миг 17 валил ф4 и наоборот. тут роль играет много факторов. Я думаю нужно изучать историю. Историю техники. Берем Афган. Афганец сбивает винтовкой 19 века Ми24. Как — Ми-24 тяжелый. Афганец поднимается в горы на уровень полета вертолета и лупит в белый шлем. После того как дошло — шлемы стали защитными. А я о своем — почему китай поставил на вооружение брата Кузии?
    ——————————
    А кто Вам сказал что в Афгане лётный состав пользовался ЗШ-3МБ?

    МНЕ ПРОСТО ИНТЕРЕСНО?!

  38. Рассказывали. Я окончил вуз в апреле 79. треть выпуска попало в войска. Часть входила в 79 в авган. Вот они и рассказывали.

  39. Я служил – у наших пилотов были белые. Будучи дежурным по стоянке как-то встречал перелетную пару с авгана ми-24 (первая версия, пилоты рядом) шлемы были белые.

  40. ЭТО ОХОТНИЧЬИ РАССКАЗЫ, И ГЛАВНОЕ, ПЕРЕСКАЗЫ ОХОТНИЧЬИХ РАССКАЗОВ.

    Не берите в голову.

    У нас, в Украине, на таких Охотничьих рассказах минимум 7 экипажей было потеряно. Потом навели порядок.
    Ваш покорный слуга там очень матом и по морде высказывался.

    Сейчас, всё внятно.

  41. А у меня жёлтый снизу, синий сверху, на левом боку Тризуб:)))

    И ни кто не против:)))

  42. Все может быть. Но мне рассказывали ребята с которыми я учился. И зная весь бардак в ВВС я этому верю. Ребята летали бортачами. И после 2 лет службы никто в армии не остался.

  43. Я два года прослужил в Краматорске. И когда читал сводки, был в шоке. Сейчас по гуглю смотрю карты.

  44. Не я у них был командиром:)))

    Я конечно шучу. Мне очень неприятно за Воздушные Силы сегодня.
    Буквально год, а то и полтора назад, у меня телефон, просто не успокаивался.

    Мол Николаич, скажи что делать, приезжай, научи, покажи.

    Сегодня, очень всё тихо, что хрен с ними.

    Прижмёт, опять заверещат.
    Николаич научил пользоваться световыми бомбами днём, как прикрытием от ПЗРК.
    Николаич научил как пользоваться Штурмовыми бомбами, как атака по колонне. Вне ПЗРК.
    Николаич научил и показал, что такое стрельба из пушки по “логарифме” по колонне противника с выбором цели. Ударом с одного направления и полным боекомплектом.

    Не жмёт!!!

    НО ИНТЕРЕСНО!!!:))))

  45. Это выбор каждого. Но как я понимаю, лётный состав, это не срочная служба, и точно не каждый “пиджак”

    Это точно не “комсомолец на самолёт”:(

    В моё время, из поступивших “на лётчика”, где отбор был ой какой крутой (порядка 5 на одно место). Дошли до выпуска, порядка 45% от поступивших.

    А до лётчика 1 класса дошли не более 6-8% от выпускников.
    Отбор был и есть жесточайший. И сейчас в Украине.
    У Янки, всё так же, и те же проценты.

    НУ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ, ЕСЛИ НЕ ВОЙНА:(((

  46. Применение военной силы, любого рода войск, это сложный комплекс. От разведки и обеспечения, до подготовки личного состава.
    Ни один элемент, даже доведенный до совершенства, не заменит собой всего комплекса.

    Россиянская действительность делает само существование комплекса условий, необходимых для применения авианосцев невозможным в принципе… какая бы ни была тяговооруженность.
    Точка!

  47. …Точка!

    ——————
    А ПОГОВОРИТЬ?:)) (я уже и не ссылаюсь на знаменитый анекдот “про корову и асеминителя”)

    Поверьте,вне мыслей, вы услышите много мнений.
    Где хочется мнений, а не тех, которым поговорить важнее.

    Важно Ваше мнение. Важно то, что Вы думаете.

    И НЕ БОЙТЕСЬ ОШИБАТЬСЯ!!

    Тут Дядя Валера с ружьём:)).Злой Николаич, который не обидит, но поправит.
    И Анти Калорадос, который направит:)))

    Это я веселюсь, не воспринимайте всерьёз:)))) Просто !!!!

  48. Шо вы так переживаете? Козломорды уже все решили: раз из Кузи в силу множества обстоятельств (в том числе и нести самолеты ДРЛО) не получается авианосец, они сделают его вертолетоносцем вместо так не полученных от Франции Мистралей.
    У них будет недокрейсер-недоавианосец-недовертолетоносец, который после сирийского похода вообще планируется закрыть на очередной капремонт на пару-тройку лет ))

  49. В ангарах проводят богослужения,тем более туда спускать и поднимать самолеты нужно лифтом,который за борт выходит. Стремно. Да и молится где то нужно три раза в день.В трюмах нельзя,туда срут годами в прямом смысле.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: