За что голосует Британия?

391

После вчерашнего голосования за выход из ЕС Великобритания заканчивает подсчет голосов. 50% уже подсчитанных бюллетеней дают незначительное преимущество сторонникам выхода. Это обстоятельство привело в состояние крайнего возбуждения поборников «еврозрады», которые выдвигают все новые теории относительно этих событий. Сегодня удалось прочесть даже то, что миллион российских мигрантов заразили Британию совком. Более умеренные комментаторы говорят о необратимых последствиях голосования как для Британии, так и для ЕС. В любом случае, комментарии подаются один мрачнее другого.

На самом деле, происходящие события имеют не один, а сразу несколько аспектов и они никак, напрямую, не касаются того, что делает или не делает Россия. Одна из точек зрения заключается в том, что с самого начала Британия имела фундаментально отличные взгляды от того, что делала материковая Европа. В первую очередь,  это касалось внешней политики и обороны. В этих областях наметились два полюса: Германия и Франция с одной стороны и Британия – с другой. Германию можно было понять, ибо ее оптимизм и бесшабашность была основана на бескровном воссоединении части потерянных, после войны, территорий. Поэтому будущее воспринималось как нечто безоблачное и праздничное. Бонн, а затем и Берлин, легко шли на контакты с РФ и действительно рассматривали ее как будущего союзника. Есть мнение, что Францию сгубила алчность. Наблюдая за тем, как Германия стремительно выходит на новый и потенциально богатый внутренний рынок России, она бросилась догонять соседку, дабы не упустить свой шанс. Однако Россия почти сразу показала весь набор признаков будущей диктатуры. Тупик, а затем и война в Чечне продемонстрировали обличье кровавого режима, который пока вынужден маскироваться ввиду экономической слабости. Выборы 1996 года показали, что демократия в России не прижилась и свертывание ее зачатков – вопрос времени. Именно тогда Британия стала продвигать политику жесткого прагматизма, в отношение России. Кстати, Лондон предлагал вести более взвешенную политику и в отношении Китая, но тогда Берлин и Париж объединили свои усилия в игре под названием «самостоятельность». Их не смутил факт ручной передачи власти от царя Бориса новому царьку.

Что характерно, ни Францию, ни Германию не смутили т последовавшая за этим серия действий Путина, которые никак иначе как воннные преступления квалифицировать нельзя. То есть, континентальная Европа продемонстрировала принципиальную возможность компромиссов с явными военными преступниками.

В это же время стали разворачиваться события, ставшие последствиями трагедии 9/11. Как мы помним, Штаты закусили удила и понеслись громить все, что могло быть связано с организацией серии терактов. Таким образом, Вашингтон показывал своим гражданам, что подобные вещи никому не сойдут с рук, а желающим сотворить нечто подобное в будущем – показать цену таких упражнений. Под раздачу попал Ирак и Афганистан. Сейчас это мало кто может вспомнить, но тогда для Штатов было важно действовать коалиционно. Оно и понятно, Вашингтон прекрасно бы справился и самостоятельно, но тогда это выглядело бы не комильфо, в плане международной политики, а коалиция показывает однозначную солидарность, именно в таком решении вопроса, множества стран.

Многие страны делегировали для проведения этой операции лишь свои флаги. Грубо говоря, туда направлялась пара десятков военных, которые выполняли вспомогательные функции, не путаясь под ногами ударных группировок. Однако, формально страна уже участвовала в коалиции. Примерно по этому пути пошли страны материнской Европы, которые направили свои контингенты, сравнимые с тем, что выставила Украина или Грузия. Только британцы вложились в эти операции серьезно и ответственно. Они принимали на себя целые сектора проведения операции, неся соответствующие убытки и потери. Лондон подставил свое плечо американцам так, как те делали это для них в двух Мировых Войнах. Без рассуждений, без пиара и соплей. Германия и Франция издавали много звуков, демонстрировали суету, но на выходе все оказывалось в виде редкого пунктира, который никому особо не был нужен.

То есть, внутри Европы сформировались два вектора внешней политики и даже – два подхода в оценке фундаментальных ценностей. Британия заняла проамериканские позиции, а Берлин с Парижем и остальные континентальные страны, вес которых в принятии решений был не так значителен, заняли позицию самостоятельности, заключавшуюся в демонстрации независимости своих действий от Штатов. В результате евроатлантические структуры стали откровенно обескровливаться. Достаточно сказать, что структуры НАТО потеряли большую часть своего потенциала именно по инициативе Германии и Франции. Они сами стали резко сокращать и без того не очень мощные вооруженные силы, но самое главное – Германия настойчиво требовала вывода американских войск с ее территории. Собственно говоря, в середине «нулевых» Штаты почти полностью ушли из Европы, оставили вопросы безопасности на попечение Берлина и Парижа.

Понятно, что Вашингтон не мог не предупреждать партнеров о реальной опасности таких безрассудных действий, но Францией уже правил личный друг Путина Саркози, Германией – Шредер, который теперь является штатным сотрудником Газпрома, а Италией заведовал коррупционер Берлускони, с которым у Путина очень много общих дел личного характера. В это самое время с подачи глав государств в верхние эшелоны власти этих стран косяками пошла агентура Кремля. В случае со Шредером это уже стало иметь не просто открытый характер, но и получило форму вызова, мол – знай наших!

В это время Британия полностью ушла из любых внешнеполитических инициатив ЕС. Де-факто, она проводила и проводит собственную внешнюю политику, часто не совпадающую с политикой ЕС. Мало того, Лондон так и остался на позициях одобрения принятия миллиардов денег российского, китайского и прочего происхождения, но сепарации носителей этих денег. Все миллиардеры, перекочевавшие на Альбион, находились и находятся под колпаком британских спецслужб и не допускаются к механизмам влияния на внешнюю и внутреннюю политику страны. Им четко указано место, которое не изменилось за 20 лет. Британцы с ужасом наблюдают то, что творят европейцы, допуская документированную кремлевскую агентуру к высшим сферам руководства своих стран.

Здесь надо иметь в виду, что по закрытым каналам в Париж и Берлин поступали надежные сведения о характере деятельности некоторых ведущих политиков этих стран, однако никакой реакции не последовало и такой обмен информации по линии спецслужб почти заморожен.

С началом войны в Украине настало время испытаний тех трансъевропейских механизмов, которые 10 лет выстраивали Париж и Берлин. Как и следовало ожидать, никаких механизмов просто нет. Континентальные европейцы заигрались в свои бестолковые игры и когда встал вопрос о том, что надо обеспечивать собственную безопасность и безопасность партнеров по ЕС и НАТО, оказалось, что это сделать просто нечем! Европейская составляющая НАТО оказалась в положении глубокой импотенции. Механизмов эффективного противодействия угрозам не создано. То есть, Европа, ведомая Германией и немножко Францией, оказалась в роли богатого фраера, у которого из кармана торчит лопатник с баблом и прущегося в набитый битком трамвай. То есть то, что сваяли Берлин и Париж, не просто не способно самостоятельно, без пинка из Вашингтона, что-то сделать в плане подъема своих вооруженных сил, но даже ввести санкции без оплеухи не способны.

Как результат – Штаты гонят в Европу те самые войска, которые выводили по настоянию Берлина и что самое смешное, по слезной просьбе его же! Разжиревших на российских и китайских взятках еврофункционеров, а вернее – еврокоррупционеров, приходится оплеухами загонять на подпись санкций против агрессора, растоптавшего самые основы европейской безопасности, подписанные в Хельсинки. И после этого всего, некто Штайнмайер, которого называют министром иностранных дел Германии, что-то рассказывает о снятии санкций с этого самого агрессора.

Наверняка, Европа слишком давно не видела войны у себя дома и заигрались в свои тупые игры. Это уже было не раз и всегда стоило миллионов жизни. Это благодушие и преступная бездеятельность вызывает неприятие у здоровой части той же Европы и мира. Не удивительно, что хорошо помнящие прелести совка Польша, Балтия и Румыния имеют совершенно вменяемое представление об угрозах, а Берлин напоминает упоровшегося коксом наркомана, который видит веселые картинки собственного производства.

Итого, Европа не смогла остановить Россию в Украине. Она же не смогла своевременно и адекватно среагировать на очевидную игру Москвы в поднятии и направлении волны беженцев из Сирии в Европу и, самое главное, Европа ничему не учится. Даже явные признаки надвигающейся катастрофы не приводят ее во вменяемое состояние.

Британию трудно заподозрить в отсутствии опыта международной стратегии. Британские спецслужбы сложно уличить в некомпетентности и бездеятельности, а британское правительство – в неправильной оценке поступающих сигналов. Как мы писали выше, Европа получила два вектора во внешней и внутренней политике. Британия демонстрирует мудрый прагматизм, который имеет все меньше общего с коррупционным инфантилизмом Германии и Франции. Грубо говоря, Британия просто устала от бездарных и безрезультатных игрищ французов и немцев. Никакие вменяемые сигналы и обстоятельства не заставили Европу кардинально пересмотреть свое отношение к базовым принципам безопасности. Возможно, голосование за выход Британии из ЕС таки даст бездарям из обеих столиц реальное представление о том, что они творят. Так что даже выход Британии из ЕС следует рассматривать как шаг в правильном направлении. С этим болотом надо что-то делать. Даже если голосов за выход не хватит, то разрыв будет минимальным и, в первую очередь, Берлин обязан понять, насколько разрушительным курсом он повел всю Европу.

8 Comments on "За что голосует Британия?"

  1. дмитрий | 24 Червня, 2016 at 10:26 |

    Согласен! Ничего страшного.Своей трусостью Франция и Германия вывели себя из состава великих держав
    А вот Турция и Украина – вошли ибо в наше время цениться начинает способность сражаться,ане умение клепать мерседесы

  2. Алексей | 24 Червня, 2016 at 12:03 |

    Если исходить из логики автора статьи, то британское общество имеет доступ к информации о степени коррумпированности элиты Германии и Франции. Причем, не только имеет доступ, но и делает из этой информации правильные системные выводы, поддерживая стратегию сдерживания экспансии России. И, если судить по географическому распределению голосовавших на референдуме, то самые сознательные британцы живут в Англии, а шотландцы и ирландцы – агенты Кремля. А Кэмерон – тоже сидит на откатах у Путина, т.к. ратовал за сохранения членства, а после результатов собрался в отставку.

  3. На мой взгляд все написанное правда и самое печальное – закономерно. В Британии правит ЭЛИТА, а не случайные люди, дорвавшиеся до власти. Поэтому уровень политической коррупции милых друзей сначала Бориса, а затем и Блядимира в Германии, Франции и Италии просто зашкаливает. Все очень сильно напоминает 1938 год. Если Британия сделала вывод, то остальные хотят попробовать еще раз

  4. Вася Пупкин | 24 Червня, 2016 at 13:23 |

    зато теперь у нас будет больше возможностей международного взаимодействия с Британией – и кстати Британия тоже давала гарантии по Будапештскому Меморандуму, как и Франция , а Германию надо из минского процесса потихоньку менять на Британию (тем более Германия не постоянный член СовБеза ООН с правом вето а Британия – да )

  5. Думаю, більшість британців, що голосували проти ЄС, голосували проти іміграції і не заморочувались іншими аспектами.

    • Avatar photo anti-colorados | 25 Червня, 2016 at 07:48 |

      Я писал о консерватизме. Надеюсь, Вам известно это понятие? А что вы там думали о том, что они думали – дело десятое.

      • Шановний анти-колорадос. Розумію, що ви на мене злі через юлю 🙂 Та за виключенням цього питання, не шукайте в моїх словах незгоди з вашою позицією ( бо її там немає). Я цілком згоден, що все вами описане мало місце. Лише виклав своє припущення про головний мотив пересічних громадян. Можливо не тільки мені цікаво, що саме показали фокус-групи серед британських прихильників виходу з ЄС і чи не простіше було виконати їхні вимоги?

  6. Наталия | 25 Червня, 2016 at 13:04 |

    anti-colorados: @”…некто Штайнмайер, которого называют министром иностранных дел Германии, что-то рассказывает о снятии санкций с этого самого агрессора”. Так, Штайнмайер, по словам О.Пономаря, оказался “любім друзякою” Шрёдера. А я смотрю на этого Штайнмайера и Меркель и ничего не пойму, почему они “дуют в разную дуду”? Это же так очевидно. Штайнмайер – за ослабление, и даже, снятие санкций, а Меркель – за их усиление. Ну, и не стыдно? Так палиться министру иностранных дел Германии у всех на виду перед всем миром. Вот, что большие деньги делают, если их заставляют так грубо отрабатывать.

Comments are closed.