Ценный опыт Карабаха

IAI HAROP

IAI HAROP

Как и следовало ожидать, азербайджанская пресса выдает достаточно много информации о событиях начала месяца. Дело не только в том, что для азербайджанцев все закончилось достаточно удачно, а в том, что это был новый опыт, который стоит разобрать до мельчайших деталей. Сразу после приостановки активной фазы прротивостояния, мы высказали обоснованное предположение о том, что со стороны Азербайджана это оказалась разведкой боем. Похоже на то, что они уже долго ждали крупной провокации со стороны армян, для подобного мероприятия. Как известно, подписанное соглашение между ЕС, Турцией и Азербайджаном о создании «Южного энергетического коридора», предусматривающего строительство газопровода, провокация или даже масштабная война стала неизбежной. Вспомним печальный опыт НАБУККО. На самом деле, вторжение РФ в Грузию стало следствием этого проекта. Европа решила диверсифицировать поставки газа и проложить газопровод из того самого Азербайджана, но по территории Грузии, хотя кратчайший путь был бы через Армению. Именно тогда и случилась российско-грузинская война, а проект НАБУККО был закрыт. Сейчас вся эта ситуация повторилась с точностью до десятого знака после запятой. Отличие было лишь в том, что Россия уже ведет две войны и третья война должна была начаться не от ее имени. Армения – удобная и безотказная марионетка. Даже намека хватило Еревану, чтобы начать новую авантюру, во имя московских кормильцев. На их беду, Азербайджан уже несколько месяцев ждал именно этого момента, чтобы проверит в деле свою новую. Тактику, для окончательного освобождения Карабаха.

Новизна этой тактики заключалась в том, чтобы использовать методы наступательной войны, отличные от того, чему учили в совковых и пост-совковых военных училищах. Ситуация выглядела примерно так. Сам Карабах был захвачен не так армянами, как «отпускниками» армии издыхающего Совка и первыми уже российскими военными «отпускниками».  Именно они все и провернули. За их спиной стояла молчаливая поддержка Москвы и соответственно – техника и оружие. Азербайджан ничем подобным не располагал и терпел поражение за поражением. В 1994 году было достигнуто перемирие и создана линия соприкосновения, разделившая армян (с отпускниками) и азербайджанцев. После этого, все три стороны конфликта стали выполнять свои собственные задачи. Россия, на всякий случай, консервировала военный конфликт (как в Абхазии или Приднестровье), азербайджанцы взялись создавать собственную армию, а армяне начали возводить комплекс фортификационных сооружений по всей линии соприкосновения.

Надо отметить, что в тот момент, на стороне Армении была не только Россия, но и многие Западные страны, где было сильно армянское лобби, в частности – США и Франции. Это положение помогло привлечь к строительству линии обороны не только средства и специалистов, но и передовой опыт вдеущих военных держав. В частности, за основу комплекса фортификационных сооружений, была взята линия обороны армии Израиля на Голанских высотах, граничащих с враждебной Сирией. Оттуда были взяты инженерные и тактические решения и расчет насыщенности обороны. Именно здесь кроется ключ всех дальнейших событий. Израильтяне прагматично выстраивали свою оборону, точно зная, какой противник находится перед ними. Не секрет, что большая часть офицерского корпуса Сирии, как и Ирака, получило свое военное образование в СССР и военному искусству их учили  люди, привыкшие готовиться ко вчерашней войне. Израильтяне это прекрасно знали и ожидали попыток взлома обороны путем массированного применения танков и артиллерии на узких участках фронта. Посему, оборона выстраивалась таким образом, чтобы противник прочно увязал в нескольких линиях обороны, попадая под перекрестный огонь опорных пунктов. Это должно было сковать противника на расчетное время, пока к месту не прибудут маневренные ударные группы, которые займутся окончательным уничтожением противника. То есть, линия обороны была лишь одним из элементов обще доктрины, которая объединяла очень много компонентов. Очевидно, что израильский подход к организации обороны или атаки, имеет очень мало общего с тем, что привыкли делать совки или их сателлиты. Евреи ставят во главу угла сохранение живучести и боеспособности своих подразделений и доля этого создают соответствующие образцы вооружений и отрабатывают тактические приемы, насыщенные активным маневрирование.

Но в 90-х, офицерский состав армян и азербайджанцев, состоял из совковых и пост совковых кадров. Изначально, армяне поступали очень правильною Израильская оборонительная доктрина очень легко подходила к характеру конфликта. Противник перед армянами был примерно тот же, как и перед израильтянами, только слабее. Поэтому, инженерные сооружения, сделанные по израильскому образцу, но по совковым нормам, вполне подходили к той ситуации. Любые стычки с азербайджанцами заканчивались одинаково. Армяне всегда укрывались за своей линией обороны, даже поле дерзких вылазок на территорию противника. Два десятка лет вселили в Ереван уверенность в непробиваемости их оборонного вала.

Но то, что вначале давало преимущество, со временем стало обузой. Без адаптации к меняющемуся миру, армянские укрепрайоны устаревали стремительно и неотвратимо. Азербайджанцы же, с началом нефтяного бума, начали массово закупать новую технику, которая позволила им пересмотреть саму концепцию наступательной войны. Сценарий массированного проламывания отдельного участка фронта, с многочисленными потерями живой силы и техники, азербайджанцы решили действовать иначе.

Инициатива была отдана войскам специального назначения, которые уходили в тыл обороняющимся войскам противника. При этом, артиллерийский огонь сосредотачивался не на переднем крае обороны, а на второй, третьей линии обороны и путям подхода подкреплений. Для этого специально закупалась дальнобойная артиллерия и беспилотники, которые обязательно корректировали огонь артиллеристов. Поскольку тая тактика была совершенно новой, то в некоторых местах не сработало взаимодействие и передовые группы несли потери. Сбитый из гранатомета азербайджанский вертолет Ми-24G, принадлежал к 1-й эскадрильи поддержки войск спецназа.

Однако в целом, задачи были выполнены. Оборона противника оказалась не устойчивой к новым методам ее взлома. Особенно удачным оказалось применение израильского ПТРК «Spike-NLOS». Он работает на расстоянии до 20 км и одинаково хорошо уничтожает даже танки на закрытых позициях или укрепленные командные пункты. Ракета прилетает туда, куда ее приводит корректировщик огня. Грубо говоря, оператор установки не видит цели, по которой ведет огонь. Бронетехника армян оказалась уязвимой даже в укрытиях, которые считались абсолютно надежными. Кроме того, очень удачно и широко использовались беспилотники, в частности – дроны-камикадзе IAI HAROP (или IAI Гарпия 2) израильского производства. Открытых данных ни по ПТРК, ни по дронам нет, не известно, сколько их вообще закуплено и сколько использовано. Достоверно известно о нескольких очень удачных прилетах обеих систем вооружений. Напомним, это было небольшое сражение на ограниченном участке фронта, но азербайджанцы смогли использовать почти все образцы новой военной техники. Единственное, что осталось без дела – тяжелая артиллерия, в частности – ТОС-1 «Солнцепек», которую Баку заблаговременно закупил в РФ. Термобарические заряды этого оружия разрушительны для инженерных сооружений. Именно этой установкой россияне обрушили терминал в ДАП.

Но самое главное достижение, которое Баку ставит в заслугу военным, с помощью дронов и дальнобойной артиллерии, удалось почти полностью пресечь подход резервов. Этого времени оказалось достаточно, чтобы закрепиться на новых позициях. Из всего этого следует, что азербайджанцы уже отошли от тех тактических и стратегических приемов, которые исповедовала совковая школа. Массы таков и стада пушечного мяса, ушли в прошлое. Они начали воевать иначе, и армянская оборона оказалась не готовой к этому концептуально. Мало того, наблюдатели отмечают, что переход Ереваном к новой военной доктрине, физически не возможен. Для этого следует пересматривать абсолютно все области обороны, начиная от техники и кончая – переучиванием личного состава. На это просто нет, и не будет денег и похоже на то, что уже нет и времени.

Нам тоже следует сделать выводы из этой стремительной операции, взяв к сведению все те особенности, которые были выявлены в ее ходе. Думаю, что азербайджанцы с удовольствием поделятся своими наблюдениями, ибо враг у нас один.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

2 Comments on "Ценный опыт Карабаха"

  1. “anti-colorados”: “в частности – ТОС-1 «Солнцепек», которую Баку заблаговременно закупил в РФ. Термобарические заряды этого оружия разрушительны для инженерных сооружений. Именно этой установкой россияне обрушили терминал в ДАП.” Спасибо за разъяснение, а то я не знала название этого злодейского оружия. Очень интересное обнадёживающее сообщение от Яна Бжезинского – сына того самого, да, Збигнева “Как должно выглядеть усиление НАТО на востоке”. Отрывок “На данный момент страны НАТО принимают решение о том, как усилить свое военное присутствие в Центральной Европе. С вторжения в Украину в 2014 году многие союзники развернули силы в регионе – но в основном в ограниченном количестве, с краткосрочной ротацией и без особой координации.
    Это должно измениться вследствие июньского саммита НАТО в Варшаве. Там 28 глав государств и правительств возьмут на себя обязательства сделать свой вклад в новое усиление присутствия НАТО.” Ой, чой-то мне кажется, шо шото будет с расеюшкой, если всем миром берутся её бить. Догадайтесь, что от неё останется после этого? Читать подробнее http://obozrevatel.com/blogs/48530-kak-dolzhno-vyiglyadet-usilenie-nato-na-vostoke.htm

  2. Та дай Бог, дай Бог!!!

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: