Добивала (Часть 1)

Материалы уголовного дела Стуса

На первом курсе любого факультета «Право» любого отечественного ВУЗа преподается дисциплина «Юридическая деонтология». В двух словах, этот предмет закладывает будущим юристам представление о том, что юрист может себе позволить, а чего позволить не может. Сам этот предмет, в составе программы обучения, появился относительно недавно, а раньше вопросы, собранные в рамках одного предмета, были разбросаны по другим дисциплинам. Предполагается, что если студент не пошел в профильный ВУЗ МВД или прокуратуры, например, то скорее всего, он предполагает заниматься правозащитной деятельности и выступать в роли адвоката. Указанный выше предмет по большей части относится к защитникам или адвокатам.

Кроме всего прочего, там речь идет о том, какие фундаментальные принципы должен использовать адвокат в работе со своим подзащитным. В частности,  речь идет о том, что защитник не должен вмешивать в процесс работы свои эмоции или предпочтения. Это очень важно, потому что подсудимый может обвиняться в самых тяжких преступлениях, которые только можно придумать, а состав инкриминируемого преступления может быть крайне отвратительного свойства. Тем не менее, адвокат должен сражаться за интересы серийного убийцы, насильника или растлителя малолетних. Именно в процессе досудебного и судебного следствия адвокат обязан убрать собственные предпочтения настолько глубоко, чтобы они не мешали делу.

Еще один важный и основополагающий момент, своими действиями адвокат не имеет право нанести ущерба подзащитному. Кроме того, он не может вести дело вразрез воли подзащитного. Адвокат должен объяснить смысл ситуации, в которую попал его клиент, примерно описать то, что его ожидает и какая развязка может быть самой вероятной, а после этого предложить варианты защиты. Но дело клиента – какой вариант он выберет, а какие варианты будут отвергнуты напрочь, а возможно клиент сам выдвинет какой-то вариант защиты и адвокат обязан облечь его в ту форму, которую предполагает законодатель. В общем, адвокат либо абстрагируется от сути обвинения, выдвинутого против его клиента и работает профессионально и технично, либо отказывается от его защиты. В любом случае, работа защитника прямо противоположна позиции обвинителя и выполнение этой работы должно быть грамотным, творческим и уверенным.

Так должно быть сейчас и так было и при совке. Сама суть адвокатской деятельности является правозащитной и не важно, какая страна или какой режим в той или иной стране. Прокурор – обвиняет, адвокат – оправдывает. В этой связи, довольно интересно выглядят материалы, собранные коллегами, которые получили доступ к материалам уголовного дела Василия Стуса.

Откровенно говоря, автор не раз уже сталкивался с архивными уголовными делами совковых времен, где кроме приговора ничего не осталось. Все материалы уничтожаются на основании внутренней инструкции, которая дает эту возможность, если материалы дела не представляют научного или иного интереса. По счастливому стечению обстоятельств, уголовное дело Стуса сохранилось полностью и многие вопросы, которые проговаривались в режиме версий или догадок, получили свое документальное подтверждение. Эти исследования очень интересны как раз в контексте скандала со съемками фильма о жизни Стуса. Как мы писали ранее, из фильма была удалена сцена суда, где адвокат Стуса действовал не как защитник, а как помощник обвинителя.

Похоже на то, что изъятие сцены обусловлено угрозами людей Медведчука в адрес съемочной группы. Почти сразу эти предположения подтвердились, поскольку в Сети появилось заявление адвоката Медведчука о том, что он будет добиваться запрета фильма, если там будут опорочены честь и достоинство Медведчука. В общем, трудно представить, как можно порочить то, чего нет и не было в принципе, но тем не менее, такое впечатление от этого персонажа возникало просто по совокупности его действий в самые тяжелые моменты для истории Украины. Он всегда выступал на стороне противника, но ни разу не поплатился за эти свои действия.

Но вот с появлением большого исследования группы адвокатов, изучивших материалы дела, стали очевидными факты, отраженные в материалах дела, и с которыми спорить бесполезно. Они касаются как раз того предмета, о котором было написано выше, о воле подзащитного, его позиции в отношении обвинения и линии защиты, а также тому, как адвокат Медведчук действовал в этой ситуации и к чему это привело.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

4 комментария to “Добивала (Часть 1)”

  1. parabellum:

    Неужели и сейчас медведчук выйдет сухим?

    • Igor:

      А он и так по закону сухой. Но сухое, высохшее на солнце, например, гавно, гавном быть не перестает. Вопрос в другом: почему это гавно имеет наглость откровенно угрожать и имеет доступ к власти в том или ином виде

  2. Volodymyr:

    Тим більше дивно, як ці матеріали змогли зберегти!!! Хто зумів це зробити? Якщо мертвечук відкрито погрожує всім і вся за оприлюднення (а я так розумію виступ його адвоката і зняття з екрану сцени з адвокатом) матеріалів процесу, то як він міг це все проспати??? Чи це таки дійсно його рукожопість(вибачаюсь) тут зіграла свою роль? Багато приведено фактів того, що де б він не встряг — скрізь повна…

  3. Andriy Moderator:

    Кстати о Медведчуке:

    «Кого боялся Борис Березовский»

    https://newsua.one/stati-analitika/kogo-boyalsya-boris-berezovskii.html

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: