Закон (Часть 1)

До того момента, как президент подписал закон «об интеграции», мы старались не возвращаться к этой теме, после принятия Радой этого закона. Как известно, партия изменников попыталась отменить его в рамках парламентской процедуры, но это ей не удалось и после подписания президентом он вступил в силу, изменив практически все составляющие Российско-Украинской войны. Пришло время называть вещи своими именами. Только вчера мы писали о том, что Путина и его окружение, будь то при государственных портфелях или при виолончелях и сковородках, уже открыто стали называть мафией в Европе и США. Причем, делают это – представители органов власти западных стран, и довольно высокого уровня, что говорит о готовности там не просто ужесточать позицию, а просто выносить за скобки и самого Путина и возглавляемый им курятник с двуглавыми мутантами.

Буквально на протяжении месяца эти вещи стали проговариваться перед прессой, в то же время, как был принят упомянутый выше закон. Скорее всего, это – общая тенденция, просто Украина стоит на ее острие, ибо мы четко и обоснованно назвали РФ агрессором, как западные коллеги – мафиози. В общем, федерация получила по клейму под каждый глаз. Важно то, что эта тенденция имеет долгосрочный характер и судить о том, что же именно изменилось прямо сейчас – не стоит. Вся красота будет разворачиваться в нужном алгоритме и уже – неотвратимо.

Для нас вступление в силу этого закона однозначно означает то, что мы уже можем его принимать в том виде, который считаем нужным. Обтекаемые формулировки, описывающие войну, были вынужденной мерой, поскольку враг несколько лет готовился к проведению операции захвата Украины, а мы не просто к этому не готовились, но избрали себе правительство, на 100% состоящее из кремлевской агентуры. Она работала под постоянным контролем, ежедневно ликвидируя ребра жесткости, которые держали Украину как независимое государство. И  надо признать, эта агентура отработала славно. Каждый, кто отдал голос за Януковича, стал соучастником тех преступлений, которые РФ творит на нашей земле каждый день.

Именно поэтому, когда акт агрессии стал очевидным, мы имели всего три возможности реагирования на него. Первый – как-то договариваться о капитуляции, на условиях противника. Между прочим, первые наши западные партнеры, в лице Германии и Франции, настаивали именно на таком варианте. Такой же вариант, в 2008 году, предложил друг Путина Николя Сарози действующему президенту Грузии Михо Саакашвили, и тот – согласился. Подписанные им документы исключили даже теоретическую возможность назвать РФ агрессором, со всеми вытекающими последствиями. Между прочим, подписи Саакашвили сделали практически невозможным возврат утраченных территорий, ибо это произошло по обоюдному согласию сторон. То есть, в обмен на прекращение огня, Саакашвили откупился частью своей территории не теоритически, а юридически. Раз так, РФ не получила за Грузию не то, что санкций, но даже публичного порицания. Тбилиси даже не сможет обратиться в международный трибунал за возмещением ущерба, ибо агрессора – нет. Сам глава Грузии, обладая соответствующими полномочиями, подписал все нужные Москве бумаги, Поэтому, с юридической точки зрения, Москва не была тогда агрессором и действовала вполне законно. Кстати, Михо и нам предлагал также решить вопрос с Крымом и Донбассом. Хорошо, что вовремя выкинули этого джигита, профукивателя земель.

Вторым вариантом, безусловно, было объявление войны Москве, со всеми вытекающими последствиями В общем, это был самый прямой вариант. Если до августа 2014 года у Москвы еще были какие-то возможности открутиться от обвинения в агрессии, то потом – факт агрессии стал очевидным, ибо даже в Германии и Франции смогли увидеть со спутников, как работали российские войска, в частности – артиллерия, с российской же территории. Шахтеры и «ополченцы» просто физически не могли обстреливать наши войска из РСЗО с приграничных полей Матвеево-Курганского района Ростовской области РФ. Там могли действовать исключительно российские войска.

В общем, оснований для объявления войны мы имели более, чем достаточно. Но все же, надо понимать, какую именно войну бы мы вели с оккупантом. Это была бы тотальная война со всеобщей мобилизацией и уличными боями, как минимум, в Харькове. Другой войны мы просто не смогли бы организовать по причине плачевного состояния армии. Да еще и большой вопрос возник  бы с мобилизацией. Люди Януковича почти демонтировали и ее. Так что война завязалась бы остатками армии и самообороной населенных пунктов. Если кто-то хочет посмотреть на то, как это выглядит, может зайти в Сеть и посмотреть сотни роликов боевых действий в Сирии. Это примерно то же самое и с таким же результатом.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

14 комментариев to “Закон (Часть 1)”

  1. allex:

    Імплантація в тіло Німеччини вірусу совка у вигляді гедеера не могло минутися безслідно. Відбулася деградація як політичньоі, так і бізнесовоі еліт. При тому, що Німеччина мала демократичню систему протидіі проявам совку, тим не менш зараз ми бачимо, як частина вищезгаданоі
    еліти співає з голосу кремля. Особисто для мене показовим є факт, на який майже ніхто не звернув уваги і який на пряму не пов’язаний з інфальтильною реакцією Німеччини на діі ху@ла. Тим не менш, чи міг би хто небуть уявити років десять тому, що педантичні та відповідальні німці будуть мухлювати з показниками викидів шкідливих речовин своіх авто? Це я до того, що в нас поки що немає сталих та системних засобів протидіі руйнівному впливу русскамуміру, як продовженню совка. З поверненням оккупованих территорій ця проблема стане нагальною, бо певна частина ватоголових отримає право приймати участь у виборах або у референдумах про важливі для краіни питання, наприклад що до НАТО. Не погано було б вже зараз це питання врегулювати законодавчо.

  2. Alex_k:

    По-моему, выражение «объявлять войну россии» лишено смысла. Употреблять его могут только ватники, верующие в то, что россия якобы не воюет с Украиной. Объявить войну может только тот, кто её начинает. А как можно объявить войну тому, кто уже и так вторгся на нашу замлю и воюет с нами? Можно объявить, что наша страна стала объектом внешней агрессии. Можно объявить военное положение и/или мобилизацию. В любом случае надо вести оборонительные военные действия. Но вот как можно именно объявить войну тому, кто уже и так воюет с тобой — непонятно. Это похоже на следование российской пропаганде — мол, «чего не объявляете войну».

  3. Сергій:

    Шановний автор, видаліть будь ласка це фото. Бо це фото вторгнення москальскої армії в 2008 в Грузію.
    Ось посилання http://www.armyrecognition.com/2008_mois/august_2008_information_news_military_equipment_armoured_army_defence_industries_world_worlwide_cout.html
    Там фото у зменшених розмірах, але видно, що то не Донбас.
    Я звернув увагу на це фото, бо пам’ятаю був скандал на заході. Коли наші видали ці фото за вторгнення на дамбас.

  4. Volodymyr:

    То Alex_k: Февраль 21, 2018 в 22:36 Згоден з вами на всі 100%, що війну Україна не могла проголошувати. Я так розумію, що Автор мав на увазі «Оголошення військового часу» а не оголошення війни.
    Як завжди, у Автора чудова стаття, де прописано все до деталей, дякую.

  5. Gala SS:

    allex:
    Февраль 21, 2018 в 21:50
    Імплантація в тіло Німеччини вірусу совка у вигляді гедеера не могло минутися безслідно. ++++
    Є версія, що по цій причині німці не хочуть повертати собі Кенігсберг з ватним совковим населенням.

  6. Николай:

    Полностью согласен со всем, кроме одной фразы: «Каждый, кто отдал голос за Януковича, стал соучастником тех преступлений, которые РФ творит на нашей земле каждый день.» Я тогда отдал голос за этого преступника так, как считал его меньшим злом, чем Тимошенко. Даже сейчас не могу представить что было бы, выбери мы ее тогда. Наверное войны не было бы, но и не было бы и Украины.

  7. Иль:

    Николай. Оправдання не приймаються, бо Янук зек, і за нього голосували люмпени і зеки. Краще б ти мовчав.

  8. Argonicus:

    На жаль за Януковича голосували не тільки зеки та люмпени, а й ті хто був проти Ющенко, та проти Тимошенко.

  9. Дмитрий:

    На выборах Президента было 2 варианта:Янукович и Тимошенко.И тут я кстати с автором несогласен.Если Янукович трусоват и глуповат- его поучилось,то не факт что такое получилось бы с более хитрой Тимошенко,которая напомню нам подсунула Газовый контракт. Так что Янукович был лучшим вариантом из двух,он дал нам шанс хоть и с кровью Майдана его убрать и изменить страну…

  10. Ярослав:

    Янукович был лучшим вариантом? Разваленная экономика, уничтоженная армия, потерянные территории, десятки тысяч погибших, но януковощ все равно — лучший вариант. Жители донбасса уже на своей жопе прочуствовали, что такое политическая ответственность.

  11. Микола:

    Так. Янукович, був у свій час для України найкращий варіант.
    Без Януковича не відбувся б ні перший ні другий Майдан. Саме Янукович примусив прокинутись сплячих УКРАЇНЦІВ. Успішно зіграв роль антитези.

  12. Кира:

    Ну, янукович такое же «добро» для Украины, как и путин — для россии. Опять таки, чисто гипотетически — они оба ускорили возвращение нашей страны к цивилизации, и Мордора — к Мордору (полному!) Как- то Господь или Высшие Силы решили максимально ускорить процесс раздачи того, кто чего заслуживает. Просто надо было пройти через правление этого бандита, чтобы по максимуму получить картину того, куда может скатиться страна. Мы обожглись — и советской властью, и «братской любовью» рашки, и даже тем, что увидели, сколько людей против нормальной, независимой, стремящейся к цивилизации страны в Крыму, на Донбассе, та и в остальных областях. Узнали цену Тимошенко и Саакашвили, «младореформаторов» и рядящихся в патриотические одежды, камуфляж или бегающих в знамени. Прививку получили! А голосовать в 2004-5 и в 2012 за януковича — извините, то вже край! Лучше бы за какого-то непроходного, но нормального (хоть относительно) человека. Может, еще можно было с Тимошенко ошибиться (теперь вот думаю, что первый Майдан потерпел поражение именно из-действий этой интриганки, развалившей тогдашнюю коалицию), но на бандюка ставить, как на «меньшее зло»….

  13. Mykola:

    Ніхто з притомних людей не ставив на Януковича. Але масово, на жаль, люди зорганізовуються не ЗА а ПРОТИ. Позитивна роль зла становиться зрозумілою тільки постфактум.
    А мені здається, що не Йуля розвалила, а слабкість Юща. Та й підтримки масової, дієвої Ющу не надали небайдужі українці.

  14. шалтай-болтай:

    Кира:
    Февраль 23, 2018 в 16:33

    «…Ну, янукович такое же «добро» для Украины, как и путин — для россии…»
    —————————————————————-
    Многие склоняются к мысли, что и тот и другой сыграли фундаментальную роль в становлении и сплочении украинской нации. Как ни парадоксально это звучит…

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: