Их предназначение (Часть 2)

Собственно говоря, российская интеллигенция, оппозиция и прочая братия уже привычно и неизбежно ломаются об украинский вопрос. Даже с учетом того, что они могут осуждать агрессию против Украины и говорить яркие вещи на сей счет, рано или поздно, из них все равно начинает подтекать истинное содержание, а потом – с грохотом вываливается второе дно.

Совершенно случайно пришлось посмотреть видео «урока» Дмитрия Быкова о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор этого урока стал хорошо известен в Украине как поэт, на чьи стихи были поставлены миниатюры, с участием Михаила Ефремова «Гражданин поэт» и последующие инкарнации оного. Но в данном случае, речь идет о сольном проекте Дмитрия, где он выступает в роли то ли литературного критика, то ли историка от литературы. Надо сказать, что в этих областях он является профессионалом, ибо у него за плечами журфак, а после него –  масса практики по своему профилю и сейчас он занят преподавательской деятельностью в области литературы.

То есть, в отличие от пресловутого Алексея Миллера, руководящего Газпромом и не имеющего технического образования или Сечина, который известен как очередной глава Роснефти с образованием «писатель-романист», Быков – на своем месте и работает в тех сферах, в которых он действительно разбирается и показывает отличное владение материалом.

Однако, вернемся к видео. Те, кто имеет 32 минуты свободного времени, могут посмотреть весь ролик от начала и до конца. У кого нет этого времени, поставьте хронометраж на отметку 26:00 и послушайте его выводы о главном смысле романа, в интерпретации Быкова – «Слой №1». В двух словах, он считает, что Булгаков, используя массированный плагиат и явно занизив эстетический уровень романа, создал некую единую сущность, вылившуюся в сверхидею. Сначала он обобщил Понтия Пилата и Воланда, как проявление одной и той же силы или идеи, но в различных ипостасях, а потом – Иешуа и Мастера, в таком же самом ключе. А потом, широким мазком, он объединил и эти два гибрида, в конце концов, скрестив уже Понтия Пилата и Иешуа. А если четко проследить жонглирования словами о том, что Пилат хотел порядка и Иешуа хотел порядка, то оказывается, что и Воланд хотел того же! Это Быков чуть позже и озвучил, да и такой вывод напрашивается сам собой, ибо с его слов, Воланд — не Сатана, абсолютное зло, но мелкий бес, чьими руками Бог наводит порядок там, куда его руки не доходят. То есть, Пилат, Иешуа и Воланд, в принципе – делают одно и тоже, но каждый на своем месте.

С одной стороны, Быков – художник, и всегда может сказать сакраментальное: «Я так вижу». Но фокус в том, что в данном случае, эта идея вкладывается в замысел самого Булгакова. При этом, весь «урок» явно выстроен в ритмике небольшой пьесы с завязкой сюжета, нарастанием накала и развязкой. Еще не досмотрев это видео до конца, уже создавалось впечатление, что автор пытается подвести к определенному выводу, но используя различные приемы, в частности – отсылки на исторических персонажей, современников Булгакова и авторов (мало кому известных вообще), он создает конструкцию, которая освобождает его от собственных выводов. В результате, он свои фантазии взваливает на волю Булгакова, что, якобы, подтверждают указанные им товарищи. Казалось бы, в этом нет ничего особенного, если бы не конечные выводы Быкова. А они выглядят примерно так.

Основной целью Булгакова было вступить в литературный диалог со Сталиным. Грубо говоря, Быков считает, что роман, в первую очередь, был написан именно для этого. А раз так, то и сюжет романа выстроен так, чтобы не просто вызвать интерес диктатора, но и в литературной форме отпустить его грехи и засвидетельствовать свое согласие с террором, который неизбежен для наведения порядка в разухабистой стране. За это понимание действий диктатора и объяснение того, что иначе быть не может, Булгаков запросил свою цену — «пощадить художника»!

Наверное, такие выводы Быкова понравятся очень не многим, и он, Быков, по этому поводу дал свое пояснение. Мол, эту сверх идею трудно понять простому человеку, это понятно лишь элитарному кругу ценителей, в который он, безусловно, входит. Мало того, Быков делает оговорку о том, что и сам Булгаков мог не до конца понимать этого посыла, но вот Быков и еще несколько товарищей, опытным взглядом все рассмотрели.

Понятно, что после такого пояснения эксперта, роман уже можно пускать на самокрутки, однако барон Мюнхгаузен, в этом случае, говорил: «Но это еще не все!». Те, кто имеет совсем мало времени, могут поставить видео на отметку 28:00 и послушать оттуда. Вот это надо сделать обязательно. Именно там расставляются все точки над «і». Оказывается, мало того, что Булгаков задумал скрестить указанные персонажи, чтобы понравиться Сталину, но и через один из самых приятных персонажей романа Афрания, начальника тайной охраны Понтия Пилата, передал пламенный привет Лубянке.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

7 комментариев to “Их предназначение (Часть 2)”

  1. Gala SS:

    Я, чомусь думав, що основний посил Булгакова у «МтМ»:»В країні безбожників завжди появляється свій Воланд». Ну а всі сталіни, гпу-нквд, «порядок твердой рукой» — то вже похідне від сатани. В Германії в той час був свій Адольф Алоізович Воланд, який теж священників розпихував по тюрмах хоча для приличия Бога і не заперечував. Булгаков перемудрив з романом (будьте проще и к вам потянутся люди) і здох біля телефону так і не дочекавшись дзвоника «на поговорить» від батька народів.
    З.І. А голою тьоткою на швабрі він хотів привернути увагу сталіна??)))))))
    З.З.І. Булгаков ще був та сука але за «СбчСрц», думаю, йому в пеклі виділили ВІПбаняк не зі смолою а з оливковим маслом))))

  2. Виктор:

    Да, странно все это, я читал и перечитываю «Мастер и Маргарита». Да, есть там фон. «Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!» Книга о другом.

  3. Всегда был возмущен трактовкой литературных образов в русской литературе при Совке.Особенно это унылое навязывание собственного мнения,поражало в школьных учебниках и пособиях.Там из простого ,запутавшегося в жизни, дворянского мажора Андрея Болконского с легкой руки литкритиков делали чуть ли не потенциального революционера,озабоченного судьбами пролетарских масс(коих в России тогда не было по сути) и крепостного крестьянства(тупозомбирабов)!Психологические и душевные муки человека в тяжелое военное время ,внезапно уступали место мыслям о будущем Вяликой Амперии, о светлых далях приближающейся революции и всеобщего равенства!А что с тех пор изменилось в головах идеологов и пропагандонов от литературы?Да ничего!Задачи все те же.Засерайте быдлу мозг согласно линии партии!Вот как то так.

  4. utreda:

    Ещё лет десять тому назад, на существовавшем тогда форуме Мембраны, писала, что «Мастер и Маргарита» — поклон в адрес Сталина (если вкратце), так что мысль не нова.

  5. John Walker:

    Не понимаю, в чём смысл ковыряния в чьих-то бреднях, нагромождениях вымыслов, начиная от придуманного Иисуса и заканчивая придуманным объяснением на сюжет романа на придуманного Иисуса. Быков, Булгаков, Матфей-Марк-Иоанн-Лука — прикольные выдумщики, чьи высеры достойны пробежаться по ним глазами, улыбнуться и выбросить их пустопорожнюю писанину в мусорку. Как я и поступил сразу же после ознакомления с этой ХолиМэтьёй.

  6. Андрей:

    utreda, а под каким именем Вы там писали?
    Если не секрет.

  7. utreda:

    Я не помню! Знаю, что взяла ник из книги про Жихаря…
    Давно это было…

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: