Возрождение монстров? (Часть 1)

DDG-1000 Zumwalt

В те далекие времена, когда зарубежное видео впервые попало в совок с видеомагнитофонами и огромными видеокассетами, публика засматривалась фильмами почти отсутствующего у нас жанра – боевиками. Хотя, в более клубной обстановке в ходу была уж совсем неизвестная порнуха, в остальное время и в остальных местах, смотрели «Командо» и «Хищник» с Арнольдом Шверценегером, а потом и «В осаде» со Стивеном Сигалом, в главной роли. Прошло тридцать лет и «Железный Арни» не растратил ни своего очарования, ни своих человеческих качеств, а Сигал, как и многие его коллеги, встал на подсос денди, сорящего деньгами, а по совместительству – исполняющего обязанности президента РФ – Путина.

Тем не менее, старые фильмы все равно остаются неким эталоном боевика и даже с молодым еще Сигалом, фильм «В осаде» смотрится неплохо. Те, кто смотрел этот фильм помнят, что речь там шла о захвате террористами линкора «Миссури», который шел в свой последний путь к месту стоянки, где должен был служить плавучим музеем ВМФ. В общем, база сюжета соответствовала действительности. Огромные линейные корабли, водоизмещением 58 000 тонн, выводились из состава ВМФ и ставились на прикол. Они уже слабо вписывались в концепцию современного боя и должны были уйти либо на переплавку, либо окончательно стать музеями. Процесс выведения линкоров из состава активного флота был закончен в 1996 году, а окончательно выведены из списка флота в 2006 году.

Инициатором такого хода событий стал сам ВМФ, который уже имел программу разработки и выпуска трех десятков тяжелых эсминцев нового класса DDG-1000 Zumwalt. Собственно говоря, эсминцем этот корабль назвать сложно, ибо имея 15 000 тонн водоизмещения, он оказался вдвое массивнее своего предшественника, эсминца Арли Берк и вполовину превысил водоизмещение ракетного крейсера класса Тикондерога.

Кроме ракетного вооружения, эсминец Zumwalt оснащен серьезными возможностями в плане артиллерии, имея две 155 мм пушки AGS с автоматами заряжания на 600 выстрелов. Кроме того, модульная конструкция корабля предполагает полную замену артиллерийского блока, куда очень скоро должны стать рельсотронные пушки. Собственно говоря, эти корабли должны обеспечить поддержку наземных войск, в частности – артиллерийским огнем. На сегодня другие корабли просто не могут выполнить эту задачу, ибо серьезного артиллерийского вооружения не имеют, а ракеты не всегда целесообразно использовать именно по наземным целям. Слишком дорогое удовольствие получается.

Но как оказалось, что и сам Zumwalt оказался очень дорогим. Его стоимость составила $7,5 млрд, что втрое дороже стоимости эсминца класса Арли Берк. Понятно, что он является воплощением самых передовых технологий, в частности – стэлс, но бюджету от этого не легче, а в период его постоянного сокращения, в исполнении администрации Обамы, этот проект подвергся очень существенному сокращению и на сегодня, изготовлено всего три корабля из более чем трех десятков, по первоначальному плану.

Так случилось, что с уходом администрации Обамы, резко обострилась ситуация с КНДР. По всем признакам, которые демонстрирует Пхеньян, не военного решения ядерной угрозы там не существует. Понятно, что военные уже имеют свои планы силового решения конфликта. Что характерно, в наивысшей точке кризиса, выпавшей на конец мая 2017 года, ударная группировка войск союзников, кроме авианосцев, крейсеров, эсминцев и ударных подводных лодок, в своем составе имела еще и десантные корабли, в частности, знамениты французский FS Mistral. То есть, кроме ракетных кораблей и ударных авианосцев, операция предполагала использования морской пехоты. Как минимум, в операции не исключалось проведение наземной фазы. И в этот момент выясняется, что флот не имеет возможностей непосредственной поддержки десанта, в промежутке между авиационными бомбардировками и ракетными ударами. То, что должны были делать Зумвальты, пока делать некому.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

24 комментария to “Возрождение монстров? (Часть 1)”

  1. Rhodesian:

    путин, очевидно, тоже высоко ценит американские боевики 80-х. Его любимый актер — Боло Янг. Отсюда такое навязчивое раздевания на публике и показ дряблых телес, — он там в старых добрых 80-х, на ринге с Ван Дамом..

  2. Влад:

    Автору. У Вас вся статья целиком с главной страницы видна.

  3. Александр:

    О, когда говорят о проекте Zumwalt, я всегда вспоминаю пример работы российской пропаганды и самозомбирования четников, который ещё ждёт своего исследователя. Почитал я как-то комментарии под одной статьёй на ИноСМИ и один ватан писал, что де Америка агрессивна и милитаристична, потому что её военный бюджет де больше, чем у всех стран мира. И тут, внимание, срабатывает особая психика ватанов — нельзя же допустить мнения, что США сильнее РФ и обладают более совершенным оружием, чем «не имеющие аналогов». Поэтому в том же комментарии ватан продолжил, что бюджет конечно огромный, но США его тратят на кровельные военные проекты вроде Zumwalt и просто разворовывают (надо знать, что ватаны с ИноСМИ перекладывают российские проблемы на Запад. Не обвиняют в них Запад, а именно перекладывают, по схеме «в России нет коррупции, она на Западе, в России нет отсталости — она на Западе). Как у ваты уживаются эти два утверждения, приводящие к разным выводам (У США больший военный бюджет, но они не сильнее и не богаче РФ, и оружие у них не лучше, потому что воруют) — это ещё требует изучения.

  4. Hru:

    О, а вот и вылезла вторая часть договоренностей евролоббистов по Северному потоку-2 http://biz.nv.ua/economics/evrosojuz-podgotovil-zapret-gazpromu-na-vladenie-severnym-potokom-2-smi-2156451.html

  5. dromidd:

    Все же нельзя назвать серьезной поддержкой на суше десанта пару пушек калибра 155 мм. Такие орудия имеют не большую дальность полета снаряда, пару десятков км. Говорить о серьезности поддержки десанта как то несерьезно. Да и высадка десанта как в Нормандии такого уже не будет. Разве что какого-то ограниченного контингента для спец. операций. Думаю в США достаточно средств для поддержки десанта и без эсминца с двумя пушками за баснословные деньги. Если бы США хотело решить вопрос с КНДР военным путем, они бы его уже решили. Но на данный момент корейский свин, это то, что несет золотые яйца. Очередная угроза не только США но как минимум некоторым странам региона, дает Штатам возможность опять выделять лярды на вооружение (самая прибыльная отрасль)более того, те же Япония, ЮКорея будут закупать новейшие системы ПРО. Вот пару месяцев назад над Японией пролетела ракета выпущенная ынем и оказалось, что теоретически ее можно сбить, но на практике не чем. Вот Япония и будет закупать в США эти системы, кому это на руку? Все же здесь чисто коммерческий интерес, америкосы пилять бабло, рассея тратит последнее бабло, но выступает в роли пугала как и северокорейский хряк. Весь мир озабочен, но потихоньку страны Запада начали шевелиться в плане вооружений, бонусы от этого имеют США. Поэтому США и не решает проблему ни в Сирии, ни с ынем. Вон тягомотина с оружием для Украины сколько тянется? К тому же санкции на ВПК парашии, выдавливают ее с рынка вооружений. Поэтому все под контролем, наверное США даже не выгодно чтобы рашка быстро приказала долго жить, так как не будет мирового пугала. Поэтому для рашки всегда будет глоток свежего воздуха. Или спецслужбы в США не знают кто устраивает теракты в Европе, в США? Когда под Смоленском был уничтожен самолет Качинского, реакция тогда тоже быля непонятной. Только теперь спохватились, что парашка так и не отдала останки самолета, началось повторное расследование и оказалось что остатки самолета в параше, записи черного ящика тоже не изучены полностью, повторное обследование останков тел, показаний диспетчеров и т.п. А почему раньше это все так халатно спустили? Похоже что закулисная игра идет более серьезней чем нам показывают.

    • anti-colorados:

      Ну что же, это мнение не мое лично, а генералитета Корпуса Морской Пехоты и конгрессменов США. В тексте я об этом писал. Информация взята оттуда. Если вы считаете, что у вас больше опыта и стратегического мышления — значит вы правы.

  6. dromidd:

    Автор, я ни в коем случае не хочу не корректно отозваться о статье, она интересна и заслуживает внимания. Ваши статьи несут информацию, нравится кому-то или нет, это уже второй вопрос. Но как минимум они заставляют думать. Что же касательно мнения генералитета Корпуса Морской Пехоты… какраз это и есть тот случай, когда лобируются интересы определенных сегментов ВПК. Некоторые генералы высказываются и о мощи войск парашии, в частности и про не имеющего аналогов ФАК ПА и про системы ПВО Триумф и т.п. Вы и сами об этом писали, что делается это для того, чтобы преувеличить угрозу, чтобы выделить деньги на определенные проекты Пентагона. Ну а тем более я далек от мысли, что конгрессмены разбираются в тонкостях военной науки. Задача военных убедить их, что это нужно и необходимо.

  7. alex (donbass UA):

    Дико +++ на коментар шановного dromidd ! Я теж схильний до цієї гіпотези.

  8. komissar kattania:

    из недостоверных источников — сегодня день рождения автора этого ресурса, уважаемого анти-колорадоса и потому хочется пожелать ему козацкого здоровья, творческого долголетия, семейного уюта и скорейшего возврата к так любимой им поэзии, что произойдёт непременно в гражданской мирной жизни, сразу после нашей победы над мордором.

  9. Наталия:

    komissar kattania: Ноябрь 7, 2017 в 19:49
    @»…из недостоверных источников — сегодня день рождения автора этого ресурса, уважаемого анти-колорадоса»…

    Если это правда, а даже, может быть и нет, но всё равно пожелать всего самого хорошего и замечательного, что есть в нашей жизни, такому порядочному человеку, Гражданину и Патриоту нашей страны, как уважаемый Автор, лишний раз не помешает.

    Здоровья Вам, счастья, любви и удачи на долгия, долгия лета… Но, самое главное, что касается и нас всех — это скорая и полная победа над Левиафаном — нашим тысячелетним врагом! В приближении этой Победы есть огромная часть и Вашего труда, и Вашего коллектива. Всех вам благ! Побольше бы таких ресурсов на теренах України!

  10. komissar kattania:

    из недостоверных источников => Фб
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100007747846943

  11. Евгений О.:

    Недостоверные источники дают прекрасный повод снять шляпу перед великолепным талантом уважаемого Автора и пожелать ему силы духа, здоровья и того непревзойденного по своему великолепию ощущения, когда видишь изумительный по силе результат сделанного тобой.
    ====================================================================================================================================
    А все же не удержусь отметить:
    dromidd:
    Ноябрь 7, 2017 в 12:56
    Все же нельзя назвать серьезной поддержкой на суше десанта пару пушек калибра 155 мм. Такие орудия имеют не большую дальность полета снаряда, пару десятков км. Говорить о серьезности поддержки десанта как то несерьезно. …………………..
    ——————————————————————
    Следует, однако, заметить, что, при наличии приличного автомата заряжания, системы программирования дистанции и режима подрыва боеприпаса, а также проистекающей из уровня автоматизации скорострельности, да и с учетом размера боекомплекта приличного по размерам кораблика, а не самоходной пушечки, целого ряда других примочек и прибамбасов, ставших уже достаточно общим местом в артиллерии развитых стран, то и две 155 мм орудии могут стать вполне себе ничего так для поддержки десанта. Ну и целого ряда других применений.

  12. dromidd:

    Евгений О. Все что вы перечислили, это конечно хорошо. Но что значит поддержка десанта? Когда последний раз корпус морской пехоты США высаживался на укрепленный берег? Как вы себе это представляете, наверное как в фильме «Спасение рядового Райана» когда была высадка десанта в Нормандии. Но такого уже не будет, никто не будет высаживаться на укрепленный берег, такие высадки на арапа уже в прошлом. Вопрос не в 155 мм. пушке, если верить официальным источникам, то это пушка AGS какраз и разрабатывалась для эсминцев. Теоретически снаряд с JPS-навигацией мог залетать до 180 км. Хотя по другим данным, тестовые стрельбы показали эффективность на дальностях чуть выше 80 км. Но в принципе, если мощь пушки позволяет забросит снаряд за 150 км, то умный снаряд за 35-40 тыс. баков, конечно способен точно поразить цель. Вопрос в другом, в США достаточно средств поражения и очистить плацдарм для десанта, не составляет труда. Главной задачей военных, убедить конгресс выделить средства на столь необходимый сегмент ВПК. А для этого и есть главное пугало хутин и северокорейский свин. Скорее всего ситуация с Кореей будет накалятся, но военного решения его не будет. США сейчас нужно побольше впарить оружия своим партнерам и запуски с территории друзей хутина, чего-то там баллистического, только на руку США.

  13. Евгений О.:

    dromidd:
    Ноябрь 8, 2017 в 08:43
    ………………………………………………………
    Главной задачей военных, убедить конгресс выделить средства на столь необходимый сегмент ВПК. А для этого и есть главное пугало хутин и северокорейский свин. Скорее всего ситуация с Кореей будет накалятся, но военного решения его не будет. США сейчас нужно побольше впарить оружия своим партнерам и запуски с территории друзей хутина, чего-то там баллистического, только на руку США.
    ——————————————————————
    Странно было бы, если бы генералитет выступал за сокращение, переплавку и выращивание овощей. Тады,понятное дело, хана.
    Не вдаваясь в подробности многочисленных аспектов боевого применения корабельных артсистем, и не имея разумных возражений против фильма , Вами упомянутого, хочу, однако , заметить, что все, что «на руку США» в создавшейся у нас ситуации, следует рассматривать с уважением.
    Крошить батон и предавать анафеме империалистические устремления проклятых империалистов по состоянию на сегодня, удел социумов с, я бы сказал, несколько иной стратегической ориентацией, чем тот, к построению которого мы стремимся.
    Ну и потом.
    Было бы очень странно, если бы США стремились к действиям и политике, в интересах иных государств. Как, например, в настоящее время действует РСФСР в интересах «русскоязычных», терпящих невыносимые страдания от всевозможных русофобов и … ну далее перечень солидный, всех-то и не упомнишь.
    И, полагаю, «скорее всего» решение о способах разрешения кэнэдэрэшных неприятностей будет приниматься исходя из рациональных соображений. А оные соображения, полагаю, будут учитывать и тот вполне существенный вред, который наносят дурацкие испытания мерзопакостного оружия, которые кэнэдэрэшные путинские марионетки проводят на своей территории.
    И принимая во внимание появившееся не так давно сообщение, что Пентагон считает возможным контроль над опасными объектами чьего-то свина только при варианте наземной операции, «скорее всего» варианты могут быть самые разные.

  14. dromidd:

    Евгений О. Ну во-первых не стоить делать выводы исходя из собственных соображений. Я ничего не имею против позиции США продавать оружие и загружать собственные ВПК работой, как и естественно защита военного командования своих интересов и собственных амбиций. По поводу уважения все что на руку США к создавшейся у нас ситуации… По-моему и здесь не так все однозначно. Как и ситуация в Сирии, когда черный голуб мира Обама и прочие западные специалисты по озабоченности, спокойно наблюдали как кацапские допотопные ступы стирали Аллепо с мирными жителями. Просто бизнес превыше всего и все эти демократические ценности какраз в таких случаях и показываются. Просто если посмотреть на бонусы от этих войн, то становится понятно, что США их имеет больше всех. Укрепление НАТО, в том числе за счет продажи вооружения, сейчас вообще в мире идет милитаризация. Выдавливание параши с рынка вооружения, в первую очередь в интересах США, даже разговоры индусов о замене ФАК ПА на Ф-35 основательны. Выдавливания параши с европейского рынка газа ну и нефти, тоже дают бонусы США, ведь терминалы строятся в Европе для получения американского газа. Выбрасывание параши с космоса, угадай с трех раз в чью пользу? Я не против США, даже наоборот, они построили страну и защищают свои интересы. Но сложилось такое впечатление, что по Корее штаты не решают вопросы военным путем, так как недостаточно эсминцев с двумя пушками… Какраз Америка просчитывает шаги на перед, это не рашка. Даже если размазать С.Корею, что делать дальше, кто будет кормить забыченное 25-миллионное население, поэтому США будут надувать щеки как и ынь, но решения его не будет. Скорее всего существует закулисье и хаос на планете, выгоден сильным.

  15. sk13:

    dromidd: «Скорее всего существует закулисье и хаос на планете, выгоден сильным.»

    Ну, глядя на политику США в Латинской Америке, — скорее не хаос, а «разделяй и властвуй», но не вторгаясь туда силой. И вроде работает их способ. Хотя и встречные осмысленные движения стран приветствуются со стороны сильных стран — потому что сильные всё равно впереди по технологиям, а остальные попадают в зависимые (в техно смысле) зоны. А вот постоянная война где-нибудь в Африке мешает бизнесу или Иран во многом выпадает из мирового бизнеса.

  16. dromidd:

    sk13 Так бизнес можно делать и на войне и вне войны. Просто банановые республики в Африке сильным мира сего не интересны, население на уровне обезьян, не образованное, вороватое. Даже построить какой то завод в Конго, что это даст? Рабочей силы толковой практически нет, ни инфраструктуры ничего. Вкладывать туда, как в бездонную бочку. Зато СССР а затем параша такие страны любят. Поэтому и вооружены их банды советским и аналогами с братских стран вооружением. Потому как помощь была дармовая, лишь бы дружили. США защищает мировой капитал, а не бедность. Тяжелее всего, удовлетворить бедного ибо он не знает чего хочет. В мире переизбытка, пустого места не бывает. Если тот же Иран выдавили в свое время с рынка черного золота, тут же нашлась замена, то же мы наблюдаем и с парашкой. Но это не защита демократических ценностей, как любят повторят многие западные политики, при этом адекватно не реагируя на уничтожение целых городов с мирным населением, а банальное замещение целых отраслей экономики своим капиталом. Мир жесток по своей сути и люди так и не построили цивилизованное общество.

  17. Евгений О.:

    dromidd:
    Ноябрь 8, 2017 в 17:15
    …………………………….Мир жесток по своей сути и люди так и не построили цивилизованное общество.
    ——————————————————————
    А шо, кто-то обещал кому-то что-то на дурняк?
    Окромя В. Ульянова, который с подачи германской военки.
    Мир не жесток, мир — это природа. Выживание — нормальный режим. Как и хитрость в этом самом выживании.

  18. dromidd:

    Евгений О. Ну раз мир не жесток, тогда так и скажем, на Донбассе погибают люди, калечат детей, в Сирии травят людей газом и т.д. Это просто по природе своей. И при чем здесь кто-то что-то кому-то обещать на дурняк? Лишь бы что-то написать.

  19. Евгений О.:

    dromidd:
    Ноябрь 8, 2017 в 18:12
    —————————————————————-
    И при чем здесь кто-то что-то кому-то обещать на дурняк? Лишь бы что-то написать.
    ………………………………………………………
    Скулеж и стенания о жестокости мира дело тухлое.
    Да, по причине недомыслия, жадности и безразличия целой кучи народу и происходит то, что Вас так угнетает.
    А насчет того, что на дурняк, так попробуйте стырить кусок сыра в супермаркете. Что будет, если поймают? А если охрана и т.п. прохлопает ушами и Вам удастся проскочить с ворованным — так это что такое будет? Правильно, добыча.
    Во так и с нами.
    Кто не голосовал, кто голосовал за протывсихов, кто за бабло преференции получал не праведные.Кто за мелкие ништячки служил бандюкам и прочей нечисти. Во и допрыгались.
    А теперь, без всякого скулежу и пустозвонства надлежит восстанавливать и строить заново. Практически все.
    А насчет цивилизованности мира, так, простите, опять же, вопрос критериев. Настоящих, обоснованных и дальновидных.
    Попробуйте, это интересно. Иногда парадоксально и не тривиально.
    Да, кстати, о культуре дискуссии тоже не мешает подумать.
    Со всем почтнением.

    • Константин:

      «А насчет того, что на дурняк, так попробуйте стырить кусок сыра в супермаркете. Что будет, если поймают? А если охрана и т.п. прохлопает ушами и Вам удастся проскочить с ворованным — так это что такое будет? Правильно, добыча.»
      Вы, очевидно, путаете теплте с мягким. Воровство, как его не назови, таковым и останется. Крым — добыча или?..
      А мир таки да, жесток.

  20. sk13:

    Константин: «Крым — добыча или?..»

    Крым — добыча, если признать существование людей-хищников. Только в отличие от санитаров природы люди-хищники есть безусловное зло, потому что отбирают у других людей имущество, свободу, жизнь. Но для выбора и признания терминов (или отказа) нужна устоявшаяся культура.

    dromidd: «Мир жесток по своей сути и люди так и не построили цивилизованное общество.»

    Это как в «Чебурашке» — мы строили, строили и наконец построили. Потму что строили! А кто хочет строить цивилизованное общество? Только окинуть мысленным взором истории разных стран — вот что именно люди в разных странах хотели, что их привлекало, что их устраивало (по большинству населения) — то и построили. Немного бедней, немного богаче — частности.

  21. dromidd:

    Евгений О Скулеж и констатация фактов разные вещи. Чтобы адекватно ответить вызовам, нужно понять причину. Вы можете рассуждать о правилах в боях без правил, но эти бои жестокие и это не значить что бойцы скулят, они признают эти правила чтобы драться. А большинство вещей нужно называть своими именами, как вам ответил Костантин, Крым это воровство или как? Параша считает что Крым вернулся в родную говень, какими «критериями» мерять? И что же тогда делать маленьким странам на подобии Грузии, Латвии, Эстонии когда на них навалится что-то более мощное и отяпивает кусок территории или случай с Чечней? Вы тоже будете рассказывать о природе? Воспринимая такую природу, может ли человек считаться разумным? Так я о том, что мир так и не придумал эффективного метода сдерживания агрессии, а по сему называться цивилизованным миром, где так званое демократическое общество закрывает глаза на происходящее, наверное не стоит. Можете называть это как угодно, но сути это не меняет. И что значит подумать о культуре дискуссии? Я вас чем то обидел, или обозвал? Что это, скулежь или природа?

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: