Суворов, Поклонская и методология (Часть 1)

Недавно довелось еще раз пересмотреть один из фильмов-интервью Виктора Суворова. При всей неоднозначности самой его фигуры и того, что он дает как собственные выводы, сам его метод сбора и анализа информации – выше всяких похвал. Ему удается работать на таком мизере данных, что иногда это кажется какой-то мистикой. Но самое главное то, что он поясняет, как и откуда берет свои данные и как из них выстраивает цепочку рассуждений, мол – берите, пользуйтесь! Для меня же показалось высшим пилотажем то, как Суворов умудрился извлекать полезную информацию из того фона официальных сообщений или речей, на который не обращали внимания ни современники, ни пришедшие позже исследователи. А информация всегда лежала на самом видном месте, просто из-за своей обыденности и заезженности, никто на нее не обращал внимания. Помните, как Холмс, в самом начале эпопеи с доктором Ватсоном задавал ему вопрос о количестве ступенек в их дом? Тут – то же самое. Все ходили рядом, все видели и слышали это десятки раз, но никто не смог увидеть в этом что-то важное. Хотя и его логика не безупречна и возникают вопросы уже по его изложению.

Например, мы уже как-то приводили подобный вопрос о финской кампании. Суворов красочно рассказывал о том, как он получил доступ к британскому военному суперкомпьютеру, который был запрограммирован на моделирование боевых операций и поставил ему задачи, идентичные «Зимней войне». Тогда он сообщил, что компьютер ему дал ответы о невозможности ведения боевых действий при температуре ниже -40 и на такой местности, где под снегом – незамерзающие болота. Из этого компьютер сделал вывод о том, что без применения ЯО там делать было нечего, а Суворов заключил, что в таких условиях РККА показала просто чудо, которое никто не оценил.

Мы с самого начала осторожно отнеслись к подобным дифирамбам, ибо нам казалось, что вся операция указывает на тупость оперативного управления Генштаба, который планировал подобную авантюру. Но со временем, удалось использовать метод самого Суворова и найти в его заключении то, что сам он не имел в виду и на что никто не обратил внимания. Ведь тот компьютер дал такие оценки не только для РККА, но и для финской армии, малочисленной и плохо вооруженной. Если красная армия совершила подвиг, то что совершили финны?

Второй вопрос тоже был поднят нами совсем недавно и пока не нашел рационального ответа. Он заключается той самой начальной фазы германо-совковой войны, которая стала коньком Виктора. Он сам и его коллега по цеху Марк Солонин, прямо или косвенно, обрисовали картину встречной подготовки обеих стран к нападению друг на друга. Причем, совок имел несравненно больше сил и средств, непосредственно у границы, а из тыла подтягивались новые волны мобилизованной армии.

Суворов не раз говорил о том, что Жуков вынес прямо к границе все стратегические запасы РККА, включая вооружения, боеприпасы, продовольствие и даже обмундирование. С этим никто не спорит. Более того, он утверждал, что все это было предназначено, в основном, для подходящих из тыла Второго и Третьего стратегических эшелонов.

Но вторая переменная уравнения вносит во всю эту картину некий диссонанс. Это касается мест сосредоточения ударных группировок РККА и Вермахта. Обе силы выбирали участки фронта с наименьшим количеством противостоящих войск. Похоже на то, что обе стороны прекрасно понимали, где именно эти места и не собирались бить в лоб именно ударные группировки у границ. Примерно так и описывает стратегию начальной фазы плана Барбаросса начальник германского Генштаба Гальдер. Гитлер настаивал на проведении глубоких охватов этих ударных группировок, с последующим их разгромом.

Кстати, знамениты споры о том, почему Гитлер остановил движение своих танковых соединений на Москву и развернул их на юг. Собственно говоря, споров никаких не было, ибо прорыв был осуществлен на слабых участках фронта, а основные силы РККА никуда не делись. Они остались в тылу и на флангах прорвавшихся группировок.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

2 комментария to “Суворов, Поклонская и методология (Часть 1)”

  1. роман-грек:

    Мое мнение: -Финны оборонялись по линии Манергейма (думаю в отапливаемых дотах). А вот их противник шел в наступление, преодолевая болота по трупам. И єто не все.
    Главное — у финнов біла мотивация.

  2. Volodymyr:

    Дякую, чудово піднесено, дрібниці, які багато пояснюють!

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: