О гибкости мышления и здравом смысле (Часть 1)

ПРОЛОГ

В отличие от западного догматизма, восточная философия более гибкая и мягкая. Она выглядит скорее чем-то наподобие предложения взглянуть на окружающий мир глазами конкретного мудреца, а потом – попробовать испытать собственный взгляд. В любом случае, предлагается искать свой путь понимания, избегая распространенных ошибок. Поскольку познание внешнего мира там завязано на познании себя, то там нет бородатого ментора, который посылает пылающие кусты и изумрудные смски с десятью пунктами договора присоединения. Нам это не слишком привычно, ибо христианский догматизм сродни банковскому кредитному или депозитному договору – написано много, мелким шрифтом, нудным стилем, непонятными терминами и без единой возможности не согласиться с текстом и тем более – что-то в нем исправить.

В общем, кто-то из духовных мастеров Востока отмечал, что неизменность взглядов человека на протяжении всей жизни – подозрительная и настораживающая аномалия. В самом деле, с возрастом изменяется объем знаний и главное – объем собственного опыта. Это влечет за собой изменение самой точки обзора окружающего мира, и как следствие, появляются несколько другие выводы по поводу событий или явлений. Закостенение взглядов приравнивается к деградации.

Современная медицина и психология тоже приходят к такому же выводу, но с другой стороны. Известно, что с возрастом ухудшаются характеристики сосудов головного мозга, особенно – мелких сосудов. В отличие от мышц тела, мозгу не помогут физические упражнения и тренировка сосудов мозга привычным способом – невозможна. Посему, единственным действенным средством, кроме циклического принятия определенных препаратов, считается резкая смена видов деятельности, а еще лучше – обретение совершенно новых и необычных знаний и впечатлений. Это загружает отделы мозга, долгое время бездействующие, а потому – не требующие увеличения кровоснабжения. Если этого не делать, эти бездействующие участки мозга страдают от недостатка кислорода, введу деградации сосудов и начинают отмирать. В итоге, человек окончательно теряет способность включать именно эти участки мозга и в результате развиваются расстройства психики, вызванные необратимыми изменениями головного мозга. Но это – длительный процесс. Чаще всего, отвратительное состояние именно этих сосудов, приводит к инсультам. Сосуд либо разрывается и кровь заливает вещество мозга, либо схлопывается и вся часть мозга, снабжаемая кровью из этого сосуда – умирает. В общем, в таком случае человек почти наверняка заканчивает свою жизнь и у него не успевают развиться изменения психики.

То есть, восточная философия и современная медицина говорят одно и то же – мыслительные упражнения так же необходимы мозгу, как и физические упражнения – телу. Мы приведем всего один пример того, как лень и выключение мозга меняет жизнь даже не одного человека, а населения целой огромной страны.

Итак, Ельцин подарил власть в РФ своему наследнику Путину. Тот удивил соотечественников рядом кровавых сцен, которые сам устроил и, якобы, сам же потом и убрал. Населению это понравилось, ибо стало явным контрастом с явно выживающим из ума Ельциным. Все было ново, свежо и необычно. В общем, когда стали заметны явные странности в поведение Путина, люди говорили себе, что он все же лучше, чем алкаш и маразматик Ельцин. Но Рубикон был оставлен позади, когда россияне отказались еще раз пережить ощущение новизны и на очередных выборах не избрали новую личность, которая дала бы такой же приток свежих идей и впечатлений. По крайней мере, в первый раз они избавились от «царя Бориса» с его замашками императора Августа, а во второй раз могли бы отправить в нафталин еще молодого, но уж слишком вымазанного в криминал наследника. В общем, надо было двигаться вперед и с каждым разом выбирать более подходящего и достойного лидера. На сегодня это уже мог быть пятый или шестой президент и о Ельцине, как и о Путине можно было узнать лишь из учебников истории.

Но люди уцепились в этого мелкого упырька и вместе с его возрастной и психической деградацией, деградировали сами, как деградировала и вся их страна. Из государства, с претензией стать огромными Эмиратами, а главное – имеющего для этого все экономические основания, РФ стремительно превращается в КНДР, где население давно сожрало всех собак, котов, крыс и мышей и уже пожирает траву на газонах. Все потому, что взгляд застыли на уровне 2000 года, хотя все вокруг изменилось кардинально.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

14 комментариев to “О гибкости мышления и здравом смысле (Часть 1)”

  1. Alex_k:

    Для нормального человека и общества корректировать и менять взгляды в соответствии с меняющейся ситуацией не то что полезно, а жизненно необходимо. А для ватника сохранять верность когда-то вбитым в голову идеям про «одиннарот», «мышебратья», россия харошая, а Америка есть мировое зло — дороже не то что дружеских и семейных взаимоотношений, а и собственной безопасности и жизни. Наверно, тут включается какой-то природный механизм самоликвидации этой тупиковой ветви развития человечества.

  2. Наталия:

    @» ибо христианский догматизм сродни банковскому кредитному или депозитному договору – написано много, мелким шрифтом, нудным стилем, непонятными терминами и без единой возможности не согласиться с текстом и тем более – что-то в нем исправить».

    Автор, потрясающая фраза! Это — шедевр, без сомнения!

  3. Дмитро:

    Підтримую автора в більшості висновків політичної аналітики, але в питаннях релігії — ліпше б туди він не ліз.

    • anti-colorados:

      Автор ліз і буде лізти туди, куди вважає за потрібне. Спроби вказувати напрямок, куди лізти, або куди не лізти, закінчуються баном. Попередив.

      • Дмитро:

        Вибачте мене. Можливо я не чітко свою думку висловив. Я маю на увазі, що ваші висновки, які принижують християнство саме як віру, а не релігію, принижують, і я особисто вважаю їх абсолютно невірними. А возвеличення інших релігій та філософій -це звісно ваша особиста справа. Мені вас щиро шкода. Ще раз вибачте, що я проявив до вас, як до автора неповагу.

        • anti-colorados:

          Ви можете мати власну думку з будь-якого приводу. Це — ваша справа. Я — агностик і можу висунути вам зустрічну претензію в тому сенсі, що мене, як людину 21 сторічча, принижують архаїчні байки, які вважаються чи то релігією, чи то вірою. От давайте, я вірю в те, що Світ почався з довгого макарону. Що далі? Мене не цікавлять старовинні байки, які переписувалися одне з одного. Це мої думки і моя позиція. Я її висловлюю не у вашій церкві, а на своїй сторінці. Якщо вас це принижує — ходіть в церкву і там отримуйте сатисфакцію. Отже ж не вчіть і не вказуйте на те, як відноситись до християнства, чи іншої архаїки. Ще раз, вас моя думка принижує? Не ходіть сюди, а я не буду вдератися до вашої церкви і не казати, що піп — лох, бо сьогодні — день обрізання Христа, а він сам — не обрізаний, чи буду іржати з його размальваного кужуха, бо Іісус ніколи не мав такого прикиду. А коли воно почне верзти Старий заповіт, я не буду цитувати шумерьськи тексти, плагіатом з яких є той шматок, що він щойно читав. Правда, я чиню чемно? Так от якщо ви прийшли сюди за власною волею — ведіть себе тут чемненько, бо підете зі своїми християнськими проповідями і повчаннями дуже швидко, як і з іншими релігийними повчаннями. Спдіваюсь, ви зрозуміли мою позицію і вже не варто до цього повертатися?

          • Дмитро:

            По-перше, я не хотів вас так розізлити. Я бачу ви теж віруюча людина, просто ви вірите у довгий макарон. Будь-ласка.
            Далі. Я нікого не повчаю та нікому не проповідую і дискусію не починав. А от у вас проповідування свого досить непогано виходить. От якби я так вмів гарно писати, як ви.
            Третє. На рахунок образ та толерантності — я забираю свої слова назад. Чесно, тепер від вас я не можу нічого іншого чекати.
            Четверте. Про церкву та якісь тексти — я не розумію, що ви маєте на увазі.
            Бувайте здорові!

          • anti-colorados:

            От і добре. Про тексти — прийде час і вам може стане цікаво, що саме ви читаєте у Біблії. Можливо, ви дозволите собі якісь питання, щодо тексту. Наприклад, а чи не є це компіляцією якихось старих текстів? А якщо ні, то може вас зацікавить питання, що було до канонізації 4-х поточнтих Євангеліє і чи не було їх набагато більше? Якщо були, то не лишились десь і ці Євангеліє? А потім — чому саме ці 4 можна читати християнам, а інші — ні? І на останок, яку саме редакцію ви читаєте зараз? От хоч от Матфея. Чи є ця редакція такою, як її записали зі слів людей, які слухали апостола, який слуха Іісуса, чи там по тексту щось викинули, щось добавили. От коли/якщо ви знайдете самотужки відповіді на ці питання, ото приходьте і поспілкуємося як агностик з агностиком. На рівних. Я вам розкажу про свої пошуки 30-ти річної давнини, а ви — про свої. Буде цікаво. Але, ви маєте право вірити у те, що мене вже давно не цікавить. То — ваше право, а це — моє. На цьому наразі і припинемо. Бо я, як агностик і ви, як християнин, і как загинувший мусульманин Іса Мунаєв, маємо одного лютого ворога.

  4. SVR:

    Не-е, я так не играю … . Читаю текст, вижу прекрасную фразу, хочу ей восхититься — и, на-тебе, «Наталья» на язык наступила …

  5. SVR:

    До »Дмитро»
    І з чого ж це Ви взяли, що маєте право диктувати Авторові, куди йому »лізти», або ні? Вам би цезором йти працювати. У Автора є свій погляд на речі і він іх висловлює, на що має повнісіньке право (до речі, я іх підтриую повністю).
    Всі (або майже всі) релігіі — це добре проштовхнуті бізнес проекти, а християнство, а тим більше православне — найублюдочніший із них.

    • Дмитро:

      Ви мабуть думаєте, що я буду з вами спорити, але я вас повністю підтримую. Багато релігій були створенні лише для того, щоб керувати розумом того чи іншого народу. Їхній список ви, мабуть, краще знаєте за мене. А правосляв’я, католицизм та багато протестантських церков дуже далеко відійшло від істинного християнського вчення, яке, як я бачу, дуже не подобається особисто вам. Було б цікаво взнати, що вас так обурює в ньому. Дякую.

  6. Наталия:

    SVR: Сентябрь 11, 2017 в 16:52

    Суперкомент!

  7. sk13:

    anti-colorados:
    «В отличие от западного догматизма, восточная философия более гибкая и мягкая.»
    «христианский догматизм»

    1. Что это такое — «западный догматизм»? Общепризнанная терминология?
    2. Иран — это восток? Индия — тоже восток? Китай — восток? Гималаи — восток? А ведь они НАСТОЛЬКО разные по философии и практикам, что непонятно, на что автор ссылается…
    3. Христианские догматы:
    о троичности Бога, боговоплощении, искуплении, о творении, назначении и конце мира, о человеке и его греховной природе, о Божьей благодати. Не сказал бы я, что их можно сравнить с весьма конкретным и хитрым банковским договором. Свободы там больше, чем достаточно.

    С моей стороны — это просто -= строгий естественно-научный подход =-. Можно было бы наплевать на то, что кто-то привел для затравки разговора некое африканское верование. Неприятность в том, что речь о Европе, культуре, истории, философии — ЭТОЙ САМОЙ ЕВРОПЫ !

  8. Volodymyr:

    Я бачу, що тут багатьох зачепило за віру (кожного мабуть за свою) те, що Автор порівняв проповіді, а може й тексти Біблії, до речі, доступні кожному, на відміну від тих, що сховані у Ватикані, з дрібним шрифтом банківського договору. А що не так? Автор же не порівняв Віру в Бога, а тільки тексти та мішуру церковну, яка на мене діє теж дуже негативно, особливо, коли бачу того церковника ширшого ніж його вишина, та ще й всього в золоті, одягненого як бандюк середини 90х. А Віра у кожного своя, згадайте Висоцького. Як на мене, то даремно затіяли цю «війну».

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: