Метод «От противного» (Часть 2)

Mitsubishi X-2 Shinshin

Заметим, что японцы строят суда подобного класса и чуть менее массивные эсминцы УРО «Таканами» и «Акидзуки», на верфи Mitsubishi Heavy Industries — Nagasaki shipyards в Нагасаки. То есть, промышленность Японии без проблем выдает корабли такого класса и если надо, строит то, что в Штатах называют «десантный корабль – док», в Франции – вертолетоносец класса «Мистраль», а у них – эсминец класса «Хюга». Причем, строит их уже другая верфь — HI Marine United. Его, с некоторыми оговорками, можно назвать легким авианосцем. Очевидно, что будь на то воля правительства, Япония могла бы настроить таких кораблей столько, что Китай и Россия вздрогнули бы, но она этого не делает, сознательно ограничивая свою военную мощь и надеясь на незыблемость договоренностей со Штатами и на их благоразумие и опыт.

То же самое касается и авиации. Япония выпускает аналоги американских боевых самолетов, например — Mitsubishi F-2, являющий собой адаптацию американского F-16 под возможности и потребности Японии. Это отнюдь не означает, что Токио не может произвести собственный самолет четвертого или даже пятого поколения. Напротив, уже несколько лет существует прототип самолета пятого поколения, оригинальной разработки — X-2 Синсин. Впервые он поднялся в небо год назад, но при наличии заинтересованности и финансирования из бюджета, он мог легко обогнать по срокам, а возможно, и количеству, его одноклассника из США F-35.

Тут важно отметить, что этот прототип – демонстратор уровня технологий Японии. Они создали самолет пятого поколения без перспектив его запуска в серию, что называется – для души. Китай и Россия, с разным успехом, обливаясь потом, гробя гигантские суммы, добывая у конкурентов технологические решения важных узлов и агрегатов, еле заставили свои самолеты летать. Если у китайцев летает более-менее, но самолет пятого поколения, то в РФ летает бандура, без штатных двигателей, авиаоники и прочих вещей, обеспечивающих принадлежность машины к пятому поколению. Короче говоря, там действует принцип «пять пишем, четыре на ум пошло». А японцы просто выпихнули готовое изделие и могут легко запустить его в серию, но не делают этого.

Все это говорит о том, что Япония стоит на позиции минимального милитаризма, но нынешние кондиции в плане технологий и промышленности позволяют рвануть японцам так быстро и качественно, что за ними не угонится даже Китай, с его более чем десятикратный превышением численности населения и прочими амбициозными показателями.

В этом смысле, крайне важным становится вопрос о том, насколько быстро могла бы Япония выйти уровень, позволяющий наработать оружейного плутония на 3-5 сотен боеголовок в 100 Кт каждая. Наверняка, это могло бы произойти почти мгновенно, в понимании этой технологии. Для этого у Японии есть все, а если каких-то мелочей и не хватает, то она могла бы это легко купить на мировом рынке.

Американские специалисты приводили футуристическое исследование о том, как могли бы выглядеть действия Японии, если бы та вдруг психанула и решила бы поставить на вооружение три десятка боеголовок. Что характерно, американские военные аналитики, более подробно знакомые с возможностями японской военной мысли и промышленности, вообще не обсуждают сам процесс создания ЯО. Судя по их рассуждениям, на этом даже нет смысла останавливаться, ибо эта задача находится настолько ниже уровня возможности Японии, что вопрос упирается исключительно в наличие или отсутствие желания иметь его. Больше всего рассуждений ведется о том, какие средства доставки Япония могла бы выделить, для этой программы.

При этом, буквально все и комментаторы из Японии, исходят из возможностей такого оружия достичь любого места на территории КНР и европейской части РФ. Уже на этой стадии понятно, кто рассматривается в качестве вероятного противник. Отбрасывая возможности наземного и воздушного базирования ЯО, специалисты сходятся на том, что Япония могла бы заимствовать схемы ядерного сдерживания, действующие у Великобритании и Франции, то есть 5 ракетных субмарин с 16 ракетами на каждой и в каждой ракете до 10 отдельных боевых частей. При этом, в каждый момент времени, на боевой позиции находится как минимум – одна подлодка.

В общем, не только мы, но и наши коллеги из-за океана приходят к выводу о том, что для Японии нет проблем сильно и мощно вступить в ядерный клуб, но она этого не делает исключительно по собственным внутренним убеждениям.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

23 комментария to “Метод «От противного» (Часть 2)”

  1. Аналітик:

    Японці — молодці!
    Показують ворогам та союзникам,
    що вони «не ликом шиті» і у разі чого…
    А того «чого» може бути стільки!…
    Тобто, це фундамент для переговорів.
    Типу, ми просимо те-то і те-то, можемо його зробити самі, але краще ми у вас замовимо…

    Нам теж треба так, хоча б у майбутньому…

  2. Лариса:

    Большая просьба к автору: не называйте, пожалуйста, всякое одоробло бандурой. Наверное вы далеки от музыки, а людям за инструмент обидно.

  3. Станіслав:

    Підтримую Ларису. Самого трохи різонуло використання слова бандура для визначення чогось недолугого. Для цього є гарне українське слово одоробло. Хоча може й воно не таке погане….

  4. Dude:

    Про бандуру — это пожалуй самый серьёзный минус автору… Следущий материал — о музыкантах и инструментах — как в наказание, или в награду, в зависимости от того — о ком пойдёт речь…(штук)…

  5. komissar kattania:

    интересно как там японцы космос покоряют ?
    а то вот у нас выделяют ежегодно для Гос. космического агентства 2,4 млрд грн, а результаты видимо глубоко закосперированы. Спутников наших нет,и не микро, и не нано. Не зависают они над территорией д-л дыр.

  6. tihoal:

    Всякое одоробло правильней называть балалайкой.

  7. Dragon7:

    Всех благ автору и читателям сайта.

    Объясните, пожалуйста, как специалисты — что вообще происходит с американским флотом в том регионе?

    Сегодня эсминец столкнулся у Сингапура с танкером, 10 человек то ли пропали, то ли погибли.
    17 июня эсминец столкнулся с грузовым судном у берегов Японии — 7 человек погибло.
    9 мая ракетный крейсер столкнулся с южнокорейским рыболовным судном.

    Шо це таке? Как это вообще возможно?! Их специально таранят на автопилоте после взлома русскими хакерами?
    Как ещё объяснить такое?

  8. Док:

    2 Dragon7 Аварийность на флоте в 95% случаев связана с человеческим фактором. У американских моряков есть такая слабость — слишком доверять всяким мудреным гаджетам и не обременять себя бдительным несением вахты. Отсюда и происшествия. При столкновении USS Fitzgerald комиссия установила, что вахта на ходовом мостике не неслась, все спали, включая командира эсминца. Мне самому неоднократно приходилось видеть»безлюдные» ходовые рубки американских военных кораблей на ходу в океане. Эта дурная традиция процветает на американском военном флоте, начиная с появления автопилотов, т.е. много десятилетий. Тем более, не несут американцы вахту на стоянке или в дрейфе. Количество кораблей в мировом океане растет, и на торговых маршрутах становится тесновато. Несмотря на обилие всяких автоматических устройств, решение на расхождение кораблей должен принимать человек, к тому же подготовленный. Три серьезные аварии боевых кораблей, с гибелью людей, в течение одного года — это слишком много. Я думаю, что полетят адмиральские головы и эполеты

  9. Dragon7:

    2 Док, коротко и ясно, спасибо!
    А по сути в голове не укладывается.

  10. Gala SS:

    Док:
    Август 21, 2017 в 23:11
    Дякую.

  11. Ігор:

    Мое ИМХО
    Высокая интенсивность судоходства в том районе.

    Как вариант, результат постановки помех навигационной системе судов, скорее всего гражданских.
    Если и военнные системы навигации атаковались, тогда херово.
    Кцп особо хвастались своими системами РЭБ
    Кто ставил и как? Когда-то может узнаем.

  12. Dude:

    Высокая интенсивность судоходства в районе Singapore, — это не то слово. Трафик просто зашкаливает, служба проводки судов не успевает все отслеживать, лоцманов реально не хватает , иногда просто говорят судам — проходите сами… Проход таких зон — головняк у капитана и всех штурманов, причём время на это уходит довольно много. Без сна причём. Почему у американских вояк безопасность на море на таком низком уровне сказать трудно. Как вариант, различные аварии, поломки оборудования. Глушилки тут непричем, расходятся и по радарам — их несколько и конечно же под визуальным контролем. Тем более танкера. Разбор полетов Маттис пообещал. И ситуация конечно же исправиться, скорее всего с другими ответственными за безопасность лицами.

  13. Иль:

    Ще в совкові часи один казанський татарин пояснив мені різницю між українцями і росіянами на прикладі балалайки і бандури: інтелект росіянина рівен кількості струн на його народному музикальному інструменті. В украінців він більше в співвідношенні струн бандури і балалайки. Я йому, так ти ж росіянин! Ні, я татарин у якого мама українка. Бандура — це святе для украінців.

  14. Ярослав:

    Родоначальником бандуры и балалайки можно считать гусли. Только вот в киривых граблях московитов 5-струнные гусли деградировали до 3-струнной балалайки (адин палка, три струна — я хазяин вся страна), а в ровных руках Украинцев — усовершенствовались до 64-струнного инструмента.
    https://www.youtube.com/watch?v=z6V7OlLEjMU

  15. Олег:

    Ярослав, позвольте спросить — вы не Джусь?

  16. Олег:

    Что самое противное — в этом шоу победителями получаются то фокусники, то чуваки на турниках, то шуты типа лисапедного батальона….

  17. Аналітик:

    Є гітара акустична, а є електронна, останнє, що чув і бачив виконання — 10 струн (якщо не плутаю за давністю) буває вроді у гітарах.
    А на бандурі — аж 64 струни!
    А електронну бандуру ніхто ще не придумав ?
    Цікаво, як би вона звучала ?
    Дарю ідею!

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: