Критерий военной мощи

B-21 Raider

Наверняка, многие наши читатели имели возможность наблюдать видео, в котором сенатор Маккейн жестко выговаривает руководителю одной из крупнейших военных корпораций за то, что тот делал вид непонимающего простака, совершенно не догадывающегося о характере внешних военных угроз и их источнике. Маккейн заметил, что если деятель такого уровня не понимает этих простых вещей, то финансирование будет передано более сообразительным людям. Тогда речь шла о реальности российской военной угрозы.

Мы достаточно слабо представляем себе то, как в Штатах работает механизм формирования потребностей и заказов того или иного вида вооружений, в том или ином количестве, но понимаем, что в итоге Штаты являются самой технологически продвинутой страной, в плане вооружений. На недавней встрече президента Трампа с руководителем Индии, где в частности было достигнуто соглашение о завершении закупок Индии авиационного металлолома из России и переход на закупки нормальных F-16, Трамп заметил, что Штаты производят лучшее оружие в мире и это – неоспоримый факт.

С этим трудно не согласиться, как бесполезно спорить и с тем, что даже новейшие и запредельно высокотехнологичные системы вооружений в Штатах готовы начать производить сразу несколько кампаний, в отличие от той же московии или Китая. Это говорит об избыточном уровне научной и инженерной мысли и возможностях промышленности, чего нет больше ни у кого в мире. Некоторые страны демонстрируют нечто подобное в отдельных сегментах вооружений и техники, но никто не может обеспечить подобный уровень хотя бы на основных направлениях.

Наверняка, многим будет интересно посмотреть, как работает формирование крупных заказов на безусловно прорывные системы вооружений, имеющие астрономический бюджет. Для сравнения, приведем общеизвестную информацию о том, что в РФ после полутора десятилетий мучений и страданий, после 2025 года, будет изготовлена и поставлена на вооружение войскам аж 12 самолетов 5-го поколения, имеющих условное название ФАК-ПА. То есть, 20 лет работы и прорва денег воплотятся (или нет) в 12 самолетов и на этом – все.

Как известно, Штаты успешно начали и завершили программу создания тяжелого многоцелевого истребителя пятого поколения F-22. Промышленность готова возобновить производство самолетов, если возникнет заказ на более или менее крупную партию машин. Прямо сейчас идет выпуск трех различных модификаций легкого истребителя пятого поколения F-35 и к концу года общее количество этих машин приблизится к отметке 400 штук, а на подходе – начало выпуска стратегического бомбардировщика пятого поколения B-21 Raider.

Northrop Grumman уже сегодня готова начать их выпуск, но пока не сформирована минимальная партия заказа, невозможно выдать цену за каждый экземпляр самолета и, соответственно – получить финансирование на начало работ. Именно сейчас проходит стадия согласования параметров партии. Как известно, изначально речь шла о потребностях в 100 таких самолетов. Но потом этот вопрос был отдан на изучение Центра Новой Американской Безопасности (CNAS), который подготовил соответствующий доклад о параметрах будущего флота этих самолетов.

Учитывая доктрину необходимости одновременного ведения интенсивных боевых операций на двух ТВД с противниками, имеющими довольно высокий уровень вооружений и большое их количество (РФ и Китай), эксперты пришли к выводу, что оптимальное количество самолетов должно быть в районе 265 машин. Но по ходу доклада не раз и не два рассуждения упираются именно в вероятность ведения широкомасштабной войны против РФ. Наверняка, РФ считается абсолютно неадекватной, в отличие от Китая, и именно этот вариант рассматривается несколько раз.

Поскольку Центр рассматривает только техническую сторону вопроса, то все остальные данные, относительно количества и плотности нанесения воздушных ударов, берутся из других ведомств. В итоге, в докладе присутствует указание на 180 дней активных боевых операций. То есть, в недрах Пентагона уже должен быть примерный план того, как может выглядеть подобная война, сколько сил и средств она потребует и сколько продлится.

Но вернемся к самолетам. В этом случае, эксперты настаивают на необходимости формирования 10 эскадрилий (AEF) по 12 самолетов в каждой. По существующим нормативам ВВС, каждая эскадрилья должна иметь резерв, как минимум – 2 самолета, на случай выхода из строя или потери самолета. Это значит, что плюс к 120 боевым самолетам, в наличие надо иметь еще 24 машины и по тем же нормативам, нужно иметь около 20 машин в учебных центрах, где пилоты будут осваивать новую технику. Итого, центр выдал параметры минимальной партии В-21 в 164 машины. Это – самый минимум, который нужен для ВВС, но оптимальной все же можно считать партию в 260 машин.

Руководство ВВС согласилось с тем, что оптимальным был бы заказ 258 машин, а представитель профильного комитета Конгресса США генерал-лейтенант Джерри Д. Харрис заявил, что более реалистичным считает заказ 165 самолетов и чуть позже, руководство ВВС в лице секретаря ВВС Хизер Уилсон и начальника штаба службы генерала Дэвида Голдфейна, пришли к тому же мнению, отметив, впрочем, что это – минимальная партия, которая может быть увеличена, при определенных обстоятельствах.

Заметим, все изложенное выше касается самолетов, которые несравненно дороже того, что ваяют россияне под условным наименованием ФАК-ПА и, тем не менее, объем заказа совершенно иной, а у промышленности вообще нет проблем выпустить 100, 200, 300 или больше самолетов, лишь бы заказали. Вот это и есть показатель военной мощи, а не тот бред, который вещает упоротый коксом Рогозин и его больное на голову руководство.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

15 комментариев to “Критерий военной мощи”

  1. Кое что о военной мощи Московии: https://goo.gl/A7koJh 🙂

  2. Mariposa:

    …и тем не менее, объем заказа совершенно иной, а у промышленности вообще нет проблем выпустить 100, 200, 300 или больше самолетов, лишь бы заказали….
    —————————-
    Как всегда, автор «поднимает на щит» очень интересную проблему, и дискуссию.
    Баталия на счёт В-21, идёт в очень «узких кругах» давно.
    Есть два лагеря:
    Первые и главные, хотя и не подавляющие, говорят, что мол если США уже так далеко вырвались в технологиях, то надо «пришпорить коня» и уйти в 23 век.

    Мол, разрыв в технологическом понимании войны со временем позволит сократить вооружённые силы, то есть сохранить гегемонию в мире. Где В-21, это часть замысла.
    И таким образом сделать ВС экономичными, но генераторами идей и технологий.
    Что логически верно. Но на первый взгляд.

    Вторые, которые в меньшинстве, но не фатально, с цифрами и расчётами в руках доказывают, Что:
    Во первых даже в одновременной войне США с Китаем и РФ, первые вполне завоёвывают господство в воздухе на обоих ТВД одновременно за 48 часов.
    И делают это уже имеющимися средствами, не говоря о силах, коих хватает четерёхкратно. А если говорить о войне вместе с союзниками(а так и будет) Скорость завоевания Господства в Воздуху сокращается кратно. Можно говорить о часах а не о сутках.

    Вторые возражают, мол В-52, детище холодной войны будет летать до 2047 года, и это нормально.
    Самолёт выполняет и будет выполнять функции, возложенные на него.
    Мол, есть целый ряд промежуточных самолётов с высокой боевой нагрузкой которые уже есть. Плюс активная программа по постройке Ф-35, которая уже развёрнута и точно даст не менее 2 тыс самолётов.

    В общем дискуссия идёт. Будем следить.

    Нам Украинцам нужно 30 А-37,120 Ф-16, блок за 50, и порядка 80 ФА-18 Канадских.
    Ну и 200 вертолётов разных направленностей. Но тут и мы поможем.

    Думаю, к 18 году мы договоримся.

  3. Norfolk:

    Авианосец George HW Bush, самый большой и наиболее современный американский авианосец, на следующей неделе прибудет в порт Хайфы.

    На гигантском корабле — более 5 тысяч матросов и летчиков, а также 90 боевых самолетов различного типа, в том числе, F18, V22 и вертолеты CH53.
    Официальные лица отказались комментировать цели визита авианосца в Хайфу.

  4. Jorjgvara:

    Автор поднимал тему насчет того что американцы явно переоценивают возможности потенциального противника росию, в принципе это логично, ВПК — нужно хорошо кормить, и тут такое пугало весьма кстати.
    Но! есть еще один момент, на мой взгляд весьма показательный, как то я один раз увлекся просмотром видео с полицейских камер, там где для преступников все заканчивалось переизбытком свинца в теле, так вот, меня впечатлил алгоритм применения оружия, тоесть если полицейский начинает стрелять в преступника то он разряжает практически всю обойму, при том что даже если явно в этом нет необходимости тоесть устраивают расстрел. Я так понимаю это общеамериканское культурное явление пропитавшее все слои общества, от офицера полиции, до главы пентагона. Поэтому все должно быть с гарантией, и количество самолетов, и бомб, но самое главное что если американцы начнут то будут бить пока не выбьют всю дурь с жертвы (именно жертва — ибо нет на планете силы в паритете).
    Так что если росияне выпросят когда полицейский начнет стрелять — то все, это будет конец. Там не делают предупредительных в воздух там сразу набивают свинцом. Но вовик и еже с ним кодла не в курсах как с ними будут работать, они думают что можно просадитить понтами своего ржавого хлама самого дядю Сэма, от наивные раздухареные гопники, ведь закончится для них это все планетарным позором..

  5. Виктор:

    РФ после полутора десятилетий мучений и страданий, после 2025 года, будет изготовлена и поставлена на вооружение войскам аж 12 самолетов 5-го поколения, имеющих условное название ФАК-ПА. То есть, 20 лет работы и прорва денег воплотятся (или нет) в 12 самолетов и на этом – все.
    ————————————-
    Все правильно. Нормально люди работают. А там либо падишах, либо ишак сдохнут.

  6. Andriy:

    @Jorjgvara:

    «меня впечатлил алгоритм применения оружия, тоесть если полицейский начинает стрелять в преступника то он разряжает практически всю обойму, при том что даже если явно в этом нет необходимости тоесть устраивают расстрел. Я так понимаю это общеамериканское культурное явление пропитавшее все слои общества»

    Вы не правы.
    Это от от переизбытка адреналина. Далеко не все полицейские хладнокровные убийцы типа Джеймса Бонда.

  7. Volodymyr:

    Трохи теж не так. В Штатах немає попереджувального в повітря, бо є попередження на словах а також загроза життю поліцейського або оточуючим. Також немає поняття знешкодити злодія простріливши йому щось там, ні — тільки знищити потенційно небезпечного.

  8. Jorjgvara:

    Andriy
    Думаю дело не только в адреналине, дело все в системном протоколе действий, где устранение угрозы полицейскому имеет главенствующий приоритет. Тоже самое и с бомбардировщиками, нам нужно 164 но если что, то ушатаем тех и тех без них, но дайте нам лучше 260. )))
    Просто порог принятия решения на применение силы разный, но если субъект запеленгован как угроза жизни, то тут что военные, что полицейские одинаковы — так нашпигуют свинцом … Да и главное картинка — подозреваемый должен быть зашквареным изгоем, володя уже изгой, но еще незашкварился чтоб в отношении его бензоколонки применили оружие, пока что полицейский держит руку на рукоятке пистолета и ведет переговоры, но в любой момент могут раздаться «неожиданые» выстрелы

  9. Andriy:

    @Jorjgvara:

    «дело все в системном протоколе действий»

    Нет.

    «устранение угрозы полицейскому имеет главенствующий приоритет.»

    Да.

    Вы когда-нибудь стреляли в человека с 5 метров, при том что вашей жизни была непосредственная угроза, то есть он стрелял в вас? Вы уверены, что способны одновременно стрелять и оценивать степень устранения угрозы? Вы уверены, что после стрельбы вы сможете вспомнить сколько выстрелов вы сделали? И даже сколько раз поменяли магазин?

    Первая рекомендация после стрельбы — не давать полиции никаких объяснений. «Да, я стрелял, он на меня напал, моя жизнь была в опасности. Гильзы должны лежать где-то здесь. Теперь позвольте мне пойти стирать мои штаны. Я буду полностью сотрудничать со следствием, но после того как прийду в чувство и поговорю с адвокатом.» Все.
    Потому как сплошь и рядом человек сгоряча говорит, что сделал 5 выстрелов, оказалось 15 — уже свидетельство против него.

    Полиция — точно такие же люди и они тоже временами вынуждены стирать свои штаны.

  10. Andriy:

    @Volodymyr:

    «Трохи теж не так. В Штатах немає попереджувального в повітря, бо є попередження на словах а також загроза життю поліцейського або оточуючим. Також немає поняття знешкодити злодія простріливши йому щось там, ні — тільки знищити потенційно небезпечного.»

    Тоже не совсем так.

    В случае выстрела в воздух или попытки стрелять по ногам суд тут же докажет, что НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ опасности вашей жизни не было.
    Достал оружие — стреляй в центр масс пока опасность не устранена.
    Цели «убить» как таковой нет, есть цель остановить нападение, что чаще всего одно и то же. Но контрольный выстрел после того, как нападающий остановлен — билет в тюрьму.

  11. Volodymyr:

    Згоден на всі 100. Маленьке доповнення. Шеріф неофіційно, в приватній бесіді, Дякувати Богу не мені, сказав, якщо завалив грабіжника біля дому — перетягни його на свою територію, а вже потім викликай поліцію.

  12. Andriy:

    @Volodymyr:

    «Шеріф неофіційно, в приватній бесіді, Дякувати Богу не мені, сказав, якщо завалив грабіжника біля дому — перетягни його на свою територію, а вже потім викликай поліцію.»

    И сесть в тюрьму.

    Не знаю, где вы это услышали, но эти сказки достаточно подробно разбирались на курсе CCW (на лицензию на скрытое ношение).
    Перемещение тела будет легко определено и это сразу свидетельство против вас. Если вы еще способны настолько размышлять после перестрелки, что стали переносить тело — а была ли реальная опасность для вас или вы были инициатором?
    Неважно на чьей территории лежит тело. Важно, представлял ли он опасность для вас. Если будут входные отверстия в спине — вы идете в тюрьму.

  13. Andriy:

    Нема за що

  14. Sluhach:

    Аудиоверсия «Линия Обороны. Критерий военной мощи (6:35)» (Siri) —
    https://zello.com/shared/8iIWKP5RrIjW

    Прямая ссылка на MP3:
    http://zello.me/get/8iIWKP5RrIjW.mp3

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: