Буквально недавно пришлось общаться с беларусами. Не с теми, что воюют уже почти в бригаде имени Кастуся Калиновского, а с теми, которые любят рассказывать о том, как их угнетают, а они – крепчают, и что грешно смеяться над убогими. А ведь их страну не просто оседлала диктатура, на становление которой они спокойно смотрели добрых два десятка лет, пока она не окрепла, и не только на их глазах диктатор сделал из страны подстилку прутину, но и приравнял эту страну к агрессору, с территории которой тот влез к нам с оружием и пытается сделать это еще раз, причем, уже вмазав в кровь армию БССР. Но теперь они нашли себе новое оправдание.

Они говорят о том, что их оккупировали, а они опять – крепчают, потому что… и далее по тому же самому короткому и позорному списку. Но если вас оккупировали, то вы должны выглядеть как оккупированные, и хоть как-то это обозначить. Когда прийдет время вопросов о том, почему они молчали, наверное, расскажут о том, что в этот момент у них как раз был занят рот. Они в него ели. Но самым интересным оправданием собственной импотенции а также импотенции огромного населения, которое имитирует оппозиционность так, как проститутка имитирует глубокое удовлетворение оказалось следующим.

Уже не стану называть фамилию этого публичного «оппозиционера», поскольку все они мазаны одним миром, но по крайней мере, он хоть явно не отыгрывает кремлевскую карту, хотя в оправдание играет непременно. Так вот, он сказал, что восстаний при диктатурах не бывает и сопротивления – тоже. Ну что же, будем считать, что при Сталине диктатуры не было и пускай останется на его совести то, что он не заметил не просто сопротивления режиму, а длительного и вооруженного и такого, что коммунистов аж трясло. Думаю, что чеченцы тоже нашли бы что ему сказать, причем – неоднократно, а мы перейдем к странице истории, о которой приходилось слышать, но не том ракурсе, который актуален прямо сейчас.

Скажу честно, мне бы вряд ли пришло в голову погружаться в специальное исследование этой темы и потому свои обрывочные знания о тех событиях, я подкрепляю данными, которые собрал польский коллега Артур Ягнежа. У него все изложено по полочкам и желающие могут самостоятельно ознакомиться с текстом его статьи, а мы дадим ее вольный пересказ, со своими комментариями, пояснениями и добавлениями. Но прежде чем перейти к теме, просто напомню о том, что Польша только начала восстанавливать свою государственность в ходе правления Наполеона Бонапарта, который успешно раздавал люлей коалиции стран, которые как раз и были оккупантами, разодравшими Польшу – Австрии, Пруссии и россии, но после окончательного поражения в битве под Ватерлоо, Польша снова была оккупирована все теми же самыми странами, а нас интересует то, что происходило позже.

Скажем так, та часть Польши, которая попала под российскую оккупацию, не была подарком и там постоянно вспыхивали восстания, часто переходящие в кровавые битвы. Причем, в данном случае речь идет о событиях, которые происходили не просто при диктатуре, а при монархии. Проще говоря, правитель страны оккупанта не силой захватил и удерживал власть, а для населения его империи, у него был божественный источник власти. То есть, непререкаемость авторитета царя-императора была несомненно выше, чем у диктатора, со всеми вытекающими последствиями.

(Окончание следует)