Яхт-клуб “Эндшпиль четырех коней” (Часть 3)

Следует напомнить еще один важный момент, касающийся нефти. Чуть меньше чем через две недели в силу вступают эти самые ограничения по торговле нефтью из федерации. Они носят комбинированный и непрямой характер и ведут к тому, чтобы москва перестала получать нефтедоллары в качестве прибыли, не вводя прямого запрета на саму торговлю. Все уже в курсе того, чем это достигается, а мы лишь уточним, что все эти ограничения войдут в силу с 5 декабря и до конца месяца. Примерно та же самая процедура коснется и нефтепродуктов, которыми торгует москва, но эти ограничения полностью заработают до середины февраля следующего года.

И тут снова возникает два возможных следствия, которые уже частично анонсированы заинтересованными сторонами. Прутин лично сказал, что не собирается торговать нефтью на тех ограничительных условиях, которые ввел Запад. Но они как раз и делают невозможным продавать нефть выше назначенной планки. Покупателям просто будет невыгодно переплачивать, а транспортным и страховым компаниям, которые заняты обеспечением логистики нефтяных поставок будет просто опасно играть в эти игры, поскольку пресс санкций навалится именно на них, причем жестко и безусловно. Страховые компании могут утратить свои международные лицензии, а судовладельцы – флаги своих судов.

Все это описывает перспективы сходные с теми, какие уже можно было наблюдать в ситуации с газом. Правда, там прутина еще не вынуждали прекращать поставки газа, он это сделал по собственной воле, и как оказалось, европейцы заместили газпромовский газ не за семь лет, как это прогнозировали его эксперты, а за семь месяцев и теперь уже европейский рынок газа подмяли под себя другие поставщики. На что москва  заявила, что раз так и к ней не хотят прислушаться, она намерена перекрыть последнюю нитку газопровода, идущую на Запад. «Надежный поставщик» настолько показал свою сущность, что теперь никому в голову не прийдет вернуться к этим отморозкам за газом.

А тем временем арабские нефтедобывающие страны, в преддверии запуска этой санкционной волны, показали фокус, который дает основания для известной поговорки «Восток – дело тонкое». Как известно, Саудовская Аравия, крупнейший мировой экспортер нефти, заявляла о том, что намерена сократить объемы добычи нефти, но не прошло и недели, а оттуда послышались уже совсем другие заявления, вот такого плана:

«Саудовская Аравия и другие страны-члены ОПЕК обсуждают возможность существенно увеличить добычу нефти, чтобы помочь западным странам избежать дефицита после введения эмбарго на баррели из России. На ближайшем заседании ОПЕК+, картеля, объединяющего два десятка нефтедобывающих стран, саудиты намерены предложить рост поставок на 500 тысяч баррелей в сутки».

Такая информация прошла на страницах издания The Wall Street Journal, которое не замечено в излишней «желтизне» и хоть позже саудиты опровергли эту информацию, на ровном месте она точно не взялась, ну а для того, чтобы разобраться в этих арабесках, следует перефразировать цель этого мероприятия. Ведь на самом деле, речь идет не об увеличении либо уменьшении добычи как таковой, а о том, кто займет нишу федерации на европейском рынке? А ниша это настолько «жирная», что москва на ней паслась долгие десятилетия и была очень довольна, потому заместить ее там найдется кому.

И вот глядя на все это получается, что Новороссийск уверенно движется к тому, что его порт утратит статус базы ВМФ, и корабли просто переведут в реку Москва, поближе к Кремлю, а с нефтью будет большой облом, поскольку плюс к указанным выше обстоятельствам. Турция намерена закрыть черноморские проливы для санкционной нефти. А город же должен с чего-то жить? Поэтому яхт-клуб «Эндшпиль четырех коней» – логичный и похоже – единственный выход из ситуации.

26 Comments on "Яхт-клуб “Эндшпиль четырех коней” (Часть 3)"

  1. По поводу “совсем других заявлений” СА:
    США рекомендовали предоставить наследному принцу Саудовской Аравии Мухаммеду ибн Салману Аль Сауду (МБС) правовой иммунитет в отношении дела об убийстве известного саудовского журналиста-диссидента Джамаля Хашогги (в связи с тем, что на территории США родственники Хашогги и правозащитные организации подают иски к МБС, Соединенные Штаты до четверга должны были сообщить свое мнение по этому вопросу (хотя формально могли этого и не делать), при этом – в форме рекомендации, не обязательной для исполнения судами).

  2. Тут другой аспект очень важен. Допустим, с декабря ограничат цену на скрепную нефть в размере 60$ в мировых рамках включая Китай, Индию и Турцию.
    Кто даст гарантию, что потом 60 не превратятся в 50 или 40.
    И так пока скрепы не начнут разгибаться

  3. Ви не врахували один момент: лаптєногі вже бідкалися,що ЗСУ лупашать по їхніх коритах.А так вони все оголосять яхтами взамін конфіскованих і тому для цього потрібен яхт клуб.Тоді можуть продовжувати верещати, буцім злісні укри гатять по яхтах, які зовсім не калібри запускали а святкові феєрверки))))

  4. Як кажуть –

    НЕ СТВОРИ СОБІ КУМИРА.

    Незважаючи на те, що я безмірно радий, що рудий бабуїн зараз не сидить у Білому Домі, бо це означало б кінець демократії та взагалі цивілізації в усьому світі, тим не менш, у мене багато питань до Байдена.

    Насамперед – це розміри та швидкість допомоги Україні.
    Так, я розумію, що “дареному коневі в зуби не дивляться” – дякуємо американському народу!
    І я розумію тривогу Байдена про виживання всієї цивілізації у разі ядерної війни – але ж засоби ППО можна було раніше Україні поставити?
    Адже це не наступальна зброя, яка може вразити цілі в глибині fашистської phедерації та “спровокувати” фуйло на ядерний удар.

    Але найголовніше, що я не можу зрозуміти і пробачити, то це абсолютно дитячі “понти” у відносинах із Саудитами.

    Якщо зіставити всі факти, то виходить, що сьогоднішньою війною усі ми завдячуємо тому інфантильному “замісу” Байдена з саудитівським принцом з приводу розчленування саудитовського журналіста.

    Так – вбивати своїх журналістів – це погано. Тим більше – за переконання.
    Так – розчленовувати своїх журналістів у посольствах і потім вивозити частинами в дипломатичній пошті – це не комільфо.

    АЛЕ – схоже відбувалося часто-густо в інших тоталітарних країнах, особливо в таких місцях, як рашка, Північна Корея або материковий Китай.
    І що? Американські президенти одразу називали тамтешніх глав урядів убивцями?
    – Та ніколи такого не було!
    Навіть якщо йшлося про американських громадян.

    А тут – громадянин НЕ США, а Саудівської Аравії, який просто мав посвідку на проживання в США.
    То якого біса треба було взагалі “вписуватися”?

    Ну правильно – слід було дати оцінку цьому випадку з боку цивілізованого світу.
    Ну – “висловити глибоке занепокоєння” зрештою, як це відбувалося у випадках жертв мирного населення в Грузії та в Україні, починаючи з 2007 року.

    Але навіщо було через внутрішні, по суті, справи саудитів, зарубатися з принцом “не по-дитячому”, на всю гарячу арабську голову?
    Навіщо було звинувачувати принца особисто?
    Можна ж було сказати обтічно: “саудитська влада” або ж типу того.

    Але – “знайшла коса на камінь” – принц природно сприйняв це як особисту образу.
    Адже, а що таке образити особисто короля, тим паче на Сході?
    Це ж вимагає у відповідь смертельної помсти!
    Невже це було незрозуміло?
    Всім аналітикам Близького Сходу із Держдепартаменту?
    Чи всеж-таки особисті понти переважили всі розумні аргументи?

    Ось тому, за всієї подяки Байдену, потрібно розуміти ступінь його провини.

    Адже подивіться.
    Коли фуйло образило принца, “кинувши” його з обсягами виробництва нафти, які були обіцяні на ОПЕК, принц відразу ж (!) помстився, причому так, що ціна на нафту пішла в “мінус”, і фуйло обірвало всі трубки, намагаючись додзвонитися до Саудівської Аравії.
    У цьому випадку допоміг фуйлу тільки вірний пес Трампуха, який, на прохання фуйла, таки додзвонився до принца і вмовив того стабілізувати ціну на нафту.

    Адже що коштувало Байдену, пам’ятаючи стару образу принца, пустити її на користь доброму ділу та попросити принца довести ціну нафти, скажімо, до $40 за барель, адже саудитам це легко, тому що собівартість видобутку в них знаходиться близько $10?

    А не було б таких цін як сьогодні – не було б цієї зухвалої самовпевненості фуйла, не було б можливості закуповувати на Заході озброєння.
    І не було б рішучості нападати на Україну.

    Додатково, я впевнений, що сьогодні ми мали б всеарабську коаліцію проти Ірану, плюс США та Ізраїль.
    Ірану вже давно було б не до Шахедів та ракет, і не до ядерної зброї.
    Більше того, я впевнений, що давно вже була б нова “ядерна угода”, і дешева іранська нафта вже замінила б російську у всій Європі.

    Натомість ми зараз маємо непомірні ціни, впевненість орків у своїому “вяличії”, плюс неможливість Штатам домовитися з Саудівською Аравією про спільні дії проти спільного ворога – Ірану.

    І – війну.

    Ось цього ми не повинні забути Байдену.

    P.S. Заздалегідь дозволяю перекладати або публікувати цей текст без обмежень, але й без змін. 🙂

    • М-м-м…

      Во-первых, история с саудовским принцем и с журналистом несколько более давняя чем Байден.
      Во-вторых, если вы требуете от кого-то поступиться принципами, то почему бы и своими принципами не поступиться? Ну Крым например отдать.

      Ну и в-третьих, ваши претензии не по адресу. Вы могли бы спросить например почему вот я лично не поставил ПВО. И не дал Томагавки. Да и вообще авианосец не подарил. Что мне стоит? Или все же нужно поинтересоваться куда делись клистроны? Благодаря КОМУ посчитали крайне рискованным и неразумным передавать Украине и Патриоты и Железный Купол еще в 21-м году, когда этот вопрос уже рассматривался? Что еще погрызли мыши “в закромах родины”? Сколько стоит зимняя форма, а задно каски и бронежилеты, и сколько на эти деньги можно было купить Патриотов?

      https://tverezo.info/post/164895

      • ОК, а теперь читаем внимательно. 🙂

        1. Акценты. У меня про поставки – 10%, остальное – “найголовніше” – про принца.
        А в ответе – обратные пропорции. То есть – не о том. 🙂

        2. Невооруженным глазом видны опасения Байдена насчет эскалации. Он и сам этим не раз объяснял отказы в каких-то типах вооружений.
        Да, я понимаю, и всегда так считал, что все разговоры про F-16 – это попытки кремля увести дискурс в сторону, в тупик. Изначально нужно было говорить не про самолеты, Миги-шмиги, а про ЗРК. А ЗРК никакой “эскалацией” не пахнут.
        Я именно об этом.

        3. Про “давнюю” историю готов выслушать лекцию.
        И при чем тут “поступиться принципами” я тоже не понял.
        Какими принципами? Двойных стандартов (см. текст)?
        Кто поступился, я или таки Байден? 🙂

        • Ну то есть не поняли. Грустно. А там было много чего, что сознательные цивилизованные люди должны бы понимать без пояснений.

          • Ну, “товарищ” просто считает, что США должны были защитить Украину, формальное руководство которой рекордными темпами разрушало обороноспособность страны (чуть с разгону не написал “своей страны”).
            Это ведь так просто – не замечать бревно у себя в глазу!

          • причем бревно зеленого цвета

          • Мне неприятно быть циником, у меня у самого болит. Но все же надо понимать что в первую очередь “спасение утопающих дело рук самих утопающих”, а спасателей может рядом не оказаться или у них может быть более срочная и более насущная задача. Ну и от привычки требовать от окружающих больше чем от самого себя нужно отучать.

          • Ну, не знаю, где вы тут увидели “бревно зеленого цвета” – если почитаете то, что я писал на ЛО и вообще, то увидите, что к членограю у меня, кроме презрения и желания прибить и размазать, других чувств нету. 🙂
            И я верю, что, если бы в 2019 победил Порох, то сейчас войны бы не было, фуйло бы просто не решилось против него.
            Так что не нужно мне шить “зеленое дело”, началнык. 🙂
            Ну и по поводу самовлюбленного бабуина я тоже, кажется, однозначно написал.
            Так что “мимо”, коллеги. 🙂
            Просто, прочитайте заголовок: Не сотвори себе кумира.
            Никто не идеален, все совершают ошибки, и это данное.
            Другое дело, когда личные эмоции или глубокие “пунктики” оказывают влияние на решения, принимаемые имеющими власть политиками.
            Я вот тут тоже сделал ошибку и в конце поста не повторил мысль из первого параграфа (азы, которым учат в американских школах!), о том, что я в действительности рад, что сейчас президентом является Байден. И да, кстати, я голосовал за него. 🙂

          • “Ну, не знаю, где вы тут увидели “бревно зеленого цвета””

            Вы как обычно предъявляете претензии не по адресу.

            “Я вот тут тоже сделал ошибку и в конце поста не повторил мысль из первого параграфа (азы, которым учат в американских школах!), о том, что я в действительности рад, что сейчас президентом является Байден.”

            Вы так и не поняли, что речь собственно не о Байдене. Вы с таким же успехом можете предъявить те же самые претензии ко мне вместо Байдена.

            А о кумирах… Ну да, некоторые сначала создают себе кумиров, потом бросаются с еще большим рвением их развенчивать. “А-а-а!!! Он мне конфетку не дал! А он для меня был кумир!”

          • “Вы так и не поняли, что речь собственно не о Байдене.” –
            – а по-моему, иак раз наоборот, у меня в комментарии речь как раз о Байдене.
            А точнее, о том, что не будь личного обвинения принца Байденом, то ситуация на нефтяном рынке сейчас была бы намного благоприятнее, в том числе и для демократов – цены на бензин были бы гораздо меньше, и глядишь, даже Палату бы не отдали. В этом мой комментарий к основной статье.
            И Байден лично для меня именно “кумиром” никогда не был, так что и разочаровываться не пришлось. В данном случае, это как когда тебе в очередной раз предлагают выбор между двумя кучками лайна, то пользуешься правилом “Выбирай меньшую!”. 🙂
            Ну, Байдена, конечно, я за лайно не считаю, просто поговоркой здесь иллюстрирую принцип.
            Невсеремось!

          • “не будь личного обвинения принца Байденом”

            Еще раз – обвинения в адрес принца были еще до Байдена. Журналист был убит в 18-м и вспомните какие баталии шли между Трампом и Конгрессом по этому поводу. Так что не по адресу.

            “речь как раз о Байдене”

            У вас речь то конечно о Байдене, только… В общем все вокруг виноваты и все вокруг должны. Вот я именно об этом. А Байден для вас просто объект для предъявления претензий. Ваше личное отношение к нему иррелевантно.

            И предъявлять претензии к Байдену что он чего-то там не дал или не поцеловал в жопу принца, Си, Эрдогана, путина и Ына, по одельности или всех скопом, примерно настолько же конструктивны как предъявить те же самые претензии например ко мне.

          • И почему я возбуждаюсь при предъявлении претензий, что кто-то там должен сделать для нас (как я уже говорил, с началом войны я в первую очередь ассоциирую себя с Украиной, а уж потом с Америкой).
            Обратите внимание, что сначала объявляется выделение помощи на определенную сумму, а потом уже пакет наполняется конкретным содержанием на эту сумму. Если в пакет входит форма и бронежилеты или патроны к винтовкам, то денег не остается на ракеты. А суммы там не безграничные и они определены Конгрессом а не взяты с потолка, и уже потом выделенная сумма делится на пакеты, чтобы хватило всей суммы на весь отчетный период а не на один раз.

            И вот здесь нужно хорошо подумать, а что мы сами сделали прежде чем ТРЕБОВАТЬ помощь? Можно с высокой трибуны обвинять всех что кто-то чего-то нам не дал и требовать, требовать, требовать. Такое иногда работает, а иногда и нет. И мы имели возможность наблюдать как таким образом сорвались несколько поставок. А с другой стороны если бы Zебилы обеспечили армию формой и каскакми с бронежилетами, если бы все что могли сделать сами не разворовали и не закатали в асфальт, то на ограниченные деньги помощи можно было бы получить что-нибудь такое что сами сделать не могли.

            Поэтому когда 9 месяцев после начала вторжения я вижу в помощи союзников зимнюю форму, я тут же перевожу ее в количество не купленных “Патриотов” и погибших украинцев.

          • Andriy, мне тут сразу вспоминается частый вопрос от Анти-колорадоса: “А Вы мой пост по диагонали читали?” 🙂

            Где я просил “целовать в жопу принца”? Я говроил о том, что ответственный политик должен отдавать себе отчет, что и когда говорить. И сдерживать личную неприязнь в интересах страны.
            Ведь у Байдена, в бытность вице-президентом, это ж отлично получалось, он же очень уверенно себя сдерживал, когда в 2007 речь заходила погибших в о Грузии или в 2014, когда речь шла про Крым или про 298 пассажиров в МН17, правда?
            Почему же в случае с саудовским журналистом не получилось? Или это “другое”?
            Ну да, у него есть оправдание, Украина вот же всегда голосует за резолюции ООН против Израиля, хотя могла бы элементарно воздержаться, так почему кто-то еще должен сдерживаться? Наверное, так?.. 🙁

            А прокол с решением проблемы ПВО на сегодня очевиден, и новые напоминания приходят каждую неделю. Разве нет? Вот прямо сейчас все мои там сидят без тепла и света.
            …Когда мы ходим на ралли к БД, я обычно пишу плакат(ы).
            Так вот первый плакат, которвый я написал тогда в феврале, был “Protect Ukrainian Skies”. И все 4 письма, которые я послал, в БД и конгрессменам, были с тем же призывом – дайте ЗРК.
            Потому что это очевидное. Гибнут мирные люди.
            Но кому-то было даже в Штатах выгодно увести общественный дискурс в тупик “про F-16/A-10/МиГ-29” вместо реальной организвции (!) эффективной системы (!) ПВО.
            В разговорах прошло 8 месяцев, а потом прилетели Шахеды и Калибры. И осталось из АК-47 палить по дронам.
            Да, у Залужного другие приоритеты и он будет просить арту.
            Да, пока Швец не рассказал, всё это время ZEленая плесень молчала про залежи С-125, и систему ПВО городов и инфраструктуры не строила, и занималась откровенным саботажем. Это понятно.
            Но, если администрация Байдена “все прекрасно видела и знает лучше нас”, то, значит, нужно было говорить об этом с первого дня, или, раз уж миндальничаем с членограевой шайкой – ну так хотя бы организовать слив такой информации и громкую кампанию в прессе, “чужими руками” так сказать, но поднять вопрос.
            Или это был такой типа “урок” от “дяди” – вот вы там сами завалили ракетные программы и не ставите в строй свои С-125 и ЗУ-23 со складов, так что и не просите наши завалящие 40-летние Хавки и ПЗРК (почему-то выясняется, что большинство вертолетов и Су-25 на фронте были сбиты совковыми Иглами, а не Стингерами). И даже не мечтайте про Патриоты* (можно ж Фуйло слишком сильно перепугать!) или даже про закрытую 100-километровую зону вдоль западной границы.
            Понятно, что Яневтик сам разрешение Польше сбивать ракеты в такой зоне не объявит, Ермак ему не позволит. Ну так хотя бы начните настойчиво говорить об этом, и не после прилета в Пшеводув, а в марте или апреле.
            (* – не нужно мне читать лекцию про двойное назначение и страшную сложность Патриотов, я в курсе.)
            Так может, такое “нравоучение” все-таки “неначаси”? Люди ж гибнут каждую неделю, да и планка стойкости у женщин и детей небеспредельная. Объясните им про “сами виноваты”.
            Понятно, что провал с обоих сторон, и ермаковская банда виновна гораздо больше, но для жителей украинских городов это всё равно провал. В этом мой вопрос.
            И именно ЭТО было в моем посте, а не огульные обвинения Байдена в стиле трампуасов, что “мало дает” или “сливает”. Гда там такое?
            Странно, что приходится всё это объяснять в комментах на ЛО.

          • Ну вот опять. И еще спрашиваете “А Вы мой пост по диагонали читали?”.

            Да, как американцы мы с вами можем требовать защитить Украину. Мы можем требовать поставить Украине ПВО. Или даже нанести ядерный удар по Москве. Мы можем голосовать против тех, кто не выполнит наши требования. Это наше право. Какой будет результат от реализации этого права? Давайте вынесем вот эти самые вопросы на референдум. Как вы думаете, какие вопросы на референдуме пройдут, а какие нет? Мне так кажется, что вопросы просто помощи поддержку получат, а любые варианты, при которых есть даже маленькая вероятность вовлечения США в войну – нет. И сумма вопроса тоже играет роль, особенно при высокой инфляции.

            Теперь с точки зрения меня (нас) как украинцев. Мы не можем ничего требовать. США решают свои собственные проблемы, определяют свои собственные приоритеты. Если эти приоритеты совпадают с украинскими – прекрасно, если есть возможность убедить, что это в интересах США – нужно убеждать. А если нет – то сказать спасибо на том что есть. США не обязаны защищать Украину или предоставлять ей какой-либо щит. И беспокоиться об Украине больше чем это делает формальная власть – тоже. Мало того, союзники не могут делать ничего, что не попросит формальная власть.

            “Люди ж гибнут каждую неделю, да и планка стойкости у женщин и детей небеспредельная. Объясните им про “сами виноваты”.”

            Как бы вам сказать… помягче. Да, сами виноваты. Даже те кто голосовал против “надо просто перестать стрелять”. Страна в целом выбрала такой курс и страна в целом платит за свой выбор, и на передовай, и в под ракетами в тылу. И мы с вами и такие как мы далеко за границей. Точно так же как москали в целом будут платить за выбор своей страны, мы ведь считаем всех москалей “хорошими” только в пакете, в том числе младенцев, не так ли? Или может нужно отменить санкции, чтобы младенцы кацапские не страдали?
            И нет, никто обязан спасать каждого на планете Земля, кто попал под бомбы. Украине помогают исключительно по собственной воле и в меру своих возможностей. А возможности… Они не бесконечные. Чтобы передать что-то Украине в качестве помощи Конгресс должен выделить деньги. И вот даже здесь начинаются крики, что “эти деньги больше нужны для страдающих от инфляции бедных американцев”. А дальше сумма ограничена – на эту сумму можно поставить зимнюю форму, можно снаряды к пушкам, а можно Стингеры. Но нельзя все сразу – на все не хватит. И если в украинское руководство все “пролюбило” и нужна срочно зимняя форма, то на Патриоты денег уже не осталось – простая математика.

            Отсюда вывод, на котором я настаиваю каждый раз – “союзникам спасибо, но нужно максимально обеспечивать себя самим, тогда просить у союзников исключительно то, что сами сделать не можем”.

          • ОК, ОК, признаю:
            Байден – идеальный.
            Отныне – он мой кумир … “…и генерал Милли – пророк его”. (с)
            🙂

          • Заметьте, я о Байдене ничего не говорил. Я говорил о вас. И о многих других с похожими же требованиями.

          • А я говорил.

            🙂

          • “У кого чего болит…”(с) 🙁

  5. “Язык мой – враг мой”.
    Не было бы опрометчивых высказываний – не пришлось бы сейчас делать таких заявлений и ездить с визитами “на поклон”.

    https://www.bbc.com/russian/news-63669477

Leave a comment

Your email address will not be published.


*