В поисках понимания того, что собой представляет путинская федерация, пришлось покопаться в разных темах и в общем, ответов нашлось множество, от латентной коррупции до каких-то странных конструкций, недавно высказанных папой Франциском – «демилитаризации сердец». Но каждый из этих аргументов не работает в режиме «мастер-ключа» и если в одной конкретной ситуации он может пояснить эту реакцию, то в другой – явно не подходит, а результат получается одинаковым.
Поэтому пришлось искать какой-то простой и однозначно – универсальный аргумент, который подходит для пояснения приглушенной, а часто и не адекватной реакции, в исполнении самых разных персонажей. В итоге мы нашли кандидата на отмычку, но насколько это пояснение оказалось действительно универсальным, каждый может решить самостоятельно. Для того, чтобы оценить этот феномен, мы предлагаем вспомнить кусочек не такой уж и давней истории.
После Первой мировой войны в Европе действовал дуумвират победителей – Франции и Великобритании. Собственно говоря, глобальная война всегда несет новые реалии мироустройства и эта концовка войны не стал исключением. Очевидными и безусловными победителями этой драки стали Франция, Великобритания и США. Но Штаты подключились к войне лишь на финальном этапе, заместив собой в стане союзников с позором выбывшую россию и собственно это вступлению в войну, стало решающим фактором для ее немедленного окончания и капитуляции Германии.
И вот наступил период подведения итогов этой войны, где Штаты умыли руки. Главным образом, на это решение повлияло не время, когда Америка вступила в эту войну, а то, что она действовала вопреки доктрине Монро, ставшей на столетие библией внешней политики США. Ее считают базой американского изоляционизма, отголоски которого заметны и сейчас, в исполнении Дональда Трампа. В данном случае, эта доктрина определяла круг интересов США исключительно Западным полушарием и содержала однозначное указание на то, что европейские дела Америку не должны касаться вообще.
Вызвано это было тем, что сами Штаты достаточно долго и кровопролитно бодались с Великобританией, которая пыталась восстановить колониальный статус земель, которые составили основу Штатов, и плюс к тому, в Лондоне прекрасно понимали, что США являют собой пример успешной борьбы колоний с метрополией. А с учетом того, что Великобритания в первой четверти 19-го века была крупнейшей в истории империей, над территорией которой не заходило солнце, вопрос подчинения колоний стоял крайне актуально. Любые волнения в них вели к существенному экономическому ущербу и потому пример успешного освобождения от колониальной зависимости США был для Британии чем-то вроде опасного прецедента.
Тем не менее, Штатам удалось отстоять свою независимость, хоть и дорогой ценой, поскольку англичанам удалось добиться сотрудничества с местными индейцами, которые стали основной частью пехоты в войне со Штатами. Даже после того, как Британия решила плюнуть на сухопутную войну и ограничиться морской блокадой, индейцы еще долго продолжали воевать по инерции. Поэтому когда кто-то устраивает плач по коренному населению Америки, явно не договаривает того, с чего началась тотальная война индейцев и американцев.
(Окончание следует)