Погляд від Олександра (Частина 2)

Олександр | 22 Вересня, 2022 at 10:04 

Розповім і дещо з власного досвіду, що лише підтверджує авторську думку.

Я знав одного росіянина. Розумного, інтелігентного, стриманого. Він, я не сумніваюся в цьому, щиро ненавидів авторитаризм, видавав розгорнуті, добре аргументовані пояснення про те, чому режим Путіна аморальний та кримінальний, як він веде до загибелі власної країни. Добре, аргументовано розбивав тези пропаганди. Впевнено стояв на позиції, що Україна має повернути всі окуповані території та отримати компенсації.

Але була в нього одна риса. Він боягуз. Він дуже, до мокрих штанів, боїться за власне життя та здоров’я. Щоб його не побили. Щоб не схопили, не відправили у військо (бо він свого часу “відкосив”).

Цей його страх призвів до того, що коли режим посилив репресії – він почав виконувати всі вказівки режиму. Не називав війну війною та панічно повторював, що засуджує, якщо хтось так робив. При згадці про тих, кого Москва визнала екстремістами – повторював, що засуджує та не підтримує. Хтось обмовився про “окуповані території” і він негайно перебив “Не окуповані, звільнені, звільнені!”. При всьому цьому, повторюю, він щиро ненавидів режим. І при всьому цьому він не вважає себе боягузом та виправдовує себе що ніхто не готовий страждати. Він має демократичні ідеї, але не готовий отримати за них навіть кийком. Він ненавидить людожерів, але буде повторювати тези людожерської пропаганди, аби його не визнали іноагентом. “Так, я ненавиджу Путіна і його війну – Добре, вас заарештовано. – Ні, ні, не чіпайте, скажу все, що треба, тільки не бийте, прошу!” – Ось його портрет.

Всі помічали цю дивну рису – як росіяни, опозиційні ЗМІ та окремі діячі ставлять на собі штамп “Данное сообщение создано…исполняющим функции иностранного агента”. Навіть якщо їх вже заборонили як таких.

Це боягузи. Приклад, що я навів, то просто один з багатьох. Вони існують у двох режимах: фанатик або боягуз. Останні скоро отримують стокгольмський синдром: не в змозі побороти терориста починають з ним солідаризуватися та навіть виправдовувати його. Такі люди будуть казати про надмірне покарання і безвинний народ.

Такий боягуз, якщо він виживе, буде не в змозі визнати себе боягузом. І що робити, якщо ти постав перед протиріччям: ти не боягуз, але ти мовчав і терпів те, що ненавидів? Залишиться або частково, або повністю виправдовувати режим. Якщо неможливо довести, що ти діями був проти, доведеться і режим, який тебе гвалтував, зробити не таким вже й гвалтівником. А себе не таким вже й його ворогом. Я не був безсилою жертвою, ні! Справа взагалі не в тому, що режим був занадто страшний (бо тоді я все ж таки боягуз). Просто те, що було раніше, не заслуговувало на боротьбу до останнього. Не таке вже воно було і погане – от я і не ризикував. Вийде щось на кшталт “Так, вони діяли криваво і неприпустимо, але мета в них була добра – єднання слов’янських народів у єдину сім’ю, ми ж, власне, “адин народ”…”. Освіта і ерудиція дозволить зробити це виразно та може навіть переконливо. Це після їхньої поразки. А вже їхні діти, не вважаючи себе винними взагалі, перейдуть до виправдання методів, заперечуючи, що вони були кривавими.

Боягузи – то, мабуть, якийсь рятівний механізм, який має зберегти генофонд людожерів, щоб наступне покоління могло набрати сили для нової спроби. Боягузів буде шкода, на це і покладається така стратегія виживання. З огляду на це боягузи навіть необхідні, бо війну можна програти і якби всі в такій популяції були фанатиками, вони б усі і загинули. Треба залишити когось, хто викличе співчуття, кого не вбьють. Боягузи підходять. Тож, якщо цей мій знайомий помре, коли Путлєр залишить його на милосердя ядерних ракет НАТО, жаліти його я не буду.

20 Comments on "Погляд від Олександра (Частина 2)"

  1. Це філософія раба, а породження рабської думки вже дано – це сцикливий нацизм. Росіяни такі всі. Фанатиків там не має. Там Є СЦИКУНИ та БАНДИТИ. Сцикуни сидять у студіях та розмишляють, а бандити воюють у ЧВК та різних підрозділах. Тому про фанатиків – це МИМО.

    • Я думаю, що фанатики все ж таки є – від ідеолога Дугіна до, скажімо, менш відомого Старікова (він багато писав про “заколот” США та Заходу проти Росії, його книги читає і сам “вождь”) і закінчуючи сумнозвісним Мільчаковим, підрозділом “Імперський легіон” і схожими формуваннями. Фанатики ще є і мають власні формування – від імперсько-російських кольорів до криваво-червоних.

      • Може, цих фанатиків відносна меншість, але, як у будь якому суспільстві, активна меншість рухає всю масу – у кращому чи гіршому напрямку. Тому їх не треба скидати з рахунків.

        • Справа в тому, що кацапи нікуди не рухаються, хіба що в зад. Через це і ідіотська думка про відновлення СРСР та незрозуміле євразійство. Можливо основою цього є боягузтво перед новим та фанатизм щодо ковбаси по 2.20 та дутої величі СРСР?

          • “Справа в тому, що кацапи нікуди не рухаються, хіба що в зад.” – не погоджуюсь з Вами ,вони рухались але задом вперед .

          • “Справа в тому, що кацапи нікуди не рухаються, хіба що в зад.” Це точно! 70 “пєтухов” ЗК у вагнерівців вже є! 🙂

  2. а я згоден,що бандити це фанатики.Вони грабують не для того,щоби прогодуватися,а тому що фанатики

    • Фанатик це людина одержима ідеєю фікс. Яка ідея фікс у бандита – грабунок та насилля? Ні це спосіб його життя а не фанатична ідея. Коли його ставлять до стінки він сциться(бандит), а фанатик – ні. Фанатик кричить ПУЙЛО НАЗАВЖДИ! Тому бандити не фанатики. Фанатиками були революціонери у РІ. Вони зробили революцію. Потім бандити та сцикуни під керівництвом сталіна їх знищили. У сухому залишку – сцикуни та бандити, а фанатиків не стало. Всіх під ніж пустили. Це проста арифметика.

      • Вони не “робили революцію”, вони просто опинились в потрібному місці у потрібний час. А потім – відразу – “червоний террор” (від “фанатиків”, ага..)

  3. Ми маємо робити все щоб кацапи почали мочить одне одного.

  4. Знову дякую за публікацію. Як зазвичай, я пишу під впливом емоцій, висловлюю власне бачення, тому більш продумані, аналітичні статті, що є основним змістом сайту, вважаю кращим читанням. Коментарі читачів можуть бути яскравим доповненням, як малюнки чи фотографії у книзі, але важливішим є текст книги – а з цим чудово справляється редакція.

    Я думаю, що разом ми створюємо щось більше – своєрідний літопис війни (звісно, не у суто історичному розумінні), який колись може стати окремою книгою з обраних статей та коментарів, які під хорошою обробкою доповнять архів нашої колективної пам’яті.

    Сподіваюсь, ми побачимо таку книгу і її публікація відзначить один з ювілєїв нашої перемоги.

  5. Цей процес був запущений ще Чингізханом.
    Солдат повинен боятися свого командира більше ніж ворога. Бо за непокору його чекає довга і болісна смерть, а ворог просто вб’є одразу. Я не думаю, що всі ті тортури, свідоцтво про які ми одержали у деокупованих н/п, орки використовували тільки проти українських громадян. Думаю, до “своїх” вони ставляться не краще. Московія – це останній уламок Орди у всій її середньовічній дикості. Тому і вектор її руху зі сходу на захід залишився без змін

  6. Я сподіваюсь дочекатись того часу, коли після перемоги України почнеться розпад імперії, а фанатичні прибічники )(уїла стрибатимуть з вікон та дахів!

  7. Реплика.
    Ну ладно, автору неожиданной статьи просто пришлось по вкусу говорить об экзальтированных фанатиках и патологических трусах. Таковых в любом обществе приблизительно одинаковый процент. Но общество, даже маленькое, живёт по своим законам, как официальным, так и неофициальным. Забавный пример: во времена парусников на острове Большая Черепаха в Карибском бассейне была пиратская “республика”. И она могла существовать по сегодня, если бы её не уничтожили джентльмены, сеньоры и месье с большими пушками. Искать фанатиков и трусов в той “республике” конечно, можно, но не стОит.
    Также меня удивил комментарий Дока. Оказывается, во всём виновата Золотая Орда, в смысле становления Московии как страны живодёров. Да ещё лейтмотивом идёт “средневековая дикость”. Но увы, исторические сведения рассказывают иное. Золотая Орда при хане Чингисе жила по закону — Ясе. Яса это с одной стороны централизованная диктатура, а с другой — общество “суда Линча”. И этот “суд Линча” не признавал знатности и должности. Упражняться в жестокости и садизме, как Иван Грозный много позже, у ордынцев не было возможности. А вот за 150 лет до нападения Орды на Залесье (ещё даже не Московию) был написан любопытный пергамент. Там просто человек с ужасом писал, как строились крепостные стены и рвы в крупном Залесском городе. Внимание: абсолютно безо всяких выходцев из Руси (естественно, Киев), без ордынцев, без волжских булгар. Только свои, местные. Так вот, то строительство — абсолютная копия ГУЛАГа, начиная от методов получения “зеков” и заканчивая кормёжкой и нормами выработки.
    Дело не в средневековье, как нетрудно догадаться. А иначе куда вы денете античную греческую демократию, античную римскую республику, средевековые европейские города-республики? Дело в людях, но это уже другой разговор.

    • Лисий+із+Бразерс | 23 Вересня, 2022 at 11:31 | Відповіcти

      А ще справа в енергетиці тієї землі, на якій ти народився та живеш.

    • 2 sk13
      Ви, шановний, самі перечитайте, те що ви верзете. Ви хочете сказати, що у 13-му сторіччі неписьменні монгольські скотарі-кочовники володіли високою культурою, та замислювалися над ідеями гуманізму? Що сам Чингізхан не наказував зі злочинців здирати шкіру і варити їх у маслі заживо? Так, закон там був, але він був точно таким, якими були ці люди. І я не їх засуджую, бо в Європі тодішні звичаї не дуже відрізнялись. Просто, цивілізований світ це вже давно пережив і від цього відмовився, а для московії 8 сторічь пролетіли непомітно

  8. Вони там починають виправдовувати могилізацію, що “путин сволочь, но теперь надо защищать, если укры придут в Крым – они всех вырежут”. От і “звільнені території” — наслідок цього вторинного зараження Z-пропагандою навіть “опозиціонерів”. Воно реально труситься за свій зад і так перетворюється на опоZицію.

  9. “Его страх привел к тому, что когда режим усилил репрессии – он начал выполнять все указания режима.” Но такое может быть только, если человек страдает маниакальным расстройством, то есть он просто БОЛЕН!!! Или малодушием…. Фанатиков тоже нет, а просто одурманенные пропагандой. А потом, часто в своей душе не разберешься, а в чужой тем более! Но есть основные нормы, общечеловеческие понятия и следует им следовать. А если не можешь, то не надо оправдываться!!! Значит ты просто г*****

  10. На мій погляд дуже влучно , дякую пане Олександре .

Leave a comment

Your email address will not be published.


*