Запах авторитаризма (Часть 1)

Авторитаризм всегда имеет один и тот же запах и приводит к одним и тем же последствиям, независимо от того, где случилось такое несчастье. Долго считалось, что в США такого не может произойти в принципе, но Донни Трамп доказал обратное. Он умудрился превратить некогда консервативную, республиканскую партию, в чисто вождистскую, авторитарную секту, которая полностью порвала как со своими собственными традициями, так и со здравым смыслом. И тут важен не только сам невероятный факт подобной метаморфозы, но и скорость с которой этот конторский тип смог это обстряпать. Причем, в таком переобувании можно было бы заподозрить демократов, у которых в составе имеется набор левых, квази-социалистических деятелей, но случилось это там, где ожидать подобного можно было в последнюю очередь.

Но вот в Китае этот самый авторитаризм показывает себя с особенным размахом. Явно зашатавшееся кресло под Си Цзиньпином стало показателем того, что его авторитаризм утомил даже собственную партию. Кстати, такого не случилось с американской, республиканской партией. Там до сих пор обмазываются пометом Трампа, будучи уверенными в том, что они наносят боевую раскраску. Но в Китае уже встал вопрос о том, а не слишком ли много на себя взял Си, а он пытается доказать, что не много. Причем, доказывает он это ровно тем же способом – авторитарным.

Так, недавно он заявил о том, что экономические показатели, поставленные перед правительством, будут достигнуты любым путем. На самом деле, в этом заявлении есть две важные части, которые следует рассмотреть отдельно, для полноты картины. На самом деле, даже сами китайские специалисты в области экономики давно бьют тревогу по поводу того, что нельзя ставить цели, просто назначая какие-то макро-экономические показатели. Наоборот, надо создавать такие условия, чтобы эти самые показатели оказались побочным, чисто статистическим эффектом роста экономики.

Но такой подход неприемлем для авторитарного руководителя. Как правило, он не может погрузиться в глубины процесса и принять ряд умных, взаимосвязанных и последовательных решений, которые произведут тонкую настройку системы и та повысит свою эффективность работы до максимально возможного на данный момент уровня. Ему проще взять индекс инфляции, либо процент роста ВВП, задать нужные значения и требовать от подчиненных выполнения этих целей любой ценой. Вот это – ключевой момент. Рано или поздно, «любой ценой» становится самодостаточным механизмом, который в конце концов, разрушит все, что было построено.

Подчиненные очень быстро приходят к выводу о том, что в этой системе важен не какой-то конкретный результат, а его отображение в процентах, объемах или чем-то подобном. Совок показал, как можно выполнять план, выпуская дрянь, которая никому и никогда не нужна. Тем не менее, руководители предприятий, штамповавших изделия-уродцы, получали поощрения и считались «крепкими хозяйственниками», понимающими политику партии и правительства. Главное – выполнить план на 101%, а уже что при этом будет выпущено и какого качества, это уже – второй вопрос, который никто задавать не станет, поскольку победителей не судят.

С Китаем – та же самая картина. В той экономической системе, которую Китай строил десятилетия, опорным показателем является рост ВВП не ниже 6% в год. Считается, что проседание показателя ниже этой отметки, неизбежно приведет к негативным процессам в экономике. И вот Си поклялся, что он не уронит этот показатель до критического уровня. Это имеет особое значение в предверии осеннего пленума партии, где будет рассматриваться  вопрос соответствия интересам страны статуса «вечного правителя», полученного Си.

(Окончание следует)

10 Comments on "Запах авторитаризма (Часть 1)"

  1. Совок был закрытой системой, а Китай – открытая… Такшо “списать убытки” и вернуть кредиты ИНОСТРАННЫМ инвесторам – не одно и то же. А при росте экономики меньше, емнип, 5%, дело пахнет дефолтом и эффектом домино. В общем, “нарисовать” – не выход.

    • Є ще одна дууууже велика різниця між сисисером і Китаєм – рівень культури народу (й влади) в Китаї незрівнянно вищий, аніж у державотворчій для сисисеру раші.
      Тому скоріше всього жодних катастроф там не буде.

    • Как будто этого раньше никогда не было. И у кацапов был НЭП. А потом случилось то, что случилось. Коллективизация через голодомор. Индустриализация на костях з/к. А китайский ГУЛАГ гораздо больше кацапского. Целый Синьцзян-Уйгурский автономный район.

      • У Сіньцзяні трошечки більше 1 (одного!) відсотка населення Китаю.
        Ви, отже, твердите, що в сисисері відсоток у ГУЛАГ був меншим?

        • Можна, звичайно, порахувати кістки з/к. Коли розтає вічна мерзлота. Але це тільки Дальбуд та Дальлаг

  2. Дивуєтеся, що саме республіканська партія отак різко перетворилась?
    А я не дивуюсь ні секунди, бо мені вже не один десяток років ясно, що час партій уже дуже давно минув. І це вже зовсім не те, що було в іще давніші часи в англійському парламенті.
    Й зовсім не Трамп оту “республіканську партію” отак перетворив – саме по собі висування Трампа кандидатом абсолютно ясно показало, що все, фініта – нема вже жодних республіканських партій (демократичних теж), а є тільки чисто формальна пародія на ідею партій.
    Наше зельо – з тої ж опери… 🙂

    • Та не у партіях справа. Людський матеріал суттєво зіпсувався. Замість книжок у них комікси. Замість фільмів мультфільми – казки. Замість тексту – звукові послання. Або відео у Tik-Tok. Замість складної інтелектуальної та ручної праці – приготування їжі з напівфабрикатів

      • Ну, якщо людський матеріал псувався, то чому раптом мали би не псуватись і партії? Та просто зобов’язані!

        • Мається на увазі партія не як колектив однодумців. А як суспільно – політичний інститут.

  3. Коли хтось говорить про безперервний ріст економіки, це відразу видає профана і популіста, бо такий ріст не можливий через об’єктивні причини. Ріст завжди є накращим наближенням по аимтоті до того значення яке можливе за найкращих обставин.

Comments are closed.