Два подхода (Часть 1)

Наверное, каждый сталкивался с тем, что когда чем-то занимаешься профессионально или хотя бы системно и это занятие касается каких-то печальных событий, то приходится от их сути отгораживаться ментальной стенкой, а само мероприятие разделять на технологические части и уже действовать сообразно тому, как более эффективно решить вопросы каждой части и в итоге – всего мероприятия. 

Наверное, это хорошо знают врачи, через руки которых постоянно идет поток больных. Если брать все то, с чем к ним приходят близко к сердцу, то никакого сердца не хватит, а в большинстве случаев, надо принимать быстрое и четкое решение, никак не отягощенное эмоциями. Понятно, что и другая крайность – тоже не хорошо, поскольку в таком случае будет упущено нечто важное, ради чего все делается, и это неизбежно отразится на качестве работы.

Примерно то же самое происходит с адвокатами. Ведь адвокат почти никогда не нужен в повседневной жизни и наоборот, его присутствие необходимо в самые сложные и часто – трагичные моменты жизни человека или сложные ситуации предприятия. То есть, его услуги нужны там, где уже плохо, а часто – уже очень плохо или даже хуже некуда. И вот адвокату обязательно надо вникнуть в самую суть проблемы, нырнув на самое дно, а возможно, и ниже, поскольку некоторые вещи никогда не станут достоянием гласности и умрут во мраке адвокатской тайны. Но без такого погружения можно утратить какую-то важную деталь и тяжелый труд уйдет насмарку.

И здесь тоже нужен элемент отрешенности, чтобы не дать всему этому зацепить и нагрузить эмоционально. Если такое случается – надо уходить либо из профессии, либо заниматься тем сегментом права, где подобные вещи минимальны. Я лично знаю несколько коллег, которые ни за что не станут занимать криминалом и практически всю жизнь занимаются хозяйственным правом. Они понимают, что ситуацию острого и часто – жестокого конфликта, они просто не вытянут в режиме постоянной работы. 

И в общем, здесь важен какой-т о баланс. Если у тебя большой поток такой работы, то нужно пытаться держать режим «заморозка» на более высоком уровне, просто из техники безопасности. Поэтому многие ловили себя на мысли о том, что их врач, адвокат или кто-то подобный выглядит конченным циником, но этот кокон – вынужденная мера безопасности. Но он же отсекает и некоторые моменты, которые окажутся важными, а иногда и решающими, в каком-то сугубо конкретном случае.

Недавно мы писали о волонтерке и о том, что один из наших коллег по своему усмотрению занялся этим делом не конвейерным способом, а чисто точечно и потому, что сам имеет личный опыт использования того, что он добывает и для кого. Например, оптику для снайпера или полностью весь снайперский комплекс, в комплекте и с максимальным обвесом. На самом деле, это – достаточно дорогое удовольствие даже не для самого дальнобойного варианта. Как его покупают?

Когда это происходит на потоке, то тут уже основную роль играют логистические вопросы, в частности – сколько и чего можно взять за ту сумму, которую можно на это потратить, что дадут быстро, на что имеются скидки, к чему дают бонусы и так далее. В итоге, при правильной постановке вопроса, можно добыть ништяков больше, чем каким-то другим путем. 

(Продолжение следует)

6 Comments on "Два подхода (Часть 1)"

  1. “то же самое происходит с адвокатами. Ведь адвокат почти никогда не нужен в повседневной жизни”
    Авторе, Ви, як адвокат, потрібні не тільки нам, читачам ЛО, саме але й ВСІЙ Україні.
    саме в повсякденному житті, прокидаючись з ЛО та засинаючи…

  2. Григорій | 30 Червня, 2022 at 12:44 |

    Скажу більше. Статті ЛО впливають на багатьох людей на усій Землі.

  3. Андрій Дар | 30 Червня, 2022 at 16:18 |

    Скажу ще більше.
    Ви – найкращий з адвокатів, бо маєте і високий професіоналізм, і не цинічну душу.

Comments are closed.