Те, кто до войны увлекался чтением интеллектуальных детективов, наверняка пришли к выводу о том, что найти нечто полностью оригинальное в этом жанре почти невозможно. Да, авторы используют разные места событий, время, имена героев и общий антураж, но именно костяк сюжетной линии остается примерно одним и тем же и действительно интересным оказывается нечто такое, где удалось применить хотя бы один из элементов этого сюжета таким образом, чтобы это не оказалось заимствованным из чего-то более раннего и хорошо известного. И в общем, здесь нет ничего необычного, поскольку набор мотивов, а значит и сюжетов, не так уж и велик. 

Кстати, нечто подобное происходит в мире сказок и даже фантастики, которые имеют минимум ограничений для фантазии автора. В итоге, какой-то интерес возникает уже не по общему ходу действий, а в связи с какими-то отдельными деталями. Ведь это потом, когда состоялся успех книжки или фильма, его будут описывать и рассказывать причины успеха, а на стадии создания, никто не может наверняка сказать о том, будет ли этот вымысел принять читателями и зрителями или нет. 

Поэтому кроме сюжета, фильм насыщается какими-то деталями, которые могут подстраховать, в случае чего. Где-то применяются красочные спецэффекты и часто, сиквелы проваливаются именно потому, что второй раз удивить одним и тем же зрелищем не удается, где-то применяются другие приемы, например – декорации, а где-то действуют линейно и приглашают знаменитых актеров, чтобы зритель в первую очередь, шел на них. Тем не менее, есть приемы, которые не так очевидны для нового фильма и о них судят лишь постфактум, если все сложилось как надо.

Например, мало кому известно о том, что в отдельных фильмах гонорары, сопоставимые с гонорарами ведущих актеров или режиссеров, получают люди, которых либо вообще нет в титрах, либо если они и присутствуют, то на них не обращают внимания. А эти люди, которые в уже готовом сценарии просто прописывают монологи и диалоги главных героев. И когда это удается, то фразы из фильма расходятся на цитаты, а эти самые речи покрывают какие-то проколы иного характера. Все, кто смотрел фильмы Тарантино, знают о чем тут идет речь.

Но именно в сюжете какие-то новации чаще всего появляются либо в следствии научных открытий, либо просто берется кусок реальной истории, поскольку действительность подкидывает такие сюжеты, что на них просто не хватит никакой фантазии. Тогда получается нечто необычное, даже при том, что побудительные мотивы центрального действа остаются в поле того самого набора, который присущ данному жанру.

Вот сегодня мы предлагаем вашему вниманию такой сюжет, который можно отнести к детективу, а интересен он тем, что укладывается в эпопею, известную под названием «Тревожный чемодан прутина». Текст этот прислал один из наших коллег и мы даем его в том виде, в каком он пришел. По словам автора, эти мысли у него бродили давно, но актуализировалось все именно сейчас, когда свихнувшийся дед публично демонстрирует самые разнообразные формы дичи, которые слабо укладываются в сознании психически здорового человека. И в данном случае, прутин демонстрирует не какой-то один вариант улетевшей кукушки, а настолько тугой букет, что это уже требует какого-то объяснения, даже с учетом явной шизы. Далее – текст автора, без дополнений, изъятий или исправлений.

***

(Окончание следует)