Такие материалы тем более выглядят странно, поскольку сегодня поступают данные о том, что возле нашей границы противник постепенно стягивает войска, которых еще неделю назад не было, и армию призывают выстраивать линии обороны, минировать все дороги, ведущие в мордор и так далее. Так что делать, окапываться на севере или продемонстрировать долгожданное наступление, поскольку кому-то уже терпець урвався? 

При этом, только очень не наблюдательный деятель может не знать о том, что сейчас происходит не довооружение ВСУ, а фактическое – перевооружение. То есть, где-то в штабах имеется примерное представление о том, сколько мы имеем боеприпасов к тем системам вооружений, которые у нас остались от совка, и в какой момент мы должны суметь быстро перейти на НАТОвские калибры, например.

Где находится эта точка перехода может знать очень узкий круг лиц, располагающей динамикой поступлений вооружений и боеприпасов, и только зная это, вообще можно о чем-то говорить. А если говорить о наступлении, то первым вопросом, который является ключевым, является: «Что там с воздухом?» Паритет или превосходство в воздухе добивается каким-то соотношением авиации и ПВО и если одна переменная меньше, то ее должна перекрывать вторая. Только так, без прикрытия войск с воздуха, никакие наступательные действия не будут иметь успеха, а если и будут, то цена их будет запредельной.

Так вот, кто-то там знает, что у нас с воздухом? Мы только знаем, что насыщение ПВО идет довольно высокими темпами и ряд ключевых локаций уже прикрыто так, что противник даже перестал расходовать ракеты в том направлении, но пока это не стало зонтиком над всеми нужными местами, а тем более – в районе боевых действий. Мы знаем, что там регулярно сбиваются самолеты и вертолеты противника. Это значит, что процесс насыщения ПВО и авиацией – на марше, но опять же, когда этот процесс дойдет до нужных кондиций, мало кто знают. 

Следующий вопрос касается огневой мощи, которая должна быть безусловной на участках прорыва обороны врага. Кто-то знает, какая плотность артиллерии должна быть достигнута для наступающей стороны? А ведь наши источники говорят о том, что противник пока имеет существенный перевес в артиллерии. Да, мы получаем другую артиллерию, но ее должно быть столько, сколько этого требует наступательный бой. У ВСУ личного опыта масштабных наступательных операций нет и потому мы опираемся на опыт наших партнеров, которые и задают количественные характеристики по силам и средствам для начала такой операции. Кто-то из тех, кто предлагает взять да и наступить, в курсе этой механики или просто – на свой вкус?

Ну и последнее. Как завещали теоретики военного искусства от Сунь Цзы до фон Клаузевица, наступление нужно начинать тогда, когда вы имеете для этого силы и средства, а противник – наоборот, находится в невыгодной ситуации с расположением, наличием сил и средств и всего остального. То есть, в идеале, синусоида вашей готовности должна быть на максимуме или приближаться к нему, а у противника – наоборот. Начнешь раньше – проиграешь или понесешь слишком большие потери, начнешь позже – то же самое. Не зная этого принципа или даже не понимая его, о чем можно говорить? 

Наверное, многие слышали или читали обращение, в конце какого-то материала «Вірте ЗСУ», так вот и мы призываем ровно к этому. Просто доверимся тем запредельным оценкам, которые дают нашим военным настоящие специалисты, не с одной генеральской звездой на погонах. И главное – боже упаси, превратиться в планктон цвета аквафреш, который желает видеть военное шоу по телевизору, чтобы в унисон ему мычать «Ну, где ваше наступление?»