Пандемия. Есть о чем задуматься (Часть 2)

Классика жанра, еще с давних времен, карточная игра на победу. Лох садится играть в карты с урками именно «на победу», а когда проигрывает, ему поясняют, что на кону был автомобиль ГАЗ-20 «Победа» или эквивалентная ему стоимость и вот так, на ровном месте, лох получал долг на неподъемную сумму. А в застенках имеется правило, что свободские долги в тюрьме – не играют роли, а вот арестантские – обязательны к погашению как за колючкой, так и на свободе.

Так вот, эти самые специалисты ведут себя как те урки, которые играли на победу. Еще совсем недавно они рассказывали о том, что найдено средство, чтобы прекратить пандемию, а теперь оказывается, что уже существенно провакцинированное население планеты, в некоторых местах почти на 100%, успешно заражается короной и соответственно – заражает окружающих. Причем, с таким уровнем вакцинации, пик вспышки оказался втрое, а в один из дней, почти вчетверо более мощным, чем был прошлый рекорд. 

Одно уже это должно бы привести к мысли о том, что здесь что-то не то, но мы вспоминаем разговоры о «Победе» и  оказывается, что это мы неправильно понимали зачем вообще нужны вакцины, как отдельный препарат. Оказывается, что они создаются не для того, чтобы предотвращать заболеваемость и тем самым пресекать распространение болезни, а для того, чтобы уменьшить риск тяжелого течения болезни и смертности.

Но как здравомыслящий человек, каждый должен себе ответить на один очень простой вопрос о том, слышал ли он именно такую формулировку в описании чудо-вакцин на самом старте вакцинации или буквально перед нею, когда вакцины только получили соответствующую сертификацию. Оказывается, что в этот момент ничего подобного в риторике ни производителей, ни функционеров от медицины не было и близко! Речь шла именно о прекращении пандемии.

Это – крайне важный момент, поскольку в этом месте произошел намеренный и целенаправленный сдвиг общественного сознания. Именно необходимость покончить с пандемией потянула за собой ряд решений, которые выглядят логичными в случае именно заявленного действия вакцин и преступным, в случае, когда вакцины не выполняют своей прямой и непосредственной функции, а именно – они априори не способны предотвратить заражение после прививки.

И тут мы возвращаемся к тому самому моменту, который мы настойчиво пытались объяснить читателям, и за что к нам прилетели килотонны мокрых тряпок, от вроде бы здравомыслящих людей. Повторю эти тезисы еще раз. По факту, все вакцины, даже самые фендиперцевые – Файзер и Модерна, на поверку оказались полуфабрикатами или попросту – сырыми продуктами, которые производители выпустили в массовое производство.

Здесь нам трудно судить о том, кто совершил преступление, производители или чиновники, которые потом опирались на данные производителей, но по хорошему, этим вопросом должен бы заняться Международный трибунал, поскольку почти шесть миллионов жертв можно и нужно считать особо тяжкими последствиями, понесенными человечеством. И нам кажется дичью тот факт, что до сих пор никто так не поставил этот вопрос, но думаю, что рано или поздно он будет поставлен.

(Окончание следует)

17 Comments on "Пандемия. Есть о чем задуматься (Часть 2)"

  1. ЛО, вас зламали? Примітивні маніпуляції фактами в стилі мюрідки.

    • У меня такое же ощущение… Буду читать дальше, там ещё есть…

      • Avatar photo Andriy Moderator | 3 Лютого, 2022 at 21:21 |

        Andriy – это я, используйте пожалуйста один из ников вы использовали ранее.

  2. на самом деле вспышку определило само поведение популяции. все эти цветные зоны, режимы послаблений.
    если вакцинирован – значит, маску можно снять. сейчас и раньше и в ближайшем будущем должнен быть лишь один режим: красный, какова бы ни была цифра числа новых заражений. 100, 500, 1000, 5000 и так далее. а красный режим предусматривает запрет всех массовых мероприятий, связанных с присутствием большого количества людей в закрытых помещениях.
    мне дико было увидеть появившиеся новости и реклама гастролей и концертов. дорогие АЙрон Мейден! меня не ждите! не приду.
    на ФБ говорят Лорак решила тоже в Украине погастролировать…
    вакцины, которые были слеплены за полгода чуть ли не на коленках все же лучше, чем бы их не было вовсе.

  3. Вот это да. Исследователи в небывалые сроки создали вакцины, работающие против актуального на тот момент штамма, и даже против следующего, сдержали эпидемию, спасли сотни тысяч, а может, миллионы жизней – а их сравнивают с урками и предлагают привлечь к ответственности?
    Да… уж.

    • +++!!!!

    • В этом стрёмном деле – с вакцинами, предполагается повышенная ответственность тех, кто её создаёт перед населением всего земного шара.
      Не столь важно что ты говоришь, а то как это трактуется.
      А всё население Земли трактовало это как панацею!
      Ни один из разработчиков, за всё время, не выступил и не сказал :”вы меня не правильно поняли. Я не имел ввиду -вакцина это -панацея”.
      И, очень легко говорить о пользе, когда нет момента сравнения -*что было бы , если бы вакцин до сих пор не было*

      • “А всё население Земли трактовало это как панацею!”
        Я лично нет. Не тактовал. И тем хуже для всего остального населения Земли, за которое вы взяли на себя смелость расписыватся.

        • ой, простите за смелость, но я не знал, что население Земли состоит только из разумных Сергеев

    • ПЛЮС – побічні ефекти, плюс – відмова від відповідальності…
      МІНУС – не зупиняє вірус, а послабляє перебіг хвороби, в результаті – низька ефективність…

  4. Ндааа… ЛО, вас покусали антивакси?!0_0

  5. нема бажння розжовувати, але цей текст відгонить характерною єрессю: автор намагається інтерпретувади події/слова/результати, які мали місце півтора-рік-півроку тому з позиций сьогодняшніх знань. Такі речі точно не в стилі ЛО. На мою думку,якби розробники вакцин працювали строго по класичній схемі, то померих станом на сьогодні було би в 5 (гарантовано), а може й десять, чи у всі сто -разів більше.

    • ну-ну…
      альтернативну ВАШІЙ точку зору вважаємо єрєссю?
      може СПАЛИМО Автора на вогнищі інквізиції?
      я – ПРОТИ!

  6. Я бачу вітер змінився. Ну, що ж… Приватна думка завжди мотивована деяким приватним інтересом. Бажаю успіхів.

  7. Автор надає розклад в якому показана підміна поняття “вакцинація”.

    • Eugen moderator | 4 Лютого, 2022 at 10:15 |

      Спробуйте прочитати весь матеріал.
      Потім вирішите, чи варто висловлюватись так категорично.
      До того ж є ще історія питання на цьому ресурсі.

  8. Потому что за эти вопросы – тупо банят. Самое обидное, что вроде бы даже адекватные, не зелёные. Предлагают за место на кладбище похлопотать. Говорят, что лечить не будут (а что – лечили?)…
    Як пороблено…
    Я видела оценку, что переболели в 3 раза больше, тут дана цифра – в 10 раз. Это может быть одним из объяснений, почему смертность сейчас меньше: люди уже знакомы с вирусом. Второй вариант – многие, кто имел факторы риска, умерли раньше. Те, кто переболел и не умер, уже имеет иммунитет и без вакцины. А те, кто вакцинировался или даже переболел, спокойно заболевает повторно.
    Поэтому смертность нужно смотреть по категориям (хотя бы возрастным) и группам риска. Уже известно, что это диабетики, люди с гормональными нарушениями, с высоким индексом массы тела и др.
    Эксперимент по генной терапии продолжается, только без согласия здоровых участников.

Comments are closed.