Три джерела московських скрєп (Частина 2)

Stitched Panorama

У другому виданні Дитячої енциклопедії 1968 року том 11, приведений текст однієї з новгородських берестяних грамот:

N В Ж П С N Д К З α Т С Ц Т

Переклад: Невежа писа, не дума каза, а хто се цита…

Сучасні московські філологи кажуть, що новгородці розмовляли якимось діалектом польської мови. Ну зрозуміло, не української ж! Микола Костамаров навіть у ХІХ ст. чув від новгородців типово українські слова: парубок, жінка та багато інших, і це після різні вчиненої Іваном IV, коли загинуло не менш 90% новгородців.

Є, у другому виданні енциклопедії для дітей, замітка про «дрєвнєрусскоє» слово — «коло». Від нього пішли такі слова, як колесо, колея, около, околіца, околєсіца, околиш, а слово калач, стверджували совєтські філологи, раніше читали кОлач. Щоправда, забули про слова: колодец, колокол, коловорот та нарешті — колобок. У третьому виданні Дитячої енциклопедії том 11, прибрали про коло та берестяні грамоти, розпочались застійні 70-ті.

А що сучасні московські словотворці кажуть про слово колобок? Воно, кажуть, від дуже давнього слов’янського слова «колоб» походить, настільки давнього, що ніхто не знає, що воно значить. Тобто, колоб o’kay!

У серпні 1973 року у Варшаві проходив VII з’їзд славістів. На ньому виступав Рубен Аванесов, один з засновників московської фонологічної школи. У своєму виступі він зазначив, що літературна російська мова, це єдина серед усіх слов’янських мов, яка заснована на болгарській письменності. В одах Ломоносова та Державіна болгарська лексика доходила до 90%, Пушкін встановив новий стандарт — 50…60%, який зберігається і досі. Тільки слова «коло» в болгарській мові немає, є «кръг» та «окружност». Певно, не з французької, а з болгарської мови в московську потрапили латинські слова «луна» та «хоризонт» (горизонт). Так само болгарська передала грецькі слова «тетрадка», «захар» (сахар), «цвекло» (свекла). Макс Фасмер, автор етимологічного словника московської мови, аналізуючи більше десяти з половиною тисячі московських слів визначив, що лише 1% слів є сласне московськими, а 29% слів мають українське походження.

Фіно-тюркський загал просто не міг згенерувати у власному середовищі слов’янську мову, вона могла бути лише ззовні внесена церковними книгами, написаними солунським діалектом болгарської мови, так званою словенською мовою.

Ось саме ця зламана нога скрєпного стільця болить найдужче. Московська мова, яку називають російською, була штучно створена не без допомоги русинів-українців, бо у болгарській мові немає відмінків (падежей), крім вокативів.

Існування українців та української мови є головною причиною московської агресії. Саме тому московський ліберал ламається на українському питанні. Айдер Муджабаєв недавно казав, що москалям не цікаво те, що не стосується їх країни. А як же Україна?! Існування України та українців є головною внутрішньою проблемою РФ.

Болгарські філологи стверджують, що македонської мови не існує, це просто їх діалект. Хоча за лексикою, македонська мова вдвічі далі від болгарської, ніж сербська від хорватської. Та московським філологам, тим більш населенню РФ, ультрафіолетово про цей «спор славян мєжду собой», бо це їх ніяк не зачіпляє та нічим не загрожує.

Балансувати на одній ніжці стільця дуже важко та якщо недовго, то можна. Самодєржавіє армією пишається, а що за сучасна армія без сучасної зброї? А «спасіба дєду за пабєду»? Марк Солонін здавалося б на кореню нищить совєтський агітпроп, своєю концепцією масового дезертирства у перші часи другої світової. Виходить, що німці підтяжками та губними гармошками закидали до зубів озброєну та більш чисельну Красную армію. А насправді, той ж танк Т-34 був ніяк не танком перемоги. Дуже «сирий» з великою кількістю конструктивних недоліків, середній танк мав одну «маленьку» ваду, яка вилилася у величезну проблему. Німецькі, американські, англійські та французькі танки працювали на бензині. Вимоги створити танк на дизельній тязі виходили від відсталої нафтопереробної промисловості СРСР, яка з нафти робила лише 15% бензину і то низької якості. 

Значні помилки у конструкції двигуна та головне, надзвичайно низький рівень технологій, зробили танковий дизель «пожирачем» масла. Знищивши, за доносом харківських конструкторів, санкт-ленінградські жопоголові заздрісники не здатні були щось змінити у конструкції Т-34. Вони приховали, що масла у бачку вистачить не більше ніж на 50 км, проти 300 км запасу дизпалива у баках. Тому-то і було стільки кинутої військової техніці на дизелях. Німецькі інжекторні двигуни на літаках дозволяли молодому «зеленому» Гансу збити красного сокола-аса, якій літав на карбюраторному двигуні, що глохнув при від’ємній гравітації на крутих віражах.

Щодо М. Солоніна. Зараз він живе у бандерівському Києві, А ще у 2011-2012 роках на своєму сайті поливав брудом українців, геть усіх українців, називаючи нас тупими, брудними та кровожерливими. Певно, що у богоспасаємому Саратові жити менш безпечно.

І зовсім невипадково, нинішній цар своя Московії, годує своїх підданих гнилими надіями на диво-зброю, що стане Ultima ratio regum для полохливого колективного Заходу. Не виключено, що він сам став жертвою шахраїв та дуполізів, повірив, що шалена бензоколонка зможе виготовити недосяжні для Заходу види військової техніки при відсталій промисловості та відсутності власних цивільних технологій.

29 Comments on "Три джерела московських скрєп (Частина 2)"

  1. Валерій | 29.01.2022 at 21:07 |

    За Т34 читав шо там була купа й інших проблем, а саме з трансмісією, що примушувало возити з собою кувалду, так тут ніби американці допилювали.
    А славу танк отримав не за якості, а за примітивне в технологічному плані виробництво.
    Може під кінець війни і допрацювали його трохи.

    • Ясно видящий | 29.01.2022 at 21:56 |

      Тщ була “війна моторів”. І вигравав у тій війні не той, у кого вони кращі і технологічніші, а той, у кого їх більше. Танк у тих боях жив 15 – 20 хвилин. Т-34, так само як і “Шрман” і “Валентайн”, на яких воювала “красная” армія були примітивні зате прості у виробництві і підготовці єкіпажів. Як свора гієн відбирає здобич у лева, так і примітивні “гівно-таки” відібрали перемогу у набагато кращих “Тигрів”, “Леопардів”, “Пантер”…
      Один німецький артилрист, командир батареї, потрапив у полон, але знищив перед тим цілу колону амриканських танків і іншої техніки. Його запитали чому він потрвпив у полон, адже так влучно стріляв і грамотно вів бій ? Той відповів: “У мене снаряди закінчились, а у амриканців “Шермани” не закічились”

      • Дмитро | 30.01.2022 at 14:39 |

        “Леопардів”, напевне, тоді ще не було… Із звірів в Вермахті ще були “Куниця” (“Marder”), “Носоріг “(“Nashorn”),”Слон”(“Elefant”). Навіть гігантську “Мишу” створили, от лише до використання в бою не дійшло…

    • Westinghouse | 30.01.2022 at 14:09 |

      У Serg Marco на сайт.уа читав, що т34 здебільшого жоробили коли він отримав індекс т34-85, а ця модифікація пішла в серію аж в 44 році

  2. Валентин | 29.01.2022 at 21:12 |

    За московитами должок.Московиты и Батый захватили Киев.А.Невский в курсе-он тоже активно в этой бойне поучаствовал..

    • Хан Бату не захватывал Киев,собственно как и Русь в общем,пора отходить от кацапских парадигм.
      https://radiolemberg.com/ua-articles/ua-allarticles/spravzhnya-istoriya-ukrayiny-chastyna-dvanadtsyata-viyskovyi-pokhid-kazakhiv-do-evropy-ta-zmitsnennya-korolivstva-danyla

      • Witness | 30.01.2022 at 10:27 |

        Відкриваю посилання, автор – GlennARathn, відомий в твітері представник московського іпсо, що періодично вкидує фейки на кшталт “іскандери, взорваниє в Криму партізанамі”. Після того, як Іран сбив 752й рейс МАУ, цей московит в перші дні істерично нав’язував версію про “недбалий догляд, та технічну несправність”. Безліч фейків (намагання прив’язати Порошенка до Медведчука, повісити на Порошенка розпродаж гриценком зрої і техніки, ліпєцька фабрика тощо), які розповсюджує ОПа зелені, в твітері просував саме цей “патріот”.
        Тому, нажаль, посилання (саме на статтю, а не сайт) не є джерелом інформації.

  3. Читач | 29.01.2022 at 21:32 |

    (Балановская Е.В. , Балановский О.П. “Русский генофонд на русской равнине” М.: Луч, 2007)
    “Сложилась парадоксальная ситуация… в антропологии русского населения улавливаются ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ черты самых разных субстратных групп ДОСЛАВЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ…
    Увы, антропология НЕ МОЖЕТ ОБНАРУЖИТЬ сам «суперстрат» – тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты. Даже в бесспорно славянских курганных могильниках, исследованных археологами на тех территориях, где летописи помещают средневековые племена вятичей, кривичей, радимичей, северян, новгородских словен и других летописных славян, антропологическими методами ВЫЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ДОСЛАВЯНСКИЕ черты древнего населения”

  4. Якщо глянути глибше, то російська не просто штучна мова, а на багато шарів штучна. Ослов’янені болгари, в мові яких залишилося тільки декілька оригінальних дослов’янских слів, передали свою мову в Мордор через церковні книги чужої для чуді релігії. Там, додатково змішавшись з слов’янською мовою Русі та тюркськими мовами гостей з Азії, перетворилась на якусь кашу, де початковий зміст слів геть втрачено або зіпсовано.
    Ну, а як срєпность не дозволяє визнати очевидність, доводиться проводити лінгвістичні дослідження, за якими виявляється, що це фіни позичали у Московії слова.

  5. Валентин | 29.01.2022 at 22:24 |

    Московиты-русские,попадая в славянские страны обращают внимание на то,что слова местных похожие на русские имеют иной смысл.Более того они насмехаются с этого факта,не понимая,что эти слова пришли к московитам в русский язык из славянских языков и московитами их смысл перекручен с точностью до наоборот,тоесть утратили первоначальный смысл (нэдиля,смуток).

  6. Ясно видящий | 29.01.2022 at 22:58 |

    “Русский язык” следует называть российским языком. Настоящий русский язык это язык Руси, он же староукраинский язык. Увы но этого языка уже не существует – на его основе развились современный украинский, белоруский и российский. (Языки вообще не являются “стабильной субстанцией”. Языки пластичны и постоянно измняются тряя и приобртая слова и обороты) Если первые два в большинстве сохранили корни оменно русского языка (языка Руси) и развивались под влияним европейских соседних родственных языков, то последний развивался в изоляции окруженный фонно-угрскими языками: мрянским, эрзянским, вепсянским и общмордовским, которые и внесли в него чуждые русскому языку слова. Например слово “парень” на мрянском означает “с хвостом”, а слово “пацан”- “с пальцм”. (Когда рождался мальчик …) И в некоторых регионах московии количество употребляемых слов финно-угрского происхождения достигает 60%.
    Поэтому мы, как писал когда то покойный Лук, легко перескакивам “с крыши на покрывлю, с покривли на стриху, зи стрихы на горыще”, а россияне, по ошибке называемые “русскими”, славянских языков не понимают, как говорила Сова, “ваапщще” (“Будь здарова Сова!”)
    Пушкин по национальности ижора. Гагарин – меря. Чапаев – эрзя. Гундяев – вепс. Путин – х…ло, пардон, карел тверской.
    Север московии: чудь, водь, весь, ижора, карлы (в ассортимнте), сосолы, самоды
    Южнее в московии- мордва в ассортименте: мари, мря, мокши, впсы, эрзя
    Это и есть корнные народы московии к котрым постепенно добывлялись татары, калмыки с бурятами, чукчи с эвэнками… ни к Руси, ни к славянам этот конгломерат не имел и не имеет никакого отношения. О чем намдни вещал беларуский диктатор Лукашенко, о каком таком “лоне славянских народов” нипанятна !!?

    • Ясно видящий | 29.01.2022 at 23:02 |

      Букавка “Е”, пачимута изчезаит

    • Vaclav | 29.01.2022 at 23:32 |

      Ясно видящий | 29 Січня, 2022 at 22:58
      Пушкин по национальности ижора
      А я думал эфиоп.

      • Док | 30.01.2022 at 01:14 |

        Якщо вірити сучасним дослідженням, то Ібрагім, який взяв собі прізвище Ганнібал, походив з міста Логон-Бірні на кордоні Чаду та Камеруну і належав до народу котоко, який володіє цим містом. Тобто, ніякого відношення до Ефіопії та ефіопів не мав взагалі

        • Читайко | 30.01.2022 at 05:18 |

          Ефіоп, арап у 18-19 ст. на Московщині означали людину чорношкіру, тобто африканець. Ще люди у часи Пушкіна не визначались за етнічним походженням, а за релігійним – руський(ортодоксальна віруюча людина Київської митрополії), татарин, литвин(усі були католиками).

      • Ясно видящий | 30.01.2022 at 08:47 |

        У него только один пра-пра-прадед на всю остальную линию предков был “арап”. Никакой роли в дальнейшем на его род ижорцев это не играло. И мать и отц Сашка Гарматного ижорцы. И переводил он “долгоми зимними вечерами” с финского на расский финские сказки, рассказанные няней-ижоркой Ариной Радионовой
        Баба Яга из в финского эпоса перводится как “баба Нога”. Поэтому Пушкин уточняет: “баба Яга – костяная нога”. В первоисточнике (финском) она изображается как старуха с крыльями у которой от пояса, как у русалки хвост, куриная нога с когтями. (Например)

      • Puzat-Pasuk | 30.01.2022 at 16:48 |

        є ще версія:предок Пушкіна караїм з Азова

    • Читайко | 30.01.2022 at 05:50 |

      Яка з мов слов”янська? Українська чи болгарська? Перекладіть українською, англійською такі тексти: “Я рисую круг”, “Я строю избу”. Які мови були у племен від Одри до Дону до приходу словен із Норіка? Яка буде українська, коли відкинути з мови болгарські, словенські слова? Словени з Норіка мали не одну книжну мову. Чому по всій Європі римське слово schola має одне значення? Первинна необхідність книжних мов(+ числа) – це для торгівлі, економіки, податків, пізніше книжні мови(латинь і східну латинь) підхопила релігія. Через насадження своїх вір насаджували і мови на яких були написані релігійні тексти. А словени Норіка такі собі бурштинокопачі подалися на схід і північ у пошуках корисної копалинки, як бурштин. І мандрувати тоді Європою туди-сюди не проблема, тіки довше.
      Так про які славянские язьіки Ви писали?

    • Dniprjanyn | 30.01.2022 at 22:34 |

      Пушкина, взагалі то, ефіоп…

  7. я со школы совковой помню, что собственно русский язык, как современный и собственно тот, которым я пользовался с пеленок установился и ограмматизировался во времена карамзина и пушкина. я воспитывался на поэзии пушкина. вот так. но я не филолог. я по болтам и гайкам.

    • Карамзин і Пушкін в “ограмитизації” рос. мови стояли на плечах Ломоносова. А Ломоносов граматику брав в “Малоросії” в Києво-Могилянській академії. Звідти й відмінники (падєжи) в російській мові.

  8. Для мене формування Московіі як простий так і трагічний для народів населяючих там ті землі, Після падіння Волжкого Булгару в 13-му ст, фінські племена стали жертвою тартарів Уралу і Сибірі, На сьогодні іх десь 20% від інших, і культурним авангардом вони не е, То шо Московія на протязі своеі історіі вдягала на себе різний чужий одяг, від релігіі, мови, культури инших народів, най тяжче з наукою, до попси і КВН, виключно для єкспансіі, Повстань там не було ніколи! Тільки бунти! Разін, Булавін, Пугачов, це вкрадена історія сарматскіх земель! Не москальска! Нам говорять що купа слів до нас прийшло то від німців, то від тюрків, Шо повна брехня, Коли на наших землях формувались народи, германці десь в лісах ховались, а кацапи на болотах за царівну жабу мали! Тюрки з’явились тільки в 6-7 ст тай тут же щезла, Це той час коли Імперія Сарматських Держав, Від Балтики до Адріатики,на заході та півдня Уралу до Кавказу на сході! Ми самі продукуім культурні тренди!

  9. Вовк | 30.01.2022 at 15:43 |

    До речі, поясніть мені, невігласа, ЧОМУ “колоколА” дзвонять, а не круглокруглять!?

    • шалтай-болтай | 02.02.2022 at 17:43 |

      Тому ж, чому сырники – не творожники. И КОЛОбок – не КРУГЛОбок. Та багато чого іншого…
      Хотів написати “заимствованное”, але напишу так як є – КРАДЕНЕ… Бо свого – дзуськи.

  10. Ще у шкільні роки мене дивував наступний факт: чому у російській мові немає слова ‘млеко’, зате є “млекопитающие” та “Млечный путь”.

  11. Dniprjanyn | 30.01.2022 at 23:22 |

    Солонін чомусь вирішив досліджувати історію ОУН-УПА та біографію Степана Бандери.
    Або доступ до совкових архівів дають не “за красиві очі”, або москаль в ньому нікуди і не дівався…

    • Хотів дописати вам розлого, Подумав і залишилось, не звертайте уваги,-кацап!

      • Dniprjanyn | 31.01.2022 at 09:35 |

        https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-42352110

        Впоследствии в Киеве образовалась целая русская диаспора беглецов от “совдепии”, как он называл большевистскую Россию.
        Хотя их поведение в Киеве гетман впоследствии критиковал, выведя своеобразную схему.
        О перевозке россиян в Киев Гетманат договаривался через представительства Дании и Германии в Петрограде или Москве.
        “После приезда человек молчит, спит и ест – это первая стадия. Вторая – хвалит, говорит, что Украина – чудо, и язык – благозвучный, и климат – хороший, и Киев – красивый, и правительство – нормальное, одним словом, рай!”, – вспоминал о тенденции поведения россиян в Киеве.
        Но через несколько недель, по словам Скоропадского, начинались еще две стадии – критики.
        “Через некоторое время он видит кого-то из тех, кто приехал раньше. После этого начинается третья фаза. Он еще веселый и любезный, но ехал с извозчиком, и они плохие. И брусчатка местами некачественная.” Позвольте, говоришь ему, Вы вспомните, что в Совдепии было … Благодарите Бога, что живы”, – рассказал гетман.
        После этого, по его словам, человек идет и наступает четвертая стадия.
        “Он уже хорошо одет, сыт, румян. “Знаете ли Вы, что скажу – Ваша Украины – бред … Надо создавать единую неделимую Россию, и украинцев никаких нет, все это выдумка немцев”, – вспоминал Павло Скоропадський.

  12. Не Гарматенко, а Липенко і таки мєря, причому мерянського царського роду. У Пушкіна навіть у щоденниках проскакує: та хто він такий супроти мене?! (Про царя)

Comments are closed.