Премьеры, президенты и самолеты (Часть 1)

Инерция мышления – тяжелая штука и часто может привести к результатам, прямо противоположным тому, что было задумано изначально. Как ни крути, а «вечное правление» авторитарных лидеров деформирует их психику и в конце концов, они начинают мыслить категориями этой своей «вечности». Они теряют понимание того, что в большинстве остального мира, а точнее – в нормальных странах, сменяемость власти – реальна и функциональна.

То есть, любое первое лицо такого государства точно знает, что ему прийдется оставить насиженное кресло, несмотря на безусловное тепло и уют, которое оно несет его обладателю. Это значит, что избирательный цикл заставит первое лицо либо идти на дембель, либо готовиться к выборам и делать то, что нужно избирателю, а не что лично ему нравится. А с этим у лидеров авторитарных стран – проблема.

Они утратили это самое ощущение необходимости делать то, что нужно электорату. Более того, они оценивают эту необходимость как личное оскорбление и все, кто будет стоять за такой алгоритм действий, не совпадающий с его желаниями, будет признан иноагентом, преступником или его уничтожат как врага. Отсюда и повадки, которые практикуются во взаимоотношениях с лидерами иностранных государств. Как уже стало понятно, чисто парламентская республика имеет самую уязвимую форму государственного управления именно потому, что в ней заложена эрозия принципа сменяемости власти. 

По сути, высшим должностным лицом страны становится премьер-министр, который избирается парламентом, а не прямым голосованием, как президент. И количество его каденций ничем не ограничено. К чему это приводит, можно наглядно увидеть на примере Меркель, Нетаньяху, относительно недавно ушедших в отставку, или Орбана, который с 2010 года сидит на первом кресле и намерен это делать дальше.

Причем, прямое голосование никто не отменял и народ избирает президента, в функции которого входит что-то хорошо описанное в романе «12 стульев», а именно – время от времени появляться на публике и говорит: «Да, уж!». Опереточность этого персонажа безусловна и вот его там избирают «всенародным». Причем, никому в голову не приходит абсурдность ситуации, когда все население станы голосует за человека, в полномочия которого входит лишь время от времени улыбаться.

Не удивительно, что именно в странах с такой формой государственного управления, происходят самые странные вещи. Одна рассказывает о бундес-интересах, которые почти совпадают с Путин-интересами, другой кричит «Не коррупция это вовсе, а чисто пацанские подгоны!», а третий – сидит на таком подсосе у всех, кто его дает так, что щеки не успевают сдуваться, чтобы что-то там сказать в эфир. И вот через таких деятелей условные Путины и Си – решают свои вопросы, поскольку те – продолжительно сидят на первом кресле и правильный «занос» решает слишком уж многое.

Для западного мира вред от такой ситуации заключается не в том, что такие персонажи легко продавливаются и ложатся под коррумпированные щупальца авторитарных режимов, но и в том, что тот же Си приобретает уверенность в правильности своих действий. В какой-то момент он или Путин полагают, что купить можно всех, а чуть позже их начинает просто трусить, когда вроде бы купленные персонажи начинают вести себя не так, как они привыкли.

Им хотелось бы, чтобы все брали пример с «лучшего друга» Китая и РФ, как ее назвали авторитарные правители этих стран – экс-канцлера Германии – Анжелы Меркель. Тем большее разочарование у них возникает, когда первое лицо подходит к окончанию своей первой каденции и вынуждено показывать электорату то, чего он хочет. В этот момент начинают громко трещать подковерные и теневые схемы, что безусловно расстраивает императоров и царей.

(Окончание следует)

19 Comments on "Премьеры, президенты и самолеты (Часть 1)"

  1. У Меркель был в 2012 прорыв сознания, когда сошлись вместе её образование физика-ядерщика, Фукусима и канцлерство. Тогда была коалиция Чёрных (меркелевские ХДС/ХСС) и Жёлтых (Свободные демоктраты). Тогда и избрали абсолютно неожиданное решение отказаться от АЭС к концу 2022 (что и будет выполнено, осталось отключить только три АЭС), что для стран из семёрки топ-развитых является единственным таким, казалось бы, парадоксальным решением. Но это стратегически верный шаг, атомная энергетика не является экологичной, чего стоит одна только проблема утилизации радиоотходов, а вкладываться предлагается в ВИЭ. Тут Германия опережает время и справится, и это сильный глобальный пример человечеству.
    НО, также у Меркель сошлось и то, что отказ от АЭС в ближней переспективе пары-тройки десятков лет сильно удружит газовому партнёру. Далее, это было вывернуто в понимании, будто Зелёные ответственны за это решение (хотя они конечно за) и это вменяется им в вину. Кому это выгодно. Даже не вопрос.
    Резонное несогласие нынешней правящей коалиции Германии вызвала свежая попытка европолитиков “назвать” атомную энергетику экологически чистой – это самообман, натягивание верблюда на игольное ушко. Это “называние” только провоцирует дальнейшуее бессознательное бытие обывателей. Кому.

    • Скоропостижность отказа от АЭС, на мой взгляд тоже дурость. В первую очередь нужно отказываться от ТЭС, в том числе и газовых.

      • полностью согласен. сегодня растёт и будет стремительно расти долго потребление именно производство электроэнергии.вместе со снижением потребления газа и нефти как топлива. и уж тем более не угля.так какая альтернатива сегодня АЭС? травку и солому в качестве энерго источника и аккумулирования энергии? да не смешно.

      • ” В первую очередь нужно отказываться от ТЭС, в том числе и газовых.”-не все зразу. в першу чергу треба їх модернізувати(в Україні з цим взагалі критична ситуація). По-друге, застосовувати енергозберігаючі технології. Щодо АЕС, то у Франції, в країні з найбільшою часткою атомної енергетики(70%), не було жодної суттєвої аварії. Тобто багато залежить і від культури виробництва.

    • Сергій | 12 Січня, 2022 at 14:51 |

      По состоянию на сейчас, атомная энергетика это самая экологически чистая энергетика.
      Отказ от АЭС неописуемая глупость, по крайней мере пока не появилась термрядерная энергетика.

    • “…это стратегически верный шаг,…” ДУЖЕ сумнівне твердження! Ви це твердження видаєте за аксіому, а це, навіть, не доведена теорема. В результаті останніх досліджень, АЕС мають найменший вуглецевий слід в порівнянні з іншими джерелами виробництва електроенергії: ТЕС, ВЕС.

    • ” Но это стратегически верный шаг, атомная энергетика не является экологичной,”-до речі, а яка енергетика є екологічною?! ГЕС?! Коли затоплюються великі масиви землі та порушуються геологічні пласти?! ТЕЦ?!З їх викидами?! Сонячні, вітрові?! До них теж можна найти претензії.
      “чего стоит одна только проблема утилизации радиоотходов,”-а продлема з відходами ТЕЦ, особливо вугільних?! До речі, деякі сорти вугілля дають радіоактивний слід.
      “Резонное несогласие нынешней правящей коалиции Германии вызвала свежая попытка европолитиков “назвать” атомную энергетику экологически чистой – это самообман, натягивание верблюда на игольное ушко. Это “называние” только провоцирует дальнейшуее бессознательное бытие обывателей”-є версія, що це рішення спровокувало нинішні події в Казахстані.
      В найближчій перспективі відмова від атомної енергетики безглузда. Таке собі дозволити можуть тільки ті країни, які відмовилися від енергомістких виробництв.

  2. Они [авторитарные лидеры – p_f.] утратили это самое ощущение необходимости делать то, что нужно электорату.
    Не совсем так.
    Путин прекрасно ощущает, что нужно его электорату – грабить, насиловать, порабощать, убивать – и делает именно это. Поэтому
    каРФаген должен быть разрушен.

  3. Наталія М. | 12 Січня, 2022 at 14:08 |

    Атомная энергетика – самая дешёвая в мире и, сравнительно, безопасная. И, чем больше будет АЭС в стране, тем больше энергии можно будет вырабатывать. На фоне этого можно будет дополнительно строить массу заводов и предприятий. Излишек – продавать.

    Конечно, с утилизацией и хранением ядерных отходов есть проблемы. Но время идёт, вернее, бежит, так что решение этого вопроса не за горами.

    • когда то читал идеи (наверное в “Техника Молодежи”) предлагалось огромной гаусс-пушкой зафутболивать отходы на Солнце или вообще вдаль космического пространства. сейчас удешевление запусков в космос может действительно создать альтернативу хранению, по крайней мере части отходов (нужно погуглить годовой обьем отходов АЕС)

  4. Наталія М. | 12 Січня, 2022 at 14:35 |

    pan_futiy | 12 Січня, 2022 at 13:19 | Відповіcти
    @ “Не раб порожден тираном –
    Тиранов родят рабы!” @

    Уважаемый pan_futiy! Спасибо за стих Ю.Нестеренко. Очень, очень мощные по степени накала и пр.

    • К тому же “отходы” это мягко говоря не так. Отходами могут считать результаты ядерного распада только дилетанты, а на самом то деле это “клондайк” материалов, которые негде больше и взять то… Ядро урана распадается на две “половинки” неравномерно “напополам”, а вероятностно по отношению к атомному весу осколков и там могут появиться самые экзотические химические элементы. Отходами их называют потоум что не понимают что с ними делать. Поэтому не надо их куда то образно говоря “выбрасывать в космос на Солнце” чтобы не пришлось когда то локти кусать какие ценности были выброшены.

    • Наталія М. | 12 Січня, 2022 at 14:35
      Спасибо за стих Ю.Нестеренко
      Спасибо за спасибо! 🙂
      А Вы обратили внимание на дату написания стихотворения?
      Нестеренко еще 15 (и более) лет назад прочувствовал и предвидел, куда оно все идет…

  5. Наталія М. | 12 Січня, 2022 at 14:51 |

    Вовк | 12 Січня, 2022 at 12:40 | Відповіcти
    @ танго танцюють ДВОЄ!
    “грабить, насиловать, порабощать, убивать” можна і лохторат. який цього Ж прагне…
    ЗАТ паРаша так і побудовано. @

    На тему расейского беспредела и насилия шикарно высказался Р.Сикорский. Вот уже опустил дикарей – дальше некуда! Если бы все высказывались в таком духе.

    Экс-глава МИД Польши и действующий депутат Европарламента Радослав Сикорский резко ответил на заявление главы МИД России Сергея Лаврова по НАТО.

    “Накануне Twitter-аккаунте посольства России в Великобритании появился твит с заявлением главы МИД РФ Сергея Лаврова. В частности, он заявил, что “НАТО стало сугубо геополитическим проектом, направленным на захват территорий, которые осиротели в результате распада Организации Варшавского договора и Советского Союза”.

    Сикорского возмутило такое заявление Лаврова, поэтому он отреагировал довольно резко.

    “Осознайте, российское посольство, раз и навсегда, языком, который вы можете понять. Мы не осиротели, потому что вы не были нашим папочкой. Скорее серийным насильником. Вот почему по вам не скучают. А если попробуете еще раз, получите по яйцам”, – отметил Сикорский.

    Подробнее: https://glavnoe.dp.ua/articles/rossyia-seryinyi-nasylnyk-evrodeputat-zhestko-otvetyl-lavrovu/ (ФОТО)

    П.С. Обратите внимание на ненавистный взгляд Сикорского.

    • Наталія М. | 12 Січня, 2022 at 14:51
      Обратите внимание на ненавистный взгляд Сикорского.
      Очень похоже Порошенко смотрел на Окурка на известном фото.
      Только у Порошенко во взгляде скорее была не ненависть, а глубокое презение к субъекту.

    • Як там було …надцять років тому в телефонній розмові Лаврова з Девідом Мілібендом:”Who are you to fucking lecture me?”.
      От і нарвався на відповідь зрозумілою для всіх “здичавілих” мовою, від якої вони зазвичай в захваті. Щоправда не в цей раз)))

  6. Тут варто відмітити, що і в Німеччині, і в Угорщині, президента обирає парламент. Ось у Чехії та Словаччині (теж парламентські республіки) президента обирають всенародно, хоч там повноваження президента ширші.

Comments are closed.