ФРАНЦИЯ

Те события, которые мы сейчас наблюдаем, очень редко бывают настолько уникальными, что их не с чем сравнить, чтобы оценить их масштаб и то, чем они могут в итоге закончиться. Чаще всего такое происходит потому, что мы банально не знаем существующих аналогий и блуждаем в потемках. А как известно, самым простым методом исследования является сравнение. И тут главное подобрать набор того, что и с чем сравнивается. Так, спокойно разбирая историй посленаполеоновской Франции, легко прийти к выводу о том, что она всегда действует однотипно и если это понимать, то в ее сегодняшних действиях нет ничего нового. 

В данном случае понятно, что Париж действует исключительно в своих интересах и в любой ситуации. И в общем, здесь нет ничего плохого. И даже в том, что ради этих интересов она способна на что угодно – тоже нет ничего необычного. Другое дело, что в таком случае она намеренно втягивает в орбиту своих действий кого-то, кому она изначально назначает роль ритуальной жертвы, которая безусловно будет принесена в нужный момент. 

Проще говоря, Францию, в международно-политическом смысле надо рассматривать как дирижабль, отправляющийся в путь с определенным количеством балласта. Еще до того, как этот аппарат отрывается от земли, его экипаж уже знает, что имеет на борту определенное количество мешков с песком, которые выполняют всего одну функцию – лежат до момента, когда их сбросят, чтобы держать нужный уровень высоты.

По большому счету это – не хорошо и не плохо, просто эта страна привыкла так действовать и как это часто бывает, этот самый балласт она не берет насильно, а тот сам приходит в этом качестве, возможно и не подозревая о своей роли и участи. Но тут мы опять упираемся в то, что подобные вещи могут происходить только потому, что такой персонаж не хотел вникать в суть происходящего и не увидел аналогий, которые никто особо и не скрывает. В данном случае речь идет о  странах-союзниках или странах, которые берут Францию в качестве посредника, в каких-то сложных ситуациях.

Такая ситуация равносильна тому, что вы доверяете свои деньги профессиональному мошеннику. Да, он – преступник и наверное в уголовном кодексе каждой страны, предусмотрена ответственность за такой вид преступлений. Но наверное это – один из самых тяжело доказываемых составов преступления. Ведь по определению это деяние – умышленное, а вот доказать умысел будет очень сложно. А все потому, что потерпевший сам доверился мошеннику по тупости или жадности оказавшись в его власти. Ввязываясь в авантюру тот мог и часто – был обязан понимать риск мероприятия, но все равно влез. А уж мошенник всегда обставит дело так, что он предупреждал о возможных последствиях и никоим образом не влиял на решение потерпевшего.

Так и с Францией. Все те, кто виде в ней союзника или посредника, вступали в очень опасную игру со страной, которая всегда использует доверившегося для того, чтобы получить выгоду. Таких примеров можно приводить пачками, но просто вспомним Чехословакию в 1938 году, где именно Франция продавила правительство Бенеша принять условия Гитлера. Тогда было сказано о том, что если Чехословакия не примет решений Мюнхенской конференции, то Париж (и Лондон), откажутся от своих союзнических обязательств. Но как выяснилось, аншлюс Чехословакии не привел ни к каким последствиям для Германии, а Франция просто сбрасывала балласт, не желая иметь проблем с Германией. А через год была Польша и снова союзная Франция не предприняла никаких активных действий против Германии, хотя поляки наивно полагали, что оттянули на себя все силы Рейха, а Франция, имея огромную сухопутную границу с Германией, ударит с западного направления, открыв настоящий второй фронт.

(Окончание следует)