Шоссе энтузиастов

 Наука политология давно определила, что все коренные изменения в жизни общества и государства делает активное меньшинство, а остальная часть населения просто дрейфует следом в фарватере новых веяний. Ей на помощь пришла социология и сообщила нам, что доля активного населения в любом социуме составляет приблизительно 15%, остальные просто живут по установленным правилам, особо не парясь что-то там сильно изменить. Это не значит, что они все являются тупой биомассой, вовсе нет. Они тоже хотят жить лучше, но жертвовать своим комфортом, а уже тем более жизнью ради идеи не будут в любом случае и склонны скорее смириться и принять правила, чем всерьез пытаться их изменить в пылу непримиримой борьбы. Ну и, конечно же, они предпочитают ничего не менять.

В сложных системах, таких как развитое общество, конечно, все тоже сложнее, чем в теории, и чтобы не копаться в многостраничных выкладках, итальянец Парето вывел принцип “20/80”, который работает во всех областях человеческой деятельности и является наглядным, так сказать, приземленным отображением закона об активном меньшинстве. Он означает, что 20% работников делает 80% всей работы, а остальные 80% делают только 20% продукта. То есть, если 10 людям поручена задача изготовить 10 болтов, то два человека сделают восемь, а остальные восемь членов команды будут бегать на перекуры, пить кофе, трепаться о футболе и смогут выдать только два болта. Но в сумме группа выполнит задачу.

Попытка из 100 работников отобрать 20 лучших, а остальных 80 лодырей уволить за ненадобностью результата не даст, потому что закон работает всегда, и те 20 лучших снова поделятся в пропорции “20/80”, то есть только пятеро будут лучшими, остальные будут тянуть вполсилы. Закон не математический, а эмпирический, но тем не менее, он подтвержден неоднократно самой жизнью.

Один старый советский военно-морской замполит, выслушав всю вышеизложенную академическую шелуху, изрек только одну фразу, которая вызывает уважение своей емкой простотой и истинно военной лаконичностью: “советский союз держался только на энтузиастах”. Бывший пастырь юных матросских душ прав, как никогда. Несмотря на строго внушаемый личному составу марксизм-ленинизм, внутри себя этот флотский представитель партии прекрасно понимал цену советскому строю и причины, почему он не развалился еще на этапе зарождения. Теперь понятно, откуда в совдепии столько много маловразумительных названий по типу “шоссе энтузиастов”. Оказывается, это не просто так, а во славу истинного фундамента власти пролетариата.

Практика всевозможных революций, как давно прошедших, так и современных, показывает, что из 15-20% энтузиастов, готовых бороться за перемены, только 1-3% непосредственно участвуют в событиях. Это именно те, кто строит баррикады, вступает в противоборство с карателями, захватывает административные здания, кладет жизнь и здоровье за идею и, в конце концов, побеждает.

В 2014 году победил Майдан – те самые 1-3% прокопченных дымом активистов, которые понеся кровавые потери убитыми и ранеными, обратили в бегство полудиктатора Януковича и смели его криминальный режим. Это стало возможным, потому что массами пассивного большинства овладела идея “дальше так жить нельзя”, то есть режим Януковича лишился легитимности в глазах широких слоев населения. Без этого любая революция обречена на провал, потому что необходимым ее условием является созревший в обществе запрос на перемены. Это примерно описывает наука социодинамика, основным выводом которой является простое утверждение, что любое общество всегда стремится к равновесию и стабильности, а разрушение основ этой стабильности ведет к революциям, как способу вновь обрести стабильность путем резкой смены ставших нерабочими схем общественного устройства.

Энтузиасты Украины сделали попытку стряхнуть убогий одряхлевший “русский мир” и изживший себя кланово-олигархический строй, тормозящий наше развитие, и взять за основу демократический путь в европейскую цивилизацию, как более перспективный способ существования и процветания. Сделано это было не из альтруизма или некой розовой мечты, а вполне утилитарно, потому что режим Януковича делал невозможным нормальную жизнь энтузиастов, а остальной массе населения бандитский беспредел тоже начал надоедать. В таких условиях никаких перспектив Яныку не светило и его режиму закономерно настал конец.

 Что касается дальнейших событий, то тут мнения разделяются.

Одни считают, что результатом Революции Достоинства воспользовались не ее авторы – те самые энтузиасты, а кланово-олигархические группы, которые оседлав протест, просто использовали его для устранения конкурентной бандитской шайки Януковича, а систему в целом сохранили, просто обмотав ее в национально-патриотическую обертку для успокоения масс. Поэтому пятому президенту Порошенко пришлось умело и тонко лавировать между интересами истинных бенефициаров Украины – олигархов и энтузиастами, ожидавшими реализации поставленных целей Майдана. Причем Порошенку пришлось очень тяжело, потому что Московия, напуганная резким бегством Украины из объятий вечного “старшего брата”, начала войну, что стало мощнейшим тормозом для команды Порошенко в деле реформ. В результате огромного негатива и давления со всех сторон – и олигархов, и нашего агрессивно-пассивного быдла, и оголтелой русской пропаганды и даже части разочарованного патриотического актива пятый президент утратил власть и наступил этап реванша.

Другие рассуждают, что во всем виноват инфантилизм и та пассивная масса населения, не желающая что-то менять, о которой говорилось в начале нашего рассказа. Порошенко взял хороший старт и потащил всех в Европу, как и требовал Майдан, но бывшие совки не захотели жить по европейским нормам, которые показались нашему быдлу неприемлемыми из-за прозрачности и честности правил и основная масса втайне воспротивились реформам, всячески их саботируя. Тут быдло нашло общий язык с олигархами, коррупционерами и прикорытниками (обслугой кланов), боявшихся потерять традиционную кормушку, несовместимую с европейским курсом государства. Плюс отраслевая мафия (промышленная, медицинская, фармацевтическая, оборонно-промышленная, образовательная, судебная, правоохранительная, спортивная и пр.) перепугалась. Плюс война, а большая часть этой публики категорически не желала встать на защиту государства, как того требовал Порох. Появились даже злостные уклонисты, по четыре раза убегавшие от повесток. Но военкомовская мафия, ежедневно наблюдавшая уклониста в телевизоре, почему-то не смогла его найти даже с помощью розыскных собак. Это разномастное стадо ненавидело Майдан за нарушение привычного образа жизни. В результате всем известный олигарх, положивший свой собственный банк, и решивший отомстить Пороху, выбрал подходящего этой публике телеперсонажа на роль президента, ну а дальше вы знаете. Реванш и праздник дерибана.

На самом деле, как нам кажется, право на жизнь имеют обе версии одновременно. К чести пятого, он пять лет волочил украинского социального Франкенштейна в европейское будущее, одновременно отбиваясь от внешнего врага – еще более уродливого существа, всемирно известного под именем ХЛО. И делал это достойно, что вызывало уважение и неподдельный интерес к нашей нации в мире, а также бессильную злобу москалей. Все считали достойным быть нашими партнерами. Однако, маємо те, що маємо.

Но сколь веревочка не вьется, в конце тебя все равно возьмут за одно место. Сейчас самым закономерным образом для нынешней власти складываются условия, которые означенные выше науки охарактеризовали, как ситуацию, внешне напоминающую северного пушного зверя. Запрос на перемены и понимание “так дальше жить нельзя” приходит даже к самым упоротым сторонникам великого лидера, правда, в виде подкрадывающейся мыслишки, которую они гонят прочь, поскольку правда колет глаза. Но она вызревает. Напряжение растет и опытные политики уже ринулись в электоральную борьбу. Олигархи наспех сколачивают новые партии. Если широкими народными массами овладели такие настроения, властям уже ничего не поможет, легитимность уплывает сквозь пальцы, как водичка в фонтанах, где они любят периодически бегать. Но что-то, видимо, им уже становится не до бега по фонтанам, а личико с каждым днем делается все грустнее и грустнее. Так говорит наука, но мы уже не будем мучить читателя наукой, а скажем эти выводы по-простому – он всем надоел, поэтому крах его власти и власти его кукловодов неотвратим, как жернова истории.

Враг в кремле это тоже видит. Враг может расценить это как шанс. Пугать нас бесполезно, но надо быть готовыми ко всему. Несмотря на то, что патриотическая часть населения после результатов выборов 2019 года обещала никак не помогать любителям сериалов про голобородьков-президентов, решать надвигающиеся проблемы придется все-таки активному меньшинству. Это социальное явление никак не обойти.

Энтузиасты снова выходят на свое шоссе. Оно ведет в нужную Украине сторону и им с нами явно не по пути.

48 Comments on "Шоссе энтузиастов"

  1. Чому?
    Чому ентузазістам не по путі з нами?

    • Дісно, чому? Чи я чогось не зрозумів?

    • Мається на увазі зеленим з ентузіастами. Трохи незрозуміло написано(((

    • Начальник РТС | 6 Листопада, 2021 at 07:59 |

      Я також не розумію останню фразу. Останні 20 років принципово не використовую будь-які автоматичні коректори тексту.

      • а ви, будь ласка, перечитайте не останні рядки а два останні абзаци і все стане на свої місця…

    • Энтузиасты снова выходят на свое шоссе. Оно ведет в нужную Украине сторону и им (любителям сериалов про голобородьков-президентов) с нами явно не по пути.

  2. +(plus)

  3. И им (зелёным) с нами не по пути.

  4. Ночью дописывал последний кусок, уже почти спал. Имеется ввиду, тем, кто тянет назад, с энтузиастами не по пути.

  5. ??? –
    “Наука политология давно определила, что все коренные изменения в жизни общества и государства делает активное меньшинство, а остальная часть населения просто дрейфует следом в фарватере новых веяний.”
    .
    Зі словами треба трошки акуратніше – не “дєлаєт” – робить, а ОРГАНІЗОВУЄ й ініціює. А більшість – таки робить.
    І, до речі, саме так і має бути – організовує саме меншість. Бо якби організацією зайнялась більшість – минули би мільйони років, поки вона зуміла би дійти до необхідного мінімуму спільності думки.
    Хто уважно дивився на збори хоч пари десятків людей – розуміє, про що я. На зборах більшість потрібна винятково для потрібного меншості голосування, на це вона піддається досить легко.

    • Ви про Копне право?
      Коли десяток мав ОДНОГОЛОСНО обрати десятника, десятники сотника, сотники – тисячника…
      Тих, з ким і в бою, і на полі/косовиці/жнивах…

    • Евгений О. | 6 Листопада, 2021 at 09:55 |

      Те, що більшість робить, так це тільки з відвертим небажанням, під загрозою залишитись голодними, здебільшого кострубато і не якісно виконує вказівки організаторів.
      А ще тягне собі все, що потягти може.
      Плавали ми в тих морях… надивились…
      Ота ваша більшість без жорсткої, приправленої мотиваціями вказівки здатна тільки про себе думати.
      Організація процесу, це вищий рівень фаховості.
      Саме в тих країнах, де це знаходить відповідну оцінку, ми й бачим найвищий рівень життя. І тієї ж більшості.
      І навпаки.

  6. Всё очень-очень правильно! Но все эти процентуальные раскладки могут быть спутаны под воздействием пропаганды. В том же 2019 году немалая часть патриотического электората была отколота именно за счёт систематического воздействия средств массовой информации. Энтузиазм должен быть адекватно направлен, иначе он потенциально деструктивен

    • Уважаемый Dr.Roma! Похоже, Вы преувеличиваете воздействие пропаганды на “патриотическую часть электората”. По крайней мере, в моем обозримом окружении “патриотическая часть” не изменила своих взглядов. А все, без исключения, примкнувшие к “зелени” (опять-таки личный опыт общения) представляют собой очень специфический контингент, заслуживающий исследования социологов, психологов, и, может быть, правоохранителей. Результат (если бы он был) получился бы очень интересным.

      • Уважаемый Dr.Roma! Как Вы представляете себе “патриотическую часть электората”, голосующую за ЭТО?
        https://www.youtube.com/watch?v=H5ANCC5CowU
        Посмотрите внимательно на истерическую реакцию зрителей. Вы видите среди них “патриотическую часть электората”?

      • Может быть. Хотя в моём круге контактов довольно много людей голосовавших в 2019 “против Порошенко “, а сейчас на чём свет ругающих зелень.

        Интересно, что соотношение людей по степени внушаемости тоже составляет 15% более устойчивых к 85% легко внушаемых

        • Уважаемый Dr.Roma! Я и имел в виду, говоря о специфичности контингента, что голосовавшие “против Порошенко”, на вопрос, что им не так, отвечали, что он убил лопатой собственного брата. На полном серьезе. И больше ничего конкретного. А что касается полученного результата, то некоторым при “зелени”, действительно, стало жить лучше и веселее. Сам таких видел. Так что они сделали для себя правильный выбор. А про выполнение основных заданий презента, – оборона и внешняя политика, сейчас никто и не вспоминает. Говорят о чем угодно, только не об этом.

          • Дорогой Damian! Пропаганда многопланова. Для разного контингента она разная. Как минимум четверо из моих старых друзей (умнейшие люди, кстати) говорили не о “брате с лопатой”, а намного более изощрённые глупости. А теперь они утверждают, что нам “пороблено”. Один из них живёт в неньке, один в Германии, один в Канаде и один в США. Пропаганду значительно опаснее недооценивать, чем переоценивать. Иначе понять историю 20го века вообще невозможно, например

        • Уважаемый Dr.Roma! Извините, увлекся перепиской. Но не могу не вспомнить о потрясающем научно-популярном фильме, снятом 50 лет назад на Киевской киностудии и посвященном механизмам и силе внушения. https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM
          Все, о чем мы говорим сейчас, сказано гораздо раньше. Конечно, не у всех хватит терпения и желания посмотреть 50-минутный фильм. Но он стоит того.

          • Извините, вкралась опечатка. Правильно “заданий президента”.

          • Это целый раздел в психиатрии. Есть известная английская школа, происходящая из криминалистики. В совке тоже были закрытые исследования (академик Смирнов и другие)

          • Постараюсь в этом разделе ничего больше не комментировать, а то “Остапа понесло”. Но я все-таки хотел спросить у Dr.Roma, о каком академике Смирнове идет речь, т.к. таких академиков-психологов было двое, один из низ сын Абакумова. А что касается закрытых исследований, то “пан має рацію”. Злые языки говорят, что такие исследования проводились и в киевской школе психологии. И что “Белое братство” – это вырвавшийся в перестройку на свободу неуправляемый результат их экспериментов. И, кстати, упомянутый фильм не просто так был снят киевской киностудией, хотя авторка и консультант-академик были московские. Авторка, как я увидел в интернете, до сих пор жива.

          • Так, бути “противсіхом” – це важко. Важко саме психологічно – це давить. У мене був подібний досвід у дитинстві, приблизно у рік виходу фільму. Наш учитель математики задав класу таку загадку: маємо кут 90 градусів і маємо лупу, яка збільшує вдвічі, на скільки градусів виглядатиме цей кут під цією лупою? Весь клас одноголосно сказав: 180. Учитель спитав: інші думки є? Чесно кажучи, у мене було бажання промовчати, але через силу я все-таки сказав: 90. Далі був сміх у класі, жарти, тицяння пальцями… Це дійсно неабиякий психологічний тиск. Далі вчитель сказав: підніміть руку, хто вважає що 180. Підняли всі. А хто вважає, що 90? Підняв я один, хоча підняти руку було ще важче ніж сказати “90”. Фільм, дійсно, класний. Я його дивився ще тоді у 70-ті і чомусь він мені запам’ятався. Зараз передивився з задоволенням і який же був мій подив, коли я побачив і впізнав учительку в кінці фільму! Вона викладала у нашій школі і звали її Аліна Павлівна Криворучко. Її донька вчилася у паралельному зі мною класі.

          • Damian | 6 Листопада, 2021 at 14:29 |

            “Смирнов, Игорь Викторович (1951—2004) — советский и российский учёный, основатель компьютерных психотехнологий” (подпороговая стимуляция,etc.). Я его имел в виду

        • Володимир | 6 Листопада, 2021 at 12:43 |

          Плюс, тримаймо стрій.

          • Dr.Roma | 6 Листопада, 2021 at 21:58 |
            Спасибо, уважаемый Dr.Roma. Все стало на место.

          • Бегло посмотрел материалы об Игоре Смирнове. Замечательно! Жаль, что не дожил и ушел неестественно рано. Хотя непонятно, как бы он вел себя и что делал в сегодняшних реалиях с его знаниями и научным потенциалом.

          • Он слишком много “пара выпускал” во время оттепели. С американцами сотрудничать пытался (правда, безуспешно). Возможно, “его ушли”

          • Похоже, что так оно и было. Там это хорошо умеют делать.

      • Підтримую! Вибрати клоуна під час війни – це не про розумних людей! В моєму оточенні їх виявилось небагато. І ті десь пропали…

  7. До речі, прогнозованість поведінки МАС описав ще 70 років тому Айзек Азімов в трилогії “Фундація”…
    Недавно перечитував про великого Гері Селдона…

  8. хорошая статья. примерно так и я вижу творящееся в украине, но с большим уклоном в сторону стадообразного большинства. а так написано достаточно кратко и по делу. окончание скомкано.

  9. За 30 лет Независимости никто и никогда предыдущим президентам, при ихних каких-то недостатках и действиях, которые все не могут всем нравиться, в Раде факи не показывали. Причем это бывший представитель их партии. А мир и политики смотрят это все и делают свои выводы. А это недоразумение сидело, закрыв морду маской, и как написал автор в предыдушей статье – “громко хлопал глазами”. Сразу вспомнилась сцена, как где собралась толпа выблядков-нацжОн и что-то кричали Пороху. Он развернулся и пошел к ним, те были в состоянии шока, рассупились и он спокойно прошел со своей охраной. Видосик на этом закончился, но думаю, что после этого им что-то кричать расхотелось. Слились они.

    • Евгений О. | 6 Листопада, 2021 at 10:39 |

      При всех прочих нюансах все предыдущие президенты таки были Президентами.
      Даже Янукович, пусть и с “некоторыми” т.с. нюансами.
      Но такого в истории страны еще не было.
      Так что Лерос дал совершенно адекватную оценку тому, что там в президентской ложе находилось.

      • До того президентом обирали політиків. А це – обрали Буратіно… Ляльку від Колобасу за планом москалів!

    • Ну Данилычу лапти вроде выносили…..

  10. “…агрессивно-пассивного быдла…”. Помните: “агрессивно-послушное большинство”?

  11. Да, активная часть всегда на порядок меньше, но она формируется из ВСЕГО народа, вне зависимости от социального статуса, национальности и класса, Желание селекции общества ни к чему никогда не приводили, Такие радикальные, как размер черепа, кровь, род, все шлак! Селекция через школу, институт, культуру, более эффективно, но тоже не гарантирует желаемый результат, Идея, плюс характеристика нации, вне опять этнической принадлежности, формирует внешнюю целостность народа, и как производное, державу, Границы которой часто не совпадают культурными нарративами этноса, в рамках супер-этноса, Есть в истории личности за которые не возможно объективно говорить сейчас, только на расстоянии времени, и при условии кто победитель, Если Украина, памятники, улицы, строчки в школьных учебниках, если нет, то судьба Петлюры, Бандеры, ИТД, Вот на этом шпагате и Порошенко, За него не сегодня, тем более у него не все законченно,

  12. Хорошая статья о том, что происходило и что снова назревает.
    Но, надо сейчас больше думать не об этом в режиме “историка-наблюдателя”, а о том, как случился провал 2019 и как нам подействовать на ситуацию, чтобы
    – ускорить делегитимизацию зе шоблы в глазах масс (хотя тут темп и так достаточно высокий – но надо заставлять охлос больше связывать этот треш с их собственным выбором в 2019)
    – вправить хотя-бы частично мозги 73%, чтобы они сделали “правильные выводы”
    – понять, почему в 2019 народ был против Пороха и как это изменить
    – как исправить антирейтинг Пороха сейчас?
    – как противодействовать проватной и антипорох-пропаганде в укр сми?
    – как донести это до самого Пороха и его команды?
    – как технически избавиться от клоунов с наименьшими потерями для Украины?
    Тут на ЛО уже были частично освещены в различных материалах эти моменты, но мне кажется, ясности пока нет и надо над этим более системно работать нам всем.

    • необходим анализ ошибок
      поиск причин ошибок и путей их недопущения
      пример из 2019
      армия мова вира – это все прошло абсолютно мимо 73%!
      и это снова пройдет мимо!
      Будем наступать на те же грабли?
      да, это правильный лозунг, но только после того как ты выиграл выборы и у тебя большинство в Раде на 5 лет!
      А если ты заведомо с этим лозунгом пролетаешь, то это неправильный слоган для предвыборной агитации!
      Примеры из настоящего
      КАКОГО они на ПРЯМОМ приглашают пропагандонов и дают платформу антипорохам?
      Зачем ЕС делают фоточки с рыгионалами?
      Эти ошибки надо обсуждать!

      • Любимое занятие, обсуждать ошибки, а может и зраду нароем! Вот тогда и заживем,

        • извините, уважаемый gal, без анализа сделанных ошибок и провалов и тем более причин провалов, не возможно строить и проводить дальнейшую линию поведения. стратегию и тактику. на грабли в очередной раз? надеюсь в штабе пороха эта работа ведется. очень надеюсь. не делай и не ищи себе кумира безгрешного. нема таких сегодня на земле нашей.

          • Полностью согласен! Но вот замечательный пример, Порошенко, То что сделано за его каденцию, проявится не раньше через 5-10 лет, с перспективой на сотню! Я бы не хотел быть похожим на Петьку и Чапаева, мечтающих за будущее, Не корректно обсуждать человека, заставив его же скручивать агрегат совковым инструментом, а другого нет! Его коррупционные возможности дали возможность востановить армейское железо, но обезоружило перед демагогами и политическими ублюдками, Меня не было на его месте, и вот совсем не уверен, что у меня бы получилось хоть на сколько нибудь, во многом я не согласен с ним, и шо? Порошенко и сегодня оперирует совковыми инструментами, А я глядя на народ, не знаю, может и надо так, Еще раз, мы не знаем, что там было на весах, а значит и проигрыш на выборах, так себе потеря, Только за Томос, пыль!

  13. Дуже добре написано, шановний пане Domino, все розкладено по поличках, нічого додати.

  14. Владислав | 6 Листопада, 2021 at 12:41 |

    Шановний Domino.
    Створіть власний блог. На нього багато підпишуться.

  15. шалтай-болтай | 6 Листопада, 2021 at 14:33 |

    Всё это старо, как мир, и было описано ещё у Платона в его “Республике”:
    “Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена.” (С)

  16. Немного разбираюсь в психологии.
    Между любыми двумя людьми есть психологически работающая схема. При этом, эту пару нужно рассматривать как бы в вакууме, т.е. без их окружения и только на личностном уровне.  Схемы разные.
    Пара Порошенко-Зеленский.
    Здесь психологически доминирует Зеленский. Т.е. в этом вакууме Порошенко жертва. И этой жертвой он будет у него всегда.
    “Ошибки” жертвы
    – он сделал наркотест. Зачем? ( А народ смотрит и смеётся)
    – жертва упрашивает Зеленского продолжать путь в Европу,  просит дать ему обещания. Проситель позиция слабого. ( А народ смотрит и видит )
    – он оправдывается за войну. Позиция виновного.
    – он поучает Зеленского. ( Проситель и виновный смеет учить? )
    ” Плюсов” у президента Порошенка было значительно больше, чем “минусов”, но доминант Зеленский превознес его минусы. И народ проглотил это с аппетитом.
    Возможно, кто-то из психологов хорошо копнул и нашел слабое место Порошенка – т.е. Зеленского.
    Пара Порошенко-Путин – на равных. Но это противоположности. В их личном вакууме для одного – нет Украины. А для другого – геть від Москви.
    Пара Зеленский-Путин.
    У Зеленского после победы над Порошенко было головокружение от успеха. Он думал, что он будет доминировать и над Путиным. И хотел просто посмотреть ему в глаза. Но федот оказался не тот.

    Это мое личное мнение. Если я не прав,  то пусть старшие товарищи меня поправят.

Comments are closed.