С расстояния в год (Часть 2)

Кроме того, хотя это во Франции стараются не вспоминать, но Макрон получил несколько унизительных пощечин уже от электората. Причем, один раз – в прямом смысле слова. Так что у этого персонажа нет уже былого лоска в то время, когда до следующих президентских выборов осталось всего полгода, а чем набрать популярности – уже не очень и понятно, поскольку за что он ни брался, все пошло наперекосяк, начиная с пенсионной реформы, которая вылилась в массовые протесты «желтых жилетов», и заканчивая непоследовательной и очень подозрительной деятельностью в деле борьбы с пандемией. 

Ну а его бодрые потуги по поводу урегулирования Ливанского кризиса стали настоящей мышеловкой, в которую он самостоятельно забрался, со всеми вытекающими последствиями. Так что в его активе не так много плюсов, которые могли бы дать возможность с оптимизмом смотреть на собственную вторую каденцию. Ну а год назад он еще пытался изображать из себя ментора, по крайней мере, янелох слушал его с разинутым ртом, хоть еще тогда все это имело очень странный вид. И вот сегодня мы напомним о том, как это выглядело год назад. Это и сейчас актуально, поскольку там был довольно поучительный экскурс в историю. Итак.

БИТВЫ ИМПОТЕНТОВ от 5 ноября 2020 года

В эпоху, когда технологии сдвига массового сознания работают с неотвратимостью парового катка и когда оценка события может быть напрочь оторванной от его сути, есть смысл разобраться в том, что происходит у нас сейчас, как оно на самом деле называется и почему именно так.

Поскольку Украина ведет войну с РФ, то в основном, оценку всем текущим событиям следует давать именно отталкиваясь от войны, ведь именно она является средоточием и показателем всего – экономики, политики, здоровья общества и всего остального. Во время войны все эти составляющие любой государственной машины показывают то, на что они способны или не способны, и в этот момент это заметно лучше всего, поскольку каждый может это видеть собственными глазами и в принципе, ему не нужна чья-то помощь для такой оценки.

Как известно, нынешняя власть черпает свои представления о том, как следует поступать в плане оккупации территории Украины из советов президента Франции Макрона. Тут даже говорить не о чем, поскольку все это делалось публично и не скрывалось. Но Франция – довольно специфичный советчик в этом плане. Некто Мишико Сулугуни, в бытность президента Грузии, тоже оперся на советы президента Франции, тогда это был уже скандально известный Николя Саркози, и результат его советов можно наблюдать во всей красе в любой момент времени.

Собственно говоря, президент Франции посоветовал Сулугуни капитулировать и принять условия Москвы для капитуляции. Не важно, как это называет сам Сулугуни, но – война так и не закончена, а приостановлена, территории Грузии продолжают находиться под оккупацией Москвы, и судя по тем военным группировкам, которые там находятся, продолжение агрессии – вопрос времени.

Более того, Сулугуни подписал перемирие на условиях Москвы, что отсекло любые правовые возможности для давления на РФ для вывода ее войск из Грузии. Все это – чистой воды капитуляция, и спустя время, Сулугуни получит свое правильное и справедливое определение – изменник, коим он безусловно и является.

И вот нынешняя власть пошла по стопам Сулугуни, принимая советы президента Франции, пусть и с другой фамилией и другого внешнего вида. Но может ли президент послевоенной Франции вообще быть советчикам по таким вопросам? Или не так, может ли быть Франция авторитетом в таких вопросах?

Наш ответ на этот вопрос однозначен и прост. Если конечной целью является капитуляция, то нынешняя Франция – лучший тому пример, и скорее всего, ее президент выдаст мастер-класс именно по части капитуляции. Правда, тут надо уточнить то, что мы имеем в виду под французским вариантом капитуляции. Это надо сделать хотя бы потому, что и Германия, и Япония, например – подписали акты о капитуляции в 1945 году, но их капитуляцию нельзя даже близко ставить рядом с капитуляцией Франции. Они пошли на этот шаг после массы военных поражений, исчерпания материальных и людских ресурсов и просто потому, что в конце концов, их силы и возможности стали несопоставимыми, в сравнении с противником.

То есть, армии обеих этих стран достойно сражались и не дали своим противникам сделать легкой прогулки, а превратили их наступление в кровавый кошмар, от чего сама наступающая сторона была в шоке. Только стечение различных обстоятельств привело к поражению и Германии и Японии, но в принципе, у них была воля к победе и они использовали все доступные возможности для ее достижения. То есть, это были акты не позорной, а достойной капитуляции. Потомкам, при всех нюансах истории, не будет стыдно за эти капитуляции. А вот с Францией все было иначе.

Суть этой разницы пришлось прочесть в давно забытой книжке, где кроме всего прочего, были воспоминания японских офицеров о войне в Китае, и там было личное определение того, почему получился эффект «Нанкинской резни», которую Китай до сих пор не простил Японии. Кстати, эта оценка была не единичной и присутствовала в воспоминаниях нескольких офицеров японской армии.

На самом деле, японцы действительно считали себя более благородной и чистокровной нацией, чем народы континентального Китая, например. Почему так – тема отдельного материала, а здесь просто констатируем наличие этого факта. Но именно Нанкин не был калькой нацистских программ уничтожения евреев, цыган и всех, кого они считали «грязной кровью». В Германии была четко описанная доктрина уничтожения людей просто по принадлежности к этим народам.

С Нанкином все получилось несколько иначе. Наступление японских войск сопровождалось бегством китайских армий. Причем, армии не разбежались по домам и не прекратили своего существования, они просто отступали, не давая генерального сражения и даже не пытаясь закрепиться на какой-то линии обороны.

(Окончание следует)