Искусство профукать деньги

В самом конце прошлой недели возникла очень интересная пикировка, которая привлекла внимание мировой прессы как ее формой, так и размахом. Все началось в стороне от участников этого мероприятия и намного раньше. Ряд мировых информационных агентств и финансовых аналитиков отметили очень интересную тенденцию. На фоне проседания экономического роста большинства стран мира из-за последствий пандемии КОВИД, большая часть самых богатых людей мира умножили свой капитал с большей скоростью, чем это происходило в доковидные времена.

Такое положение вещей вынудило ряд первых лиц государств призвать этих людей к благоразумию, поскольку внешне все выглядит так, что они наживаются на глобальной трагедии. В общем-то, это действительно – нехорошо, поскольку такое положение вещей дает аргументы в риторику различных квази-коммунистических деятелей, а к чему это приводит в итоге, нам ли не знать. Понятно, что самим форбсоносцам и миллиардерам такие предложения не по душе, а особенно, когда речь идет об увеличении налоговых отчислений от крупных бизнесов. 

Оно и понятно, ведь люди, заработавшие миллиарды не грабежом, а упорной работой, которая вывела их на нужную орбиту, имеют свои огромные компании, которые представляют собой мини-государства и уж им-то хорошо известно то, насколько государство не эффективно распоряжается гигантскими суммами налогов. Более того, в отдельных случаях речь идет об их бездарной растрате, а иногда и воровстве. И опять же, нам ли этого не знать? Поэтому вполне понятно, что предложение вливать в такие бюджеты больше средств налогами, чтобы видеть, как твои налоги бездарно просаживаются, вряд ли кому-то из них может понравиться. И вот примерно с такой оценкой ситуации на прошлой неделе выступил Илон Маск – самый богатый человек планеты, имеющий состояние 300+ миллиардов долларов.

Наверное, в пику ему на своем твиттер-канале выступил глава Всемирной продовольственной программы Организации Объединенных Наций Дэвид Бизли. В своем сообщении он написал примерно следующее: «В топ-400 миллиардеров в Соединенных Штатах, рост чистого капитала составил 1,8 триллиона долларов в прошлом году. Все, о чем я прошу, это 0,36 процента (примерно 6 миллиардов долларов) от вашего прироста собственного капитала. Я за то, чтобы люди зарабатывали деньги, но Бог знает, что я еще и за то, чтобы вы помогали людям, которые сейчас в этом очень нуждаются. Мир в беде».

Политические деятели и международный функционеры калибра Бизли не могут себе позволить прямо уличать кого-то в жадности, но косвенно его речь была именно такого свойства. Понятно, что будучи самым богатым человеком мира и в частности – США, Илон Маск принял эту подачу на свой счет и тут же, в твиттере, ответил на нее следующим образом.

«Если WFP сможет описать в этой ветке Twitter, как именно 6 миллиардов долларов решат проблему голода в мире, я продам акции Tesla прямо сейчас и сделаю это».

В общем, произошел тот редкий случай, когда кто-то, без особой надежды, в тысячный раз произносил обращения добровольно поделиться, но получил неожиданный ответ с готовностью это сделать. Причем, ответ был таким же публичным, как и обращение. И тут оказалось, что прямого ответа на это предложение – нет. Бизли тут же ответил в стиле «об вообще» или «за жызнь»:

«$6B не решат проблему голода в мире, но предотвратят геополитическую нестабильность, массовую миграцию и спасут 42 миллиона человек на грани голода. Также помогут в борьбе с беспрецедентным кризисом из-за Covid/региональных конфликтов/климатических кризисов».

А ведь это была действительно замечательная пикировка и будь Бизли не болтуном, коими забита ООН, он бы мог ответить конкретикой на конкретно поставленный вопрос. Причем, цена этой риторики – шесть миллиардов долларов. Но как водится в этих кругах, джентльмены бодро ворочают языками, пока из кто-то не поймает за язык. И тогда оказывается, что почти в 100% случаев они демонстрируют то, что вызывает философский вопрос, известный со времен Сократа: «Что ж ты фраер сдал назад?».

В общем, последней точки в этой пикировке не поставлено, но уже понятно, что Бизли не прошел «проверки на вшивость». Ведь условие было простым – в этой ветке коротко и ясно рассказать, на что ты потратишь эти деньги, но парень оказался не готовым к этому, и чтобы не казаться раздавленным – добавил, что готов встретиться с Маском на Земле или в космосе, чтобы пояснить что-то там о космических кораблях, бороздящих кабинеты ООН. В любом случае, это еще раз показывает, насколько бесполезной стала эта контора, что даже не может поднять деньги. Возможно, эта история еще и будет иметь какое-то продолжение, но шансов на это уже практически нет. И миллиардер Маск наглядно показал, что вот такие подачи в его адрес выглядят глупо.

47 Comments on "Искусство профукать деньги"

  1. Большинство людей не понимают, что, допустим, Маск имеет 300 млрд. долларов – это не наличка, и даже не на счёте в банке. Это суммарная стоимость принадлежащих ему акций, предприятий и т. п. Поэтому, прося “каких-то жалких 6 млрд.” – это значит забрать у Маска не наличность в мешках, а предприятия или акции, чтобы элементарно проесть (пропить) их.

    • Причем, сам живёт в Бока Чика в сборном однокомнатном домике… Что поделаешь, пролетарии со времён Маркса недалеко продвинулись и до сих пор считают что богатый человек “жрет икру тарелками” и сидит на мешке денег, которые ему в общем то и ненужные, ну отдаст полмешка и из проблем – только сидеть станет не так удобно 🙂

    • “Это суммарная стоимость принадлежащих ему акций, предприятий и т. п.”

      Это даже не “стоимость”, а спекулятивная (оценочная, бумажная) цена его предприятий на данный момент. Если завтра фондовые биржи рухнут, то эта “стоимость” может в мгновение ока сократиться вдвое, мы это видели не раз на примере Фейсбука.
      Если Маск захочет проладать какое-то заметное количество своих акций, он не получит за них ту цену, в которую они “оцениваются”.

      С другой стороны, у богатых людей принято создавать свои благотворительные фонды и оказывать направленную помощь кому они сами пожелают в обход и ООН и государства. Так что если Маск действительно хотел решить проблему голода (или какую другую проблему) и был готов пожертвовать на нее свое состояние, он бы это сделал безо всяких пикировок.

      • Прошу пробачення, пан Андрій, то хіба Маску нема чого робити крім створювати фонди для тих, хто нічого не бажає робити? 😁😁😁

        • Такі фонди потребують багато часу, щоб бути певним, що гроші не проїдять грантожери, а у Маска і так часу обмаль. До того ж Маск – інженер, а проблема голоду – не технічна, а політична, тому не зрозуміло, яким чином він може цю проблему вирішити.

        • Это другой вопрос. Кроме всего прочего эти фонды дают имидж и “оптимизацию налогов”.

          И ведь таким же самым образом можно поставить вопрос о помощи Украине и украинцам, не так ли?

      • рабочие места, доброводьно отдаваемые налоговые отчисления и технологии. разве это не помощь миру?

  2. Термин “профукать” обычно обозначает бессмысленную растрату ресурсов. Со стороны фасада ООН все именно так и выглядит. Однако, если слегка заглянуть за этот картонно-буиажный фасад, то пред очи предстанет махровое воровство и коррупция, прикрытые дипломатическими “корочками”.
    Такой человек, как Маск не может об этом не знать

    • Поэтому пусть лучше он сам этими деньгами двигает космонавтику Земли, хоть польза будет несомненная, а не очередное прос…, ой, простите – профукать дармоедами из этой бессмысленной ооновской говорильни.

  3. В любом случае, это еще раз показывает, насколько бесполезной стала эта контора, что даже не может поднять деньги.
    ======
    та підняти вони (OON) можуть й більше але ж Маск заявив що хоче бачити як та на що.
    “наєтояпойтітьнімагу”- відповів Маску Бізлі.

  4. Давайте подивимось на кількість конфлктів у світі, які призводять в тому числі і до позбавлення сотень тисяч людей достойної їжі. Тепер глянемо на чималенький бюджет ООН. А потім подивимось, наскільки вони “предотвратят геополитическую нестабильность, массовую миграцию и спасут 42 миллиона человек на грани голода…” Та останні років тридцять – рівно ніяк! То ж Маск коротко і ясно вказав на корені проблеми…

  5. Опа:
    “Оно и понятно, ведь люди, заработавшие миллиарды не грабежом, а упорной работой, которая вывела их на нужную орбиту, имеют свои огромные компании, которые представляют собой мини-государства и уж им-то хорошо известно то, насколько государство не эффективно распоряжается гигантскими суммами налогов.”
    .
    А що, коли після таких слів згадати не про Маска (бо таких, як Маск – дууууууже мала меншість…), а про нашого “родьомого” Каломойського?
    До нього підійде? Чи може Каломойський якраз точно зможе розказати, як профукує всі податки те “гасударство”, яке саме він укомплектував і “президентом” (слово тільки в лапках!), і великим стадом “чиновників”, як на підбір, усі гребуть?
    Ну й не тільки ж Каломойський, у нас (і не тільки у нас!) іще предостатньо якраз такого типу…

  6. Сказавши А кажи і Б.

    Маск ще поцікавився у ООН, що це таке було?
    https://www.express.co.uk/news/world/627783/Starving-children-as-young-as-NINE-forced-to-give-UN-officials-oral-sex-to-get-food/amp

    Так що ООН є чого приховувати і Маск недарма вимагає прозорості, ой недарма

    • А в Україні “розп’яті хлопчики в трусіках” – аґа!
      Чули ми вже про щось таке!🤬

      • Як зручно, достатньо сказати “Ви все врьотє” і не треба вже ніякого розслідування.

        • Дуже зручна позиція. Замість того, щоб таки звертати увагу на суттєві аспекти діяльності тієї міжнародної контори, вкинути шматочок .. смердючого..
          Воно ж найкраще зрозуміле та й улюблене певною категорією людей.
          Чи ви дійсно таки вважаєте, що саме такі закиди, є головною темою?
          Та й доречі, ви хоча б матеріал до кінця дочитали, перш, ніж про “приховування” писати?
          А стосовно зручності, то дуже зручно також кинути шматок, а потім хай відмиваються. Як то у в класиці: чи він украв, чи у нього вкрали…
          Як раз те, чим Маску займатись…

  7. Любая структура, распоряжающаяся деньгими, рано или поздно погрязнет в коррупции. Оттянуть этот момент может жёсткая надзорная организация, не только проверяющая надлежащее расходование средств, но и всеми методами провоцирующая на взятку, тем самым держа в страхе чинуш – взять у дающего в надежде, что это честный дающий, а не подставной, желающий поймав на принятии взятки получить свою долю с конфискации средств провинившегося чинуши.
    И вот сильно я сомневаюсь, что за чиновниками ООН кто-то пристально присматривает, структару давняя, все друг-друга давно знают, рука-руку моет…
    Но в целом расклад по финансовому неравенству в мире очень удручает. Ладно бы толковые бизнесмены, но таковых там единицы. Основная масса это потребители монопольных положений, крупные игроки на всевозможных рынках, немало и откровенного ворья типа постсовковых олигархов. И такие личности, объединившись в клубы по интересам, способны вполне себе действенно влиять на мировые порядки с целью увеличения личной наживы. Но если у кого-то прибыло, то кто-то потерял. Все очень жаждут оказаться в выйгрышном проценте, но получается такое у единиц, тогда как миллиарды попадают во вторую категорию. Не удивительно, что социлисто-коммунистические идеи об отнять и поделить либо о богатые должны кормить бедных очень популярны в народных массах. Такое положение, как ни странно, выгодно именно богатым так как препятствует здравому подходу в решении этой проблемы.

  8. “Мьі к вам, профессор, и вот по какому вопросу”. Купа років пройшло, а методи “отнять і подєліть” не міняються.

  9. Справа у тому, що такі розмови, як у Ілона Маска з Девідом Бізлі насправді нагадує розмову професора Преображенського з Шаріковим: А ви що і спосіб знаєте, як це зробити? Та що тут знати – треба взяти і все ПОДІЛИТИ! Взагалі, якщо кидаєшся такими гаслами, як Бізлі, то і відповідь треба давати. Насправді у світі є маса жителів, які не приносять користі нашій планеті, а суцільну шкоду. Забагатто дурнів на Землі одним словом. Вони не хочуть працювати, а лише споживати зроблене іншими. Словом баласт. Коли його стає забагато, корабель просто тоне. Отака херня, малята.

  10. Як тут не згадати Кравчука,який пропонував вирішувати проблему Майдана 2004 на конференції в Ялті.
    А скільки подібних обговорень відбувається на проблемі боротьби з бідністю! Не запропонувавши жодних механізмів, крім як щось просто одноразово дати або надавати на постійній основі.
    Бо нерівномірність розвитку від того, є Маск і чи посилає він свої кораблі на Марс, ніяк не зникне. Вирівнювання – дуже довгий і нудний процес з неочевидними результатами. Я нічого не можу запропонувати, крім просвіти та зміни менталітету

    • Просвіта, як цене прикро, сама по собі не є не тільки абсолютним благом, але може бути катастрофічно небезпечною.
      Маємо безліч прикладів того, що здобуті величезною працею знання, потрапивши до людей цілком певної категорії,стають смертельно небезпечними.
      Якщо ж мати на увазі просвіту, як виключно культурне діяння, то, знову ж таки, мали змогу пересвідчитись, що цілком суттєва кількість людей, що за часів тієї ж совдепії отримали можливість доступу до культурних надбань людства, навіть не намагалась до них долучитись. Мало того, тих, хто розумівся на цьому і намагався пояснити значення культури, вважали не сповна розуму.
      То ж просвіта взагалі, як і гіпотетична зміна менталітету є, як на мою думку, іантастикою.
      Якби це не малоприємним було, але варто дивитись правді в очі і визнати, що за багато років сам термін демократія набув суттєво іншого значення, аніж те, яке мав спочатку.
      Бо ж і слово демос зовсім не є абсолютним еквівалентом поняття народ. А є визначенням лише певної їого, народу, частини. Тієї, до якої можуть бути віднесені далеко не всі громадяни.

  11. Вибачте, але стаття демагогічна і дурна по суті. По-перше, якби Маск розумів, що існує чіткий механізм подолання проблеми голоду, то не патякав би так язиком. По-друге, проблему б вже і без його тесли вирішили б. По-третє, глобальні проблеми це комерційні оборудки. Вони багатовимірні, багатофакторні і взагалі не можуть бути вирішені простим алгоритмом. Люди не гвинтики. Інша справа, що Бізлі мав би чіткіше і коректніше ставити питання – у світі є люди, яким ці гроші врятують життя, то ж просто допоможіть це зробити. І назвав би декілька найбільш значущих поточних програм.

    • “не комерційні обородку”

    • Занадто категорично, з усією повагою.
      Як на мою думку, хто-хто, а Маск чи не найкраще з усіх розуміє про шляхи подолання голоду.
      Але він також дуже добре розуміє, бо ж мав можливісьь в тому пересвідчитись і не одноразово, яка реальна ефективність від діяльності тієї оони.
      Окрім того, він також розуміє, хто і що буде чинити майже непереборний спротив такій діяльності. І він, Маск, як сьогодні практично всі тверезо мислячі громадяни України, відмінно розуміє, хто кому і за що платить у всії тих , з дозволу сказати, міднародних організаціях.
      Тих, що сьогодні здатні лишень стурбованості висловлювати з приводу дій мерзотників. Одночасно беручи від них….
      Багато чого.
      Значущі поточні програми?
      Спробуйте самі їх назвати.
      Наприклад програму протидії бомбардуванням росіянами сірійських міст.
      Чим не збереження сотень тисяч життів?

  12. “Сто доларів – завжди сто доларів”, – приклад балабольства. Певно, що 100 = 100, хто б сумнівався. Але, вартість $1 врешті-решт залежить від інтелектуальної та фізичної праці, переважно громадян США. Самі по собі гроші – це папір, карбований метал та інформаційні байти.

    ЗА ВСЕ ТРЕБА ПЛАТИТИ! Ніщо не дається “просто так”.

    Вартість будь-чого визначається виключно балансом попиту та пропозиції.
    Відповідно, “атабрать і подєліть” у підсумку обов’язково повернеться зменшенням “якості” валюти, тим що люблять називати “інфляція споживчих цін”.

    Більш того, дуже легко стати “пасобніком алігархов і карупционєров”, якщо пояснити, що купка олігархів не купує кожен день десятки тисяч тон хліба, м’яса, овочів. Тобто, не створює попит на продукти.

    МЕНШІСТЬ НІКОЛИ НЕ ЗМОЖЕ ПРОГОДУВАТИ БІЛЬШІСТЬ! ЗАВЖДИ ЗА ВСЕ СПЛАЧУЄ БІЛЬШІСТЬ!

    Так, меншість завжди паразитує на більшості, бо паразити не можуть їсти самі себе.
    Чи завжди серед меншості лише паразити? Це вже вирішуйте самі.
    Нобелівські лауреати, спортсмени, рок та поп-зірки.., а хабарники?

    Шкода від хабарників та крадіїв (якщо їх відносно не багато) саме у відсутності кримінального покарання, а не у вкрадених їми грошах. Не покаране зло породжує апатію серед більшості, аморалізує та демотивує суспільство до корисної праці.
    “Ат трудов правєдних нє нажівйош палат камєнних”.

    • Дуже цікаво було б почути Вашу думку стосовно приналежності до паразитів такої категорії , як кервники, скажімо так, виробничих підрозділів, проектантів будинків, що видають “папірці” пролетаріату, чи то, вибачте, більшості, без яких ота сама більшість не второпає, де яму копати, а де закопувати.
      Доречі, останнім часом зовсім не вручну, а на техніці, що отією , як ви кажете, меншістю, спректована, саме для заміні важкої та виснажливої праці.
      То ж теза про те, що меншість паразитує на більшості, вона, у будь якій формі викладена, дуже популярна і по сьогодні ще з чи не вісімнадцятого століття.
      Стосовно можливості меншості прогодувати більшість, то, як на мою думку, тут варто бути суттєво обережнішим.
      Хоча б з огляду на сьогоднішній стан оснащеності технікою і технологіями сільського господарства і промисловості з переробки відповідної продукції.
      Так, для підвищення загальної ерудиції, не завадить поцікавитись, скільки картоплі вирощує на цілком не великій площі селянин, що самотужки оперує сучасною технікою і добривами разом з засобами захисту рослин.
      То ж, при більш уважному підході до питання про те, хто на кому паразитує, може таки повернутись зовсім на протилежне вашій тезі.
      Але то ж при уважному і адекватному вивченні питання.
      Хоча в “творах” певної категорії поборників воз’єднання протетарів усіх країн” все так , як ви пишете.
      А ще, така собі цікавинка, в чотирнадцятому році була дуже популярна думка про те, що Донбас годує не тільки україну…..
      А про непокаране зло, так абсолютно точно.
      Бо ж не покарані злодії і хабарники, що вибудували собі “сирітські хатинки” таки викликають непереборну заздрість у багатьох своїх співгромадян. Чим здебільшого спонукають останніх не на протести, а на інтенсивний пошук можливостей хоча б на міліметр наблизитись до отого добробуту…

      • Перепрошую,… годує Україну…

        • Ви не зрозуміли головну думку, про те що навіть геніальна меншість: винахідники, науковці та бізнесмени не годують людей.

          У теорії Парето про 80/20 є важливий елемент: усі 100% повинні працювати.
          Кожен робить свою справу, тоді і лише тоді все працює.

          Проривні технології неможливі при 80% тупих виконавців. Нарешті, Ви йдете до кав’ярні, ресторану та бажаєте щоб Вас гідно обслужили. Чи Ви бажаєте побачити офіціанта, який спить на столі разом з кухарем?

          Але за все платить більшість, бо талановита меншість, і в умовах інфляції чи інших негараздів, відшкодує свої збитки.
          А платити все-одно буде більшість. За все, насамперед за дурнів при владі, який вони обрали.

          • По поводу “накормить Африку”.

            Была такая страна Южная Родезия, которая и кормила всю Африку.

    • В сельском хозяйстве США работает где-то около 2-3%. Мало того, что хватает накормить США, так еще и на экспорт.

      • Пане Andriy, відверто кажучи, я чекав такої реакції, що правда не знав від кого.

        Буквально, “годувати” – це ж не лише фермери, навіть не лише наймані фермерами робітники. Так, я міг би розповідати про американські компанії, як займаються біотехнологіями та біостимуляторами, про американські комбайни та трактори, без яких фермерам довелося б орати російською дерев’яною сохою…

        Але я про інше, про більшість та меншість.
        Меншість ЗАВЖДИ жила, живе та буде жити за рахунок більшості.

        Наскільки це “справедливо” – я не збираюсь сперечатися. Вважаю, що не існує наукового критерію за яким можна визначити у скільки разів зарплата професора університету може бути більша за прожитковий мінімум.

        Хоча, у майбутньому, коли будуть проривні технології штучного інтелекту, більшість може стати “паразитом”. Бо усю брудну, та і досить кваліфіковану роботу будуть робити роботи.
        Але тоді пророцтва фантастів про “бунт роботів” стануть невідворотною реальністю.

        • Ну раз мы пошли по этому пути, расскажите как меньшинство (ну типа меня, я с точки зрения простого украинца просто безобразный бездельник-буржуй, или возьмем выше – пусть будет Маск или Гейтс) живет за счет большинства.

          Ну да, есть преступники, есть еще дети и пенсионеры, про них мы речь не ведем.

          • У Вас банальний “снобізм еліти” та через це проходило багато людей з “меншості”. Ви кидаєтеся з крайності до крайності, щоб виправдати свою “елітність та особливий статус у суспільстві”. У принципі, це природній людський егоїзм та почуття власної гідності. Але багато людей, не обов’язково випадково, а за рахунок своїх здібностей піднявшись до певних висот, дуже часто втрачали почуття міри та здорової самокритики. Як кажуть, їм “зносило дах”.

            А питання у тому, що насправді не існує критерію “економічної справедливості”. І скільки разів я чув від різних людей, що саме їх робота, їх професія є найважливіша у світі. Що саме вони заслуговують на увагу суспільства та, звичайно, значно більшого матеріального забезпечення.

            Та якщо більшість – “паразити”, навіщо вони взагалі потрібні абсолютно самодостатній меншості?
            Чи меншість, все ж не може бути цілком самодостатньою?

            Знову таки, меншість завжди знайде, як компенсувати свої збитки, нехай у майбутньому.
            А от більшість ЗАВЖДИ буде платити за все! Певно, що діти та онуки більшості заплатять за дурість батьків та дідів.

          • Ой-йой-йой!!!

            В чистом, нерафинированном, виде пролетарская ненависть.

            “Где мерилом работы считают усталость”(с).

          • 🙂 Людське суспільство – це ПОДІЛ ПРАЦІ.
            Аналогія – ваш же організм, де теж є поділ праці. В якому заради геніального мозку неможливо пожертвувати якимись смердючими кишками. ВСЕ потрібне.
            Так само і в суспільстві. Думаєте – тільки втрата елітної меншини страшна? Та коли раптом зникнуть усі слюсарі – за короткий час усе розвалиться й зупиниться і виздихають усі, еліта тільки злегка пізніше, бо грошей більше має на запаси.

          • Ох сколько уже исчезло всяких разных “слесарей”. За ненадобностью.

          • 🙂 Ха! А скільки уже пропало “еліт”?
            Це якщо вам прийшло в голову ТАК зрозуміти моїх “слюсарів”. Яких я розумів якраз цілком буквально, вони ж і досі є скрізь.
            От уявіть собі – зникли вони, сьогоднішні, а через певний час уже – опа-опоньки – води у вашій квартирі не стало й не тільки у вашій, а у всіх. Ви їхати кудись, у вас же машина в порядку. Опа – на заправках зникає пальне… І т.д. – скрізь же є механіка різна, а вона скрізь поступово розладнується або й ламається…
            І не тільки слюсарі, є ще дуууууже багато отаких різних “неелітних” робіт, які хтось таки робить. Бо поділ праці. Як у організмі, де не тільки мозок думки має думати, а й пряма кишка мусить своє робити – інакше той мозок спочатку про кишку змушений буде думати, а потім і зовсім думати перестане. 100%.
            🙂
            Зграйні принципи, якими, на веееееееликий жаль керується людство у своїй організації й які явно визначають і вашу “елітну” пиху – ефективні ТІЛЬКИ для МАЛИХ груп, а для мільйонів-мільярдів – абсолютно не підходять.

          • “Ха! А скільки уже пропало “еліт”?”

            Так много кого исчезло, и что?

            “От уявіть собі – зникли вони, сьогоднішні, а через певний час уже – опа-опоньки – води у вашій квартирі не стало й не тільки у вашій, а у всіх.”

            Видите ли, если в ком-то есть потребность, они не исчезнут. Потому как кто-то готов оплатить их труд, значит найдутся те, кто будет его выполнять. Если за те деньги, которые кто-то готов заплатить не находится никого кто готов его выполнять, значит надобности в этом нет. Раньше на заправках водители сами не заправляли автомобили, а были “слесари”, которые это делали за них. Заодно мыли стекло и доливали воду в радиатор. Заправлять автомобиль надобность есть? Есть. А вот в заправщиках надобности больше нет.

            Следующее. В моей квартире пропасть вода не может по определению. Тем более во всех. Поскольку у меня нет квартиры. А есть дом. А дом – это совершенно другой уровень. Домовладелец не вызывает “слесарей” на каждый чих. В большинстве случаев он делает работу сам. И с меня корона не упадет, и если я не найду кого-то кто сделает за приемлемые для меня деньги работу приемлемого для меня качества, то я сделаю эту работу сам. Лет 10 назад ко мне приехал водопроводчик и запросил за работу $130 в час за неизвестное количество часов – пока не сделает. Я ему ответил, что “в водопроводчиках у меня потребности нет”. И уж поверьте, как инженер я могу научиться делать работу “слесаря” и делаю это регулярно. И как правило с лучшим качеством. А вот “слесарь” работу инженера… ну конечно бывают самородки, только мне они до сих пор не встречались.

          • Вот смотрите, вы токарь 6 разряда, бог токарного станка.
            Только везде стоят роботы, которые далают тоже самое но с тройной точностью и в десять раз быстрее. И роботам не нужен “слесарь”, им нужен “инженер”.

            По поводу моей “элитности” – это вообще плод вашего воспаленного воображения, подогретого некой субстанцией.
            Да и вообще, я именно о том и говорил, что в обществе все что-то делают, даже “буржуи”, в отличие от пролетарского взгляда, что “работник физического труда всех кормит, а все остальные – нахлебники”.

          • У майбутньому, пане Модератор, про пролетарську ненависть будете кричати інтелектуальним роботам, які накинуть Вам петлю на шию:
            – Я ж Вас програмував!!.

            А допоки, ремонт своєї хати будете робити самі, з підручних матеріалів. Так, якщо любите каву, то самі (пішки) ходіть до Колумбії, бо ледачий пролетаріат не буде збирати ні літаки, ні автомобілі.

          • Я вполне понимаю, то моя профессия тоже когда-нибудь исчезнет, а вместо этого люди будут строить космолеты и делать мертвае планеты пригодными для жизни. И нет в этом ничего ужасного. На мой век точно хватит.

            P.S. Да, и в доме я многие вещи делаю сам, и кофе себе варю тоже.

            P.P.S. Вы не путайте разделение труда и “шахтеры тяжело работают и всех кормят, а все остальные нахлебники”. И человек в офисе с карандашом и листом бумаги может дать куда больше полезного продукта, чем какой-нибудь “слесарь”.

          • Я вважаю що ця тема ДУЖЕ важлива. Повірте, мене не цікавить можливість встромляти шпильки та кривлятися. Тим більше, переходити на особистості та давати оцінку іншим (“А что тьі дєлал до Актябєрской рєволюціі??”).

            Бо вважаю, що прихід Трампів та Зеленських – це не прикрі випадки, а закономірність.
            А “снобізм еліт” лише сприяє цьому.

            Те як “меншість” живе, принаймні у своїй країні, рівень її життя залежить і від рівня дилетантизму більшості (до певних меж). Якщо Ви варити самі собі каву, то тим самим “відбираєте хліб” у тих, хто міг би “заробляти на Вас”.

            І якщо не Ви, то інший бізнесмен може програти у цих конкурентним перегонах. Просто, знайдуться кращі за нього, більш розумні та рішучі. Може він і не збанкрутує, а просто спуститься униз по щаблям достатку.
            Можливо він захворіє, а його нащадки профукають те, що він робив десятиліттями.

            А розумними людьми значно важче керувати. І грошей їм доведеться більше платити. Можливо, Ви “відгодовуєте тигра” який у майбутньому прийде по Вас, а не вірного пса. І все по закону, нічого особистого – просто бізнес…
            Все-одно, бізнесмени завжди будуть меншиною, зайвих з’їдає конкуренція.

            Глобалізація була невідворотнім явищем, чим закінчиться процес поділу країн на пост- та просто індустріальні ніхто не знає.
            Але Китай виростили на свою голову.
            Думали, що китайський НЕП буде вічним?

            Антиглобалісти реально тупі – чого вони хочуть? Дешевої і пристойної китайської продукції та власної промисловості рівня 20 століття??

            Антиглобалісти могли б бути корисними, якби наприклад, вимагали у своїх урядів, щоб у WTO не було країн, у яких робочий тиждень більше 40 годин.

          • Я совсем не понял что вы хотите сказать, какой-то набор слов с вкраплениями слов “глобализация”. Вы как-нибудь сформулируйте что конкретно вы хотите сказать.

            Какая-то каша. То вы пытались доказать, что “элита” ничего не производит и не может выжить без “слесарей”, теперь выясняется, что “элита” каким-то образом лишает “слесарей” работы, выполняя эту самую работу самостоятельно. Ту самую работу, которую вы грозитесь “слесари” перестанут делать и “элита” умрет с голоду. Вы уж как-то определитесь кто без кого не может выжить и кто кого кормит.

            А если уж вы заговорили о глобализации, то тогда должны принять, что каждый выполняет СВОЮ работу в глобальной экономике. Если есть “бездельники, которые только пинают мяч и получают за это миллионы” значит есть в них потребность и им готовы платить деньги “за пинать мяч”. А когда “я токарь 6 разряда, могу что угодно на токарном станке и мне на водку не хватает” значит потребности в токарях нет. Или есть кто сделает лучше, быстрее и дешевле, возможно не на токарном станке, а на 3D-принтере.

            Любая работа – это такой же бизнес. Если мне нужно сделать работу с определенным качеством и я готов заплатить за нее X денег, а вы приходите и говорите что за меньше чем XXX не возьметесь и вообще вы уверены что подобное качество мне не нужно и вы сделаете попроще, то вы идете гулять, а работу или сделает кто-то другой, включая меня самого, или потребность в выполнении работы при таких условиях пропадает. Все как в бизнесе – кто выиграл в конкуренции, тот и заработал. И никто никому ничего не обязан, я не обязан ходить в кофешоп чтобы дать ему заработать, если я могу дома сварить кофе лучше, быстрее и дешевле.

  13. Леся Литвинова, еще в начале ее волонтерской работы на “Фроловской 9/11”, рассказывала как начиналось всё хорошо – люди приносили вещи и продукты. Беженцы-переселенцы имели возможность обустроить, на первое время свой быт на новом месте. Но позже пришлось закрыть пункт. Дармовщина делала приходящим плохую услугу. Начались претензии – почему плохое приносят? если хорошее, то мало? Можно дать человеку рыбу и он будет один раз сыт, но лучше дать удочку и научить ловить рыбу самостоятельно. 6 миллиардов $ отдать – Маск может, но проблему нуждающихся это не решит. Тем более с функционерами-приживалами ООН.

  14. А правда, что всё это попадёт детям? – А как же, только детям (и просебя:- ВСЕ МЫ ЧЬИ-ТО ДЕТИ.)

  15. Ось цього футболіста треба з Ліверпуля відразу в ООН. Він знає що робити з тими грошима. https://youtu.be/XF2TWO3WCQ8

Leave a comment

Your email address will not be published.


*