Близнецы (Часть 2)

А если посмотреть на флаги этих двух социалистических стран, то легко заметить, что обе они используют красный цвет крови. Кстати, у Китая и до сих пор такой, но это – другая история. Интернационалисты и национал-социалисты только узор пустили по красному, несколько различный. Хотя интернационалисты, в самом начале строительства своего лепрозория, долго не могли выбрать, что же им оставить, свастику или пентаграмму и только через несколько лет после захвата власти остановились на последнем варианте.

Но все же гигантомания и мания величия там лежали в самом фундаменте и осколки этого величия остались в фундаменте лепрозория под названием россия. Только вот в те времена, технологии Рейха были куда более развитыми, чем у совка, который после войны их оттуда успешно выкрал или взял в качестве трофея. Кроме сонма мечт о гигантском и великом, у фюрера была одна, которая связана с водой, как было сказано в начале, но о которой не очень широко известно.

Многие помнят, что строительство Кригсмарине остановилось на создании двух линкоров – Бисмарк и Тирпиц. Первый англичане казнили в 1941 году за то, что тот натворил им неприятностей, в частности – отправил на дно знаменитый дредноут Худ, за что его ловили всем домашним королевским флотом и утопили во многом – случайно. Ну а Тирпицу пришлось долго прятаться в норвежских шхерах, что не спасло его от участи своего собрата. Тем не менее, это были огромные корабли, водоизмещением в 50 тыс тонн. 

Тогда японские и американские авианосцы были меньшем водоизмещением и более крупными кораблями были только японские линкоры класса Ямато. Их тоже построили всего два – Ямато и Мусаси, а третий – перестроили в авианосец Синано, который так и не успел встать в строй, поскольку при переходе от верфи на свою базу был потоплен американской субмариной. И вот эти корабли уже были водоизмещением свыше 60 тыс тонн.

Но в планах строительства нового флота был линкор класса Н39, водоизмещением 62,5 тыс тонн, Н40А – 65 тыс тонн и Н40В – 70 тыс тонн. Просто напомним, что нынешние атомные авианосцы ВМФ США, которые имеют на борту около сотни летательных аппаратов, имеют водоизмещение около 100 тыс тонн. 

А дальше план строительства предполагал создание кораблей Н42 – 98 тыс тонн, и еще пару – Н43 и Н44, каждый из которых должен был иметь водоизмещение 141,5 тыс тонн. Условно говоря, по водоизмещению каждый из этих линкоров должен был вдвое превышать крупнейший на то время линкор Ямато. И вот эта махина должна была давать не менее 30 узлов, как это сейчас делают атомные авианосцы.

В общем, программа создания супер-линкоров – не сложилась и умерла раньше, чем даже окончательно оформилась в чертежи. А все потому, что Гитлер не настраивался на долгое бодание на континентальной части Европы. Он планировал все закончить максимум до конца 1942 года, а дальше надо было двигаться морем. Британия и в конце концов – США, без мощного флота были достаточно сложной целью и вот ее Гитлер и собирался достичь такими кораблями.

И в общем это – хорошо, поскольку отлаженный выпуск подлодок, самолетов и ракет потом перекочевал в совок и Москва до сих пор использует те наработки. А ведь в руки большевиков могли бы попасть и наработки по надводному флоту. Можно не сомневаться, что в таком случае, импульс гигантомании попал бы на благодатную почву и «Кузя» показался бы легкой забавой, в сравнении с этими монстрами. Но с другой стороны, эпоха линкоров закончилась еще в первой половине Второй Мировой, а до авианосцев у Гитлера руки не дошло.

Но история повторяется. У Путина опять дымится величие и его тянет в ту самую сторону, куда тянула и фюрера, и вождя.

17 Comments on "Близнецы (Часть 2)"

  1. Фрагмент из радиопередачи BBC. Текст читает Всеволод Борисович Новгородцев.
    https://youtu.be/B783oW4MquU

  2. Поручикъ | 28.11.2021 at 19:37 |

    У режимов Сталина и Гитлера было одно принципиальное отличие: отношение к частной собственности.
    Второй её почти не тронул, а первый ликвидировал на корню.
    По этой причине нацизм был не более большевизмом-лайт.
    Никогда не может быть полноценной диктатуры и сатрапии, когда в стране можно владеть клиникой, адвокатской конторой, ремонтной мастерской, сельхоз фермой итд.
    Возможность свободного выезда из страны венчает неполноценность гитлеровской версии тоталитарного государства.
    А вот забрать у человека всё, потом вернув ему малую часть, чтобы только ласты не склеил, и всё это со словами “скажи спасибо родной компартии” – это было ноухау большевиков.
    Которое замыкалось на внутренних границах, зорко охраняемых Карацупой с автоматом и собакой.
    Так что из двух возможных, истинным лепрозорием был только Совок.

    • Что значит – не тронул?
      Сначала отобрали все предприятия и недвижимость у евреев. Затем – немножко у самых строптивых немцев.
      Правда, условия для немцев(особенно членов партии) были вполне приемлимыми, главное было вписываться в планы развития экономики Германии. А Адик всего лишь оживил заявление какого-то по номеру Людовика – “Государство – это я”. Поэтому, присягнул этому государству – и работай с учетом интересов этого государства. А то ведь могут придти из СС (которые тоже присягали этому государю и государству). Плюс жесткие квоты на большинство сырья. Так что не очень-то свободный был капитализм в гитлеровской Германии, но по сравнению с тем что строили коммунисты…

      • Поручикъ | 28.11.2021 at 23:09 |

        == Что значит – не тронул? ==
        Странный вопрос, особенно с учётом того, что я выразился – почти не тронул.
        Разница есть, правда же?
        Принципиально вопрос стоит – да или нет?
        Так вот, на институциональном уровне в 3-м Рейхе частная собственность была, а в Совке нет. Остальное – нюансы, как говорилось в одном известном анекдоте.
        Следствие: в гитлеровской Германии к началу WWII средний уровень жизни составлял примерно 3/4 от американского.
        Это как бы сейчас наш украинский учитель имел зарплату, обещанную Полшестым – 4 тысячи долларов.
        А когда Вермахт летом 41-го входил в очередное украинское или белорусское село и видел, как там живут колхозники – это действовало на дойчланд-зольдатен-ундер-официрен намного мощнее геббельсовской пропаганды.
        Ибо они не из чужих слов, а буквально своими глазами лицезрели реальное воплощение жуткого средневековья.
        Закончу давно подмеченной мной закономерностью: только при режимах, уничтожающих частную собственность, случаются закрытые изнутри границы.
        Правило без исключений.
        Поэтому коричневые диктатуры вроде гитлеровской, франкистской, салазаровской итд – и в кустах рядом не валялись с сравнении с красными типа сталинской, маоистской, полпотовской и прочими подобными.
        Ещё одна отличительная особенность: после коричневых диктатур страны восстанавливаются практически мгновенно, а вот после красных требуется и время, и усилия.
        В общем, примерно так.

        • Вася Пупкиен | 29.11.2021 at 14:26 |

          Вы видите верно, но неверно делаете выводы, при Гитлере был государственный капитализм, как сейчас в Китае, но вы же не назовете Китай капиталистическим государством? Так и Германия Гитлера имела как рабов (а капитализм как я уже писал не имеет таких систем принуждения к труду как концлагеря) так и вроде свободных людей, но как только вам запрещают покидать страну, лишая вас права не трудится, лишая вас право выбора где трудиться (привет всем соцстранам и путинской московии которая на пороге этого), так сразу ваша страна превращается в феодальную, со всеми вытекающими последствиями для элиты, народа и экономики.

          • Вася Пупкиен | 29.11.2021 at 14:34 |

            Кстати есть замечательный пример сравнения всех этих людоедских режимов – это массовая культура – кинематограф. Во всех этих странах почему-то получалось снимать, не договариваясь между собой, одинаковое кино – что в совке Сталине, что в гитлеровском рейхе, что фашистской Италии, что во франкистской Испании, что в КНДР, что в Китае. Причем даже современное китайское кино имея совершенно голливудскую внешность, все так же разносит феодальные мифы про “адиннарот” “великую историю” и “можемповторить” . Вы про это подумайте, почему у них получается одинаковый кинематограф? не потому ли что много общего в сути этих режимов?

  3. sharktrust | 28.11.2021 at 20:15 |

    Московия почти 200 лет была под немецким управлением,
    это немцы создали Всероссийскую империю и полностью переписали
    историю Московского царства, угро-финнов и татар превратили в славян.
    Попытки тех московитов, которые помнили своих предков и свою, не простую,
    но правдивую историю, сбросить немецкое ярмо пресекались с жестокостью,
    уничтожались древние роды, вплоть до маленьких детей. Чего только стоит убийство
    сына татарина Петра 1 – первого императора Всероссийской империи и перенос
    столицы в Петербург. Да и гораздо позже, когда всковырнули из императорского
    трона немца Николая 2 Кровагого это Германия организовала и оплатила переворот,
    приведший к власти немецкого шпиона Ленина(Ульянова). В 20-30 тые годы прошлого
    века власти советской Московии и Германии целовались в десна и только достоверная
    информация о том, что в случаи высадки немецкого десанта на Британские острова,
    Сталин ударит в спину, заставило Гитлера сделать упреждающий самоубийственный удар.
    Поэтому в лобызании путина и Меркель нет ничего нового, имперские амбиции играют
    как в московии так и в Германии, только немцы пару раз ожегшись страхуются и подставляют
    московию, в случаи чего они вроде не причем и вообще они за мир во всем мире, а виноват путин, но нет веры ни тем, ни другим.

    • Григорій | 28.11.2021 at 22:45 |

      …угро-финнов и татар превратили в славян.
      А по мышлению остались татарами, ордынцами.

      • За финские племена не корректно, Они пали первой жертвой нашествия и позже массовой миграции татарских народов Урала и Сибири,

    • Сергій-Д | 01.12.2021 at 19:21 |

      to sharktrust | 28 Листопада, 2021 at 20:15 | Є думка, що Петро I був сином не Олексія Михайловича Романова, а Іраклія I Багратіоні. Московський цар тоді сильно хворів. а грузинський принц був десь на 15 років молодше, на здоров’я не скаржився і ніби був близьким другом царя. https://diletant.media/articles/36749114/

  4. Puzat-Pasuk | 28.11.2021 at 20:24 |

    Трохи не в тему.Давно не публікував Наталю Ніколаєву.Виправляюсь.
    Державне бюро розслідувань відкрило справу проти головного редактора сайту «Цензор.нет» Юрія Бутусова. Журналіст раніше опублікував у соцмережах відео, де він стріляє із гаубиці, супроводжуючи коментарем «по російських окупантах».
    Бутусов оприлюднив відповідне відео у Facebook 27 листопада до Дня пам’яті жертв голодоморів. На ньому він стріляє з гаубиці «Д-20» калібром 152 мм. Він супроводжує свій постріл словами: «За кожне зерня 1933-го року, за кожну жертву радянських репресій, по російських окупантах – вогонь, постріл!».
    Пізніше Бутусов додав, що відео було зняте дуже давно, з тренувань підрозділів територіальної оборони одного з регіонів України. Однак не уточнив, де саме.
    Публікацію Бутусова вже засудило Міноборони України, заявивши, що її можуть «використати як привід для ускладнення ситуації в зоні ООС та для звинувачень України в порушенні домовленостей щодо відведення зброї».
    За попередніми висновками ДБР, відео дійсно було відзняте за межами зони операції Об’єднаних сил. Однак пообіцяли перевірити усі обставини публікації та запису відео пострілу з гармати, яке виклав Бутусов. Також планують перевірити і посадовців, які допустили його до озброєння. Справу відкрили за двома статтями: порушення правил поводження зі зброєю планування та підготовка, розв’язування і ведення агресивної війни.
    “Я мстю и мстя моя страшна!!”
    Наталя Ніколаєва

  5. Вася Пупкиен | 28.11.2021 at 20:26 |

    Если по научному, то главный вопрос, по которому определяется экономическая система в стране, и как следствие ее политическая элита и политическая система, следующий – “какими методами осуществляется принуждение к труду – экономическими или внеэкономическими?”.
    Отсюда вытекают всего две РЕАЛЬНЫЕ модели экономики – феодальная (внеэкономические методы) или капиталистическая (экономические методы). Все остальное – игра слов и определений со всякими “измами”. Конечно, в каждой конкретной стране, в каждый конкретный исторический период присутствуют эти системы одновременно, в разной пропорции. И когда критическая масса внеэкономических методов превышает экономические , то происходит откат обратно в феодализм, который естественно предшествовал капитализму и через эту смену прошли все капиталистические страны. Это случилось с царской империей Романовых-Готторпов, когда развивающийся в ней капитализм (начатый после реформ Алесандра 2 ) постепенно подрывал феодализм, шел определенный прогресс и даже появился парламент и конституция (после революции 1905года), хоть и кастрированные, а потом из-за огромных внутренних противоречий этих систем на фоне военного упадка ПМВ, произошел переворот большевиков, который на самом деле откатил страну в типичный феодализм, да еще с большим процентом рабовладения (ГУЛАГ до 1960 года и крепостные крестьяне до 1972 года) в экономике. По сути большевики представляли собой чаяния не народа а феодальной бюрократии, которая по факту победила, ну а сменить цветастые мундиры на строгие френчи для нее никогда не было проблемой.
    В Германии процессы были похожими – развивающийся капитализм веймарской республики уничтожал остатки феодализма кайзеровской империи, и в качестве протеста вынес наверх, причем путем победы в выборах, нацистов, которые также откатили экономическую систему, но не до феодализма, а до государственного капитализма с диктатом одной партии (Китай в курсе что это такое). По сути нацисты также были представителями не народа, а феодальной бюрократии, только шаг назад они сделали не такой большой. Но, с другой стороны, в царской московской империи до такого прогресса капитализма, какой был в веймарской Германии было еще очень далеко, поэтому и шаг назад, в дремучий феодализм, делать было ближе и проще.
    Помните такой пример – мол “феодальная Монголия перешла из отсталого феодализма, минуя капитализм в социализм!” – так вещали совковые пропагандоны. На самом деле Монгольская элита просто поменяла камзолы никуда не переходя и оставаясь во все том же привычном для нее феодализме, как говорится без сучка и задоринки!

    • Поручикъ | 28.11.2021 at 23:21 |

      == Если по научному, то главный вопрос, по которому определяется экономическая система в стране, и как следствие ее политическая элита и политическая система, следующий – “какими методами осуществляется принуждение к труду – экономическими или внеэкономическими?”. ==
      Это и близко не “по-научному”.
      Главный вопрос экономики – вопрос собственности.
      Остальное следует из этого.
      Вынужденно, по причине крайней бедности, общинная собственность (то есть нет излишков, которые могут присваивать наиболее проворные пиплы) определяет первобытный строй.
      Раздаточная (сеньор вассалу) собственность порождает феодализм.
      Частная же собственность даёт то, что марксисты по своей тупости называли капитализмом, а правильно (для вас будет лучше звучать “по-научному”) это именуется рыночной экономикой.

      • Вася Пупкиен | 29.11.2021 at 14:18 |

        Вопрос собственности во главу угла всегда ставили т.н. “марксисты” (надеюсь вы не из них?) , меняя угол зрения и маскируя свой интерес к власти рассказами про “общенародную собственность”, а таковой не может быть в реальности в масштабах государства, поскольку реально собственность государственная при феодализме (которой надо определять именно по отношении к труду) – это собственность олигархической группы бюрократов, а при капитализме – собственность налогоплательщиков, которые могут влиять на то как ее используют.
        Второй момент, при феодализме может быть как полно частной собственности, так и ее крайне мало (СССР-яркий пример) , но суть принуждения к труду – одинаковая – и именно это ключ к пониманию сути того или иного государства.
        Понятие “первобытный строй” – сочетание не сочетаемого, какой строй , если нет строя? нет государства , как системы принуждения?
        “раздаточная собственность” – это опять попытка увести в сторону от главного суть проблемы. Есть такие варианты собственности (и всегда были) – частная, коллективная(кооперативная), общественная(государственная) и такой еще вариант общественной – как всенародная, например весь народ сразу и одновременно (даже можно сказать всеземная собственность) имеет право интеллектуальной собственности на народные песни и их исполнение – ну это нечто новое, что появилось в 20 веке.
        Открою для вас секрет – рыночная экономика зхамечательно присутствовала при феодализме – рынки рабов, ярмарки и пр. Так что вы запутались, поскольку затуманены марксизмом.

        • Walker | 30.11.2021 at 10:22 |

          Ух ты! Вселенская благодарочка за экономическую лекцию! Никогда (как полагаю и подавляющее большинство тут присутствующих) не вдавался в теоретическую экономику, как в институте проехали по ушам, так и жил… Тем более, шо окружающая действительность ВРОДЕ КАК “соответствовала”. Исключительно познавательно, и есть о чем подумать!

  6. Григорій | 28.11.2021 at 22:53 |

    ВКП(б) – внароде расщифровывали – Второе Крепостное право большевиков.

  7. Aleksandra Müller | 29.11.2021 at 09:02 |

    Graf Zeppelin все же построили. Просто затопили в 1945 году в Штеттине.

Comments are closed.