Странные, глобальные тенденции (Часть 3)

Но в данном случае, приход к власти в США уркоподобного мафиози – неудивительно просто потому, что изменился глобальный уровень восприятия именно такой парадигмы формирования реальности. Взять, например, эпопею со сбитым авиалайнером Малазийских авиалиний МН-17. Москва заняла точно такую же позицию, которую демонстрирует и Трамп. Она бодро, с пеной у рта, утверждает, что ее вины в этом нет и ее не может быть в принципе. Некто Лавров  бряцал копытами, утверждая, что россия – не такая и что она просто ждет трамвая. 

Но заметим, никаких документов из запрошенных следствием Москва не подала. Никого из трех граждан РФ, получивших обвинение, Московия даже не опросила, хотя в РФ их действия четко укладываются в диспозицию статьи о терроризме. То есть, их не интересует ни установление истины, ни даже собственный имидж страны, которая де-факто является гнездом терроризма, ни вообще – доброе имя, которого впрочем, там никогда не было. Их интересует лишь одно – заблокировать доступ к данным, которые могут стать доказательствами в деле о гибели самолета. 

Вся энергия (как и у Трампа) направлена на создание максимально непреодолимых препятствий на этом пути. То есть, Москва действует как тот самый урка, который петляет от следствия и к уже совершенным преступлениям добавляет отягчающие обстоятельства, в виде сокрытия следов совершения преступления. Причем, именно эта деятельность ведется открыто, напористо и не вызывает у нее никакой рефлексии. В отношении РФ таких примеров можно приводить сотни или даже тысячи, но нечто подобное происходит и в других местах.

Так, в конце прошедшей недели, представители американских разведывательных структур выступили с заявлением о том, что они располагают определенными материалами, которые указывают на возможность выхода коронавируса базовой комплектации из Уханьской микробиологической лаборатории. Но при этом отметили, что однозначно и наверняка это утверждать они не могут, поскольку для этого надо получить доступ к определенным местам самой лаборатории, а также – к ее документации за определенный период и по определенным направлениям. И вот это самое заявление уже вызвало бурную реакцию Пекина, но какую!

Пресс-секретарь министерства иностранных дел Ван Вэньбинь отметил в воскресенье, что Китай выражает свое твердое несогласие с первоначальными выводами, опубликованными в США. Ну а дословно он сказал примерно так.

«Независимо от того, сколько раз публикуется этот отчет и сколько версий состряпано, он не может изменить природу того, что он является полностью политическим и ложным… тот факт, что спецслужбы были задействованы в усилиях по отслеживанию происхождения, является железным доказательством политизации. Призываю США прекратить нападения и очернение Китая».

И все было бы замечательно и даже пафосно, если бы не полное закрытие всех данных, связанных как с подробностями перехода вируса от животного на человека, так и с деятельностью Уханьской микробиологической лаборатории. Пекин вообще никак не смущает, что первый визит ковидной комиссии ВОЗ в Ухань, причем в режиме – на каждого иностранца – один китаец, состоялся только спустя год и два или три месяца с начала этой эпопеи. Этого времени хватил бы не только для того, чтобы зачистить место происшествие, но и сравнять весь Ухань с лицом земли. То есть, Пекин не смущает факт откровенного и полного сокрытия всех данных, касающихся этой темы, но он вдохновенно обвиняет всех во лжи, даже за допущение версии выхода вируса из их лаборатории.

А если обратить внимание на Украину, то несложно заметить, что эта дичь сейчас процветает и у нас. Зелень с таким же возмущением отвергает наличие хоть каких-то правонарушений или преступлений по целой куче поводов, которые только в самом громком виде вылились в «Пандорагейт» или «Вагергейт». Никаких расследований не проводилось, никаких официальных пояснений и предоставления доступа к материалам, связанным с этими скандалами, не случилось, зато апломб, с которым пациенты заявляют о своей невиновности, очень похож на китайский, российский или трамповский. Причем, все действует в одном и том же ключе.

Налицо какая-то глобальная тенденция, спровоцированное тем, что общество деформировалось до такой степени, что эта явная, а иногда и демонстративная дичь, не вызывает отторжения. С этим надо очень срочно разбираться и что-то делать, поскольку такое положение вещей крайне опасно для всего человечества и если ничего не предпринимать, все может закончиться плачевно. Проблема КОВИДа может оказаться легкой неприятностью по сравнению с тем, что может случится благодаря вот таким тенденциям. Но для начала эти проблемы надо хотя бы обозначить, что мы только что и сделали.

41 Comments on "Странные, глобальные тенденции (Часть 3)"

  1. Геннадий | 31.10.2021 at 13:25 |

    Ну что же, тогда – “Буря! Пусть сильнее грянет буря!”. По правилам маркиза Квисберри. И время покажет (хотя опять ничему не научит).

  2. Віктор | 31.10.2021 at 13:26 |

    “Налицо какая-то глобальная тенденция, спровоцированное тем, что общество деформировалось до такой степени, что эта явная, а иногда и демонстративная дичь, не вызывает отторжения.”
    .
    А мені здається, що не було жодних деформацій. Це було ЗАВЖДИ. Просто в певний недавній історичний період це стало прийнято не показувати. Для очей суспільства відкривали тільки гарненьку лаковану поверхню. Весь бруд “права сильного” старанно ховався під нею.
    А тепер знову перестали соромитись. Тепер знову “право сильного” можна з гордістю демонструвати всім навкруги. Бійтесь!

    • Віктор | 31.10.2021 at 13:37 |

      А щодо недосконалості законів…
      Закони просто НЕ МОЖУТЬ бути досконалими. За визначенням. За визначенням того, ХТО і ЯК ті закони розробляє.
      Тому, якщо у людей є гроші на достатню кількість якісних адвокатів та на “стимуляцію” інших учасників “юридичних процесів” – безкарність наближається до 100%.

      • Вовк | 31.10.2021 at 13:44 |

        тільки не в суді Лінча!

        • Віктор | 31.10.2021 at 14:10 |

          Суд Лінча теж керується законами. Тільки вони розроблені іншими людьми, але розроблені анітрошки не якісніше. Й тому по законах Лінча теж запросто можуть бути хто безкарним, а хто покараним без жодної вини.

  3. Илья | 31.10.2021 at 13:26 |

    Свободы демократического мира идут на пользу и развитию только разумных людей, которых не больше 10-15%.
    Для остальных свобода – это морально-нравственная деградация. По этой причине демократия в данном виде обречена.

    • Valter | 31.10.2021 at 14:12 |

      Поддерживаю! Те тенденции, о которых говорит автор статьи – это все следствие глубокого кризиса представительской демократии в нынешнем её виде и в формате “для всех”. Просто большинство В ЛЮБОМ обществе составляет быдло, ведомое по жизни исключительно своими эмоциями, фобиями, предрассудками, инстинктами и т.п. Но никак не тем, что называется критическим мышлением – быдло к нему просто неспособно. Все современные демократические политические системы когда-то и сконструированы под “голос большинства”, полагая, однако, что это большинство есть нечто бесконечно умное, мудрое и рациональное. Но, увы, это не так (((. Вот поэтому демократии сейчас и трещат по всему миру, а авторитарные режимы, от своего быдла наоборот НИКАК НЕ ЗАВИСЯЩИЕ – злорадно потирают руки! Да ещё и подогревают быдло в демократических странах своими ИПСО, прикрываясь достопамятной “свободой слова”.

      Поэтому, я вижу выход из этих суицидальных для демократии тенденций в том, чтобы отрезать быдло от участия в определении судьбы страны. Или через введение системы цензов, как это было в XIX веке, или через платное голосование – что более отвечает реалиям уже XXI века.

      • Віктор | 31.10.2021 at 14:46 |

        🙂 У вас просто таки класне поєднання – розмови про “більшість – бидло” і про “платнає галасаваніє”. Яке…
        Нагадати вам, що у людей типу Трампа якраз є достатньо грошей, аби мати право на те голосування? 🙂
        Наявність у людини грошей ані в найменшій мірі не гарантує наявності у неї ще чогось, крім здатності оті гроші мати. На жаль.
        Для прикладу, в свій час власники компанії Епл майже довели її до банкрутства. Хоч вони мали гроші, аби статим власниками.
        А Стів Джобс, уже не будучи власником, тобто грошей менше, ніж у власників – ту Епл підняв до теперішнього шаленого багатства.
        А як ті власники Джобсу віддячили за той під’йом? Просто – вони почали з Джобсом судитись за те, що він, як на їх погляд, був занадто щедрим із командою працівників, яка й творила той під’йом. Власник вважали, що й ті гроші треба було віддати саме їм.
        То як тут ваш критерій оцінки людей по наявних у них грошах – піднімає кращих чи лайно?

        • Valter | 31.10.2021 at 17:54 |

          Проверка избирателей на знание каких-то вещей для допуска их к выборам сразу же поставит вопрос: “А судьи кто (с)?”. Кто будет придумывать вопросы к подобным “экзаменам”, почему именно такие вопросы, а если вопрос не предполагает однозначного ответа, а если “экзаменаторы” заангажированы (ведь они тоже люди) и т.д. и т.п.! То есть данная затея сразу же обрастет таким комом юридических и этических дилемм, неразрешимых быстро и однозначно – что заглохнет под их тяжестью уже на старте.

          Как по мне, то есть гораздо более простой и эффективный способ – это сделать выборы ПЛАТНЫМИ для их участников. Только не символические 1 или 2 грн., а в размере официальной минимальной зарплаты на время предыдущих аналогичных выборов в стране. Т.е. если в апреле 2019-го минималка была (условно, ибо не помню точно) 3200 грн – значит данную сумму должен внести в Фонд Выборов каждый желающий проголосовать на президентских выборах 2024 года. Это сразу же отсечет от избирательного процесса огромный пласт б*дла, для которого потратить такие деньги на какую-то чепуху гораздо важнее, чем отложить их для участия в определении судьбы страны.

          Естественно, что на этом пути тоже возникнут трудности. Если человек хочет проголосовать, но не может в силу объективных причин (например, вынужден регулярно тратить деньги на лекарства для онкобольного члена семьи, и пр.) – он может обратиться к представителю политической силы для выделения ему нужной суммы денег. Представитель политсилы выслушает человека, решит стОит ли на него тратиться или нет, оговорит гарантии голосования за его политсилу, и сделает вывод. Понятно, что т.о. можно и подкупить человека, но согласитесь, что для политсилы это будет стоить гораздо дороже нынешнего килограмма гречки на единицу б*длоэлектората – а значит подход к работе с избирателями тоже будет сильно отличаться от сегодняшнего.

          • Віктор | 31.10.2021 at 18:31 |

            Тобто, в перекладі на українські умови – пропонуєте гарантувати виграш виборів ставленику Ахметова. 🙂
            В інших країнах – інші прізвища, свої “ахметови”.
            І справді, що там дурнею дуріти, хто більше заплатить – той і купить. Ринок же, святий!

          • Valter | 31.10.2021 at 21:33 |

            to Віктор

            А в 2019-м году выборы выиграл ставленник Коломойского! Вам хрен чем-то слаще от редьки, если ситуация после введения платного голосования никак не изменится?

            Кроме того, в описанном мною варианте тратиться на выборы что Ахметов, что Коломойский – будут вынуждены в разы, если не на порядки, больше. И так каждые 2,5 года… Вы полагаете, для них такие суммы окажутся подъемными на регулярной основе?

            Кроме того, избиратель, идя на выборы, должен понимать ЧЕМ он рискует в случае своего “неправильного” голосования. Вот я понимал, что если нарiд изберет Зеленского – Украина рискует своим економическим ростом и боеспособностью своей армии. И, к сожалению, я не ошибся (((. Но нарiд подобные страхи перед голосованием не посещают – он вообще не думает, что может что-то потерять в результате своего выбора. Он думает, что только приобретёт, и думает что “все и сразу” из того, что ему наобещали разные Голобородьки (((. А так люди будут понимать, что рискуют хотя бы парой тысяч своих гривень в случае, если кандидат окажется балаболом – и поэтому, подходить к голосованию будут более осознанно, и огорчение их в случае “кидка” со стороны кандидата-балабола будет более предметным.

          • Віктор | 31.10.2021 at 22:47 |

            Все “тока па рускі”, а “нарІд” – саме так, в руслі саме московської манери використовувати специфічно українські слова для позначення чогось придуркуватого – поганий знак. Про вашу “культурну належність”.
            А про “гаразда дарожє”… Всеодно ж у дуже багато разів дешевше, ніж обійшлася їм інформвійна в час минулих виборів. Копійки, якщо порівняти.
            Зате це ваше “платне” – у повній відповідності з сучасною світовою релігією, яка велить розрізняти людей головно по грошах, які вони дають/беруть. Отож ви – “в тренді”.

          • Valter | 31.10.2021 at 23:39 |

            to Віктор

            Та я без проблем можу спілкуватися і українською мовою, якщо для вас це аж настільки принципово!

            Розумієте, я пропоную ВАРІАНТ вирішення проблеми. Може і не бездоганний, можливо і не на 100% продуманий, але КОНКРЕТНИЙ. Ви ж НЕ пропонуєте НІЧОГО, ви навіть не можете конструктивно критикувати мою пропозицію. Натомісць несете якусь абстрактну маячню про “глобальні тренди”, про Стіва Джобса (до чого він тут взагалі?), про поділ людей “в залежності від грошей” і т.п. І дуже сміливо, без будь-якого обгрунтування, навіть гіпотетичного – говорите про “копійки” і про “мільярди” олігархічних коштів, ніби вони пройшли через вас особисто.

            Знаєте, я готовий дискутувати з приводу тієї моделі, котру я відстоюю. Так Andriy Moderator наводив іншу модель, де навпаки людям треба платити за їх НЕучасть у виборах. Власне, також цікавий варіант вартий обговорення, і опонент, з яким корисно дискутувати. Ви ж НЕ пропонуючи ЖОДНОГО варіанту – просто талдичите як той папуга про “Ахмєтова” і “світові тренди”. Наведіть, будь-ласка, лад у своїх думках – і потім приходьте на обговорення. Бо з людиною, у якої каша в голові, дискутувати немає сенсу. До побачення!

        • “– пропонуєте гарантувати виграш виборів ставленику Ахметова.”-зараз в Ахметова нема жодного нукера в Верховній Раді.І до речі, читайте до кінця-такі вибори стануть для “ахметових” набагато дорожчими, бо 2пачками гречки не відбудишся.

      • Позвольте не согласится.
        Структура здоровой демократии и самоуправления – это пирамида вложенных мини демократий в виде региона, города, района, домоуправления, подьезда и, возможно, этажа.

        В такой структуре, даже быдло обыкновеникус привыкает к демократии, ответственности за свои действия и ощущает причастность к управлению.

        На каждом уровне выявляется лидер(хороший или плохой) направляющий структуру к процветанию(в меру своих сил и видения).

        У нас в стране скопированы верхние структуры демократической системы. Образование шло сверху-вниз. Домовладения ещё только внедряются и их ещё долго будет штормить от некачественного управления, жуликов, неумения находить конценсус.
        Зато они же, по крайней мере я на это надеюсь, должны начать формировать демократическое мышление у охлоса. ИМХО, ещё лет 15-20 надо текущими темпами.

        Ну а что бы разрушить этот вложенный домик – лучше всего подходит популизм.
        Проще же дать дядьке кормить себя с ложечки, чем добывать еду самому.
        И для многих, особенно у нас, лучше 3 ложки каши от дяди, чем полный стол деликатесов, но самому. Увы.

        • Andriy Moderator | 02.11.2021 at 17:32 |

          Еще в совке существовали всякие разные гаражные, садовые, жилые и прочие кооперативы с соответствующей демократией.
          Фильм “Гараж” смотрели? Так вот я его смотреть не могу – “кто в армии служил, тот в цирке не смеется”(с).

          • Я бы не считал эти кооперативы минидемократиями, как и все в совке, они были изначально ориентированы “на отстаньте от нас” как по идее, так и по реализации.

            Фильм не смотрел. Не хочу вспоминать совок. Совсем.

  4. ну, с людьми все ясно. болезнь называется “безнаказанность”. и добровольном порядке она не лечится. и лечение всегда летально для обьекта.

  5. Андрій Дар | 31.10.2021 at 13:42 |

    Мир не выдерживает информационной перегрузки?
    Старые правила уже смешны, а новых еще нет, значит, – бои без правил?
    Но за нас, украинцев, я спокоен. Мы и по старым правилам себя защитим, и новые сформируем – такие, как надо.

    • Вовк | 31.10.2021 at 14:13 |

      Це Ви за Око за око, зуб за зуб?
      До речі, про Харків. Юра Сафронов з однодумцями вирішили ПЕРЕБОРОТИ Систему та посадити мажора, який вбив водія Шевролє.
      Побачимо, ЩО з цього вийде…
      І чи така вже безкарна вседозволеність, чи буде, як із Зайцевою, яка вбила ШІСТЬ людей

      • Сергій-Львів | 31.10.2021 at 14:22 |

        Так там папаша вже почав окучувати всіх довкола.

      • Такими темпами однажды, очередной мажор с родичами и адвокатами получит пригорошню свинца, прямо на выходе из суда.

        Это не призыв к действию, а константация того факта, что вседозволенность все же имеет предел.

  6. Александр | 31.10.2021 at 14:16 |

    AVE, JUNTA only !! Тимчасова военно – цивильна администрация. Срок – от 7 до 10 лет. Все инфорпомойки – закрыть,

    • Victor | 31.10.2021 at 15:03 |

      ++++
      Но это надо было делать еще в декабре 18-го

      • Ilya56 | 31.10.2021 at 16:44 |

        Поздно. На все нужно время. Начинать нужно было с лета 2014, тогда и народ жил еще Майданом, “але потихеньку, потихеньку…”

    • Марк | 31.10.2021 at 16:40 |

      Поздно, слишком поздно! У Украины был шанс, который выпадает один раз в тысячу лет, но не оказалось украинского Бисмарка. Порох – умница, порядочный человек и политик, но в 2018-м он обязан был принять это нелёгкое и непопулярное решение, чтобы спасти Украину. Но, не решился…Армия и спец.службы его поддержали бы. Ведь, все понимали, кто такой Зеленский и кто стоит за ним. Надо было не жевать либеральные сопли в 2018-м!
      Скажете, что осудил бы и отвернулся бы Запад? Уверен, что нет!
      США и Британия поняли бы, а ФРГ и Франция – так они и сейчас продают и предают нас, так что нахер их с их мнением!

  7. Час від часу спливає питання про те, як же віддідити зерно від полови, тобто кому ж дати громадянство?
    Моя думка така – майбутній громадянин має відповідати наступним вимогам:
    1) здати екзамен на знання української мови
    2) здати екзамен на знання української історії
    3) бути психічно здоровим
    4) не мати проблем з наркотичними речовинами ( в тому числі алкоголь)
    5) бути платником податків
    6) бути готовим захищати Україну зі зброєю в руках. Якщо пункт 6 протирічить релігійним чи іншим переконанням – бути польовим медиком або медиком в військовому госпіталі.
    Тому що Україна – то спільна справа. Якщо ти не береш в цьолму участі, то ти не можеш бути громадяниним/громадянкою.

    • Евгений О. | 31.10.2021 at 17:10 |

      З четвертим пунктом, воно нічого не нагадує?
      Критерій відсутності проблем не сформулюєте, так, для ясності?

    • Взагалі-то, четвертий пункт можна спокійно викреслити: алко/нарко-залежні абітурієнти гарантовано не пройдуть по решті позицій, принаймні по їх більшості.

      • Kostyantyn | 02.11.2021 at 08:59 |

        А я іноді курнути можу, ввечері… то все, я вже не проходжу…

  8. Дмитро | 31.10.2021 at 18:41 |

    Безкарність породжує безвідповідальність

  9. Григорій | 31.10.2021 at 20:05 |

    2014. Крым. Пляж. Женщина (за 40 лет) из москвы по разговору узнала что я из Украины и сказала, что Украина сбила самолёт. Я сказал, что это сделала росія. Она начала доказывать свою точку зрения. Я сказал: “А почему росия отказалась создать международный требунал? Она повернулась и ушла от меня.

  10. Григорій | 31.10.2021 at 20:10 |

    А може і для кандидатів у Президенти України потрібно ввести якісь вимоги, а не тільки зробити грошовий внесок. То може всяка Срань не лізла б /не пролізла б у Президенти України.

    • Коли приймали конституцію, очікувалось, що мудрий нарід не здатен обрати йолопа+наркомана+зрадника – президентом.

      Тепер виникли проблеми.

      А ми ще з американців сміялися, що в них всюду написи: “обережно, підлога слизька коли мокра”.

  11. Оптимус | 31.10.2021 at 21:09 |

    “…поскольку публика уже принимает эту дичь, как вполне пристойное положение вещей….”
    “…Налицо какая-то глобальная тенденция, спровоцированное тем, что общество деформировалось до такой степени, что эта явная, а иногда и демонстративная дичь, не вызывает отторжения…”

    Все это можно объяснить синдромом , которому легко подобрать имя или название . Что-нибудь типа “1 + 1” , “Серлещ” , “Бигус” , “Спутник” , “Ньюзван” , “ЗИК” , “Скабеева” и так далее . Однако следует заметить , что этот маховик можно раскрутить и в обратную сторону . Этим занимаются такие , как “ЛО” , к примеру . Чего для успеха совершенно не достаточно .

  12. Відповідь для пана Евгений О.
    На жаль не маю медичної освіти, тому не можу дати настільки чітку відповідь, наскільки хотілось би. Але спробую.
    Щодо наркотичних речовин (крім алкоголю) – все, що не призначено лікарем/ введено польовим медиком в разі справжньої необхідності – означає, що людина має проблеми з наркотиками.
    Щодо алкоголю:
    1) якщо є регулярне вживання – це проблема.
    2) Якщо є нерегулярне вживання великих доз алкоголю – це проблема. Що таке великі дози – медики опишуть краще.
    Чому все вище зазначене є проблемою? Всі зазначені варіанти ведуть до поступової деградації особистості. І якщо людина на початку цього етапу є цілком адекватною особистістю, то з певного етапу “любов до простих рішень” стане переважати, а потім і взагалі безальтернативним варіантом життя.
    Зрозуміло, що цей шлях тривалий і за рік людина не стане “Шаріковим”. Буває, що з цього шляху сходять. Але набагато простіше зробити межею початок цього шляху, ніж регулярно перевіряти купу людей на предмет “ще здатен відслідковувати причинно-наслідкові зв’язки у всій їх глибині, чи вже мислення спрощене?”.

    • anti-colorados | 31.10.2021 at 23:05 |

      Підтверджую. Усе це бачив не раз і до чого це приводить у кримінальному сенсі.

    • Karina | 01.11.2021 at 15:47 |

      Так, алкоголік і наркоман не може обирати для нас президента і наше майбутнє. Бо він сам не має і не хоче мати майбутнього. АЛЕ. Як конкретно зарахувати людину до алкоголіка/наркомана? За зовнішнім виглядом? Робити аналіз крові, сечі, волосся? Опитувати знайомих, родичів? Цього, що ви пропонуєте не можливо впровадити в життя, бо на ці дії немає алгоритму. Ви не відрізнете алкаша, від притомної людини, яка напередодні виборів святкувала день народження і раз в рік випила шампанського.

  13. Алдр | 01.11.2021 at 05:38 |

    Считаю что подобные тенденции возникают в любом социуме после длительного периода благополучия. Люди устают от мелодрам и хотят трэша. Также сказывается демографическая составляющая: бунтарский дух не может конкурировать в тиши начальственных кабинетов с оксфордским вышколом.

  14. Алдр | 01.11.2021 at 05:45 |

    Общество в котором у всех есть всё обречено на застой. Люди теряют интерес к жизни, а среда обитания превращается в свалку.

  15. Алексей Ш | 02.11.2021 at 15:47 |

    “Налицо какая-то глобальная тенденция, спровоцированное тем, что общество деформировалось до такой степени, что эта явная, а иногда и демонстративная дичь, не вызывает отторжения. С этим надо очень срочно разбираться и что-то делать, поскольку такое положение вещей крайне опасно для всего человечества и если ничего не предпринимать, все может закончиться плачевно.”

    На мой взгляд все вышесказанное является “вторичным половым признаком” цивилизационного кризиса, который вызван в частности тем, что человечество в целом решило для себя проблемы выживания (если 1900-м году 95% населения Земли находились за чертой бедности, то в 2000-м – только 5%) и перешло от станоўчых целей к целям развлечения. Как герой человечество стало подростком со всеми вытекающими: без бога в душе, без царя в голове.
    Не буду утомлять рассмотрением “веника” процессов, к кризису приведших, их надо рассматривать во взаимосвязи – а это процесс непростой. До сих пор не могу найти подходящую форму для изложения. (Со сложными задачами всегда так: проще открыть, чем убедительно изложить. Дарвин вон тоже открытие свое за год сделал, а книгу потом 20 лет писал)…

    Не буду так же разбирать предложения уважаемых читателей ресурса, по поводу совершенствования избирательной системы. История все эти предложения испытала и отбросила.

    Перейду к путям выхода из кризиса.
    Их удобно разделить на три уровня.
    1. Оперативный. Необходимо дать решительный отпор гибридной войне. Прикрывать свое население.
    Причем отпор давать теми средствами, которые использует противник – нельзя. Боевая пропаганда, как мясорубка, мозги превращает в фарш. Сколько ручку мясорубки в обратную сторону не крути – мозги на место не вернешь.
    Тут надо менять средства. (Уж простите, уважаемая редакция, и в ваш огород камень в том числе).

    2. Тактический. Необходимо менять систему образования и (особенно важно!) воспитания что бы она переставала воспроизводить совок (как у нас, так и на западе). Что бы у людей с детства мозги были включены, что бы они УМЕЛИ ими правильно пользоваться и не велись на пропаганду.
    Это уважаемому anti-colorados в жизни повезло попасть в такие обстоятельства, что мозги у него включились, да и детство прошло в обстановке, которая способствовала постановке самостоятельного мышления. На сегодняшний день 95% населения такого везения лишены. И сколько им не повторяй: “Думайте! Думайте! Думайте сами, чорт вас подери!” они этого делать не умеют и (скорее всего) не научатся без серьезной методической помощи. (Мои эксперименты показали, что после 30 лет – это практически невозможно сделать). В общем во рту сладко не станет.

    3. Стратегический. Он связан с глобальными целями человечества. Если человечество ведет себя, как подросток то…
    Кто-нибудь может себя вспомнить, что сделало его лично взрослым?

Comments are closed.