Грань применения силы (Часть 2)

Особенно это актуально для сотрудников различных правоохранительных органов, но не для армейских подразделений. И вот просто представим, что вы добросовестно отрабатываете эту технику и ваши движения отточены до автоматизма. Вы знаете, что точно попав противнику в пах, вы получаете на руки мешок с картошкой, с которым вполне можете манипулировать секунд 10, а если еще и добавите, то минута уже у вас в кармане.

Но вот вам попадается хорошо нагруженный спиртным или наркотиками пациент и часто бывает так, что в таком состоянии он почти не ощущает острой боли от вашего удара. Вы себе представляли, что вот сейчас он согнется и упадет на колени, а он прет как танк и ваша техника его только разозлила. Это – крайне неприятная ситуация, когда в общем-то правильная техника – не дает нужного результата и тогда приходится повышать ставки так, как вы того не рассчитывали.

Практика показывает, что упоротое тело почти не реагирует на боль и для того, чтобы оно вышло из строя, вам надо будет либо серьезно его травмировать, например – сломать ногу, чтобы он не смог дальше наступать, либо (если вы знаете что делать), вам прийдется применять удушающие приемы. На это – противник любой степени упортости безусловно среагирует так, как положено. Ведь еще из школьного курса биологии мы помним, сколько человек может жить без еды, сколько – без воды и сколько – без воздуха.

Возможно, что полицейский, которого засудили за убийство чернокожего наркомана Флойда, вынужден был делать именно это, поскольку если Флойд был под кайфом, то именно «удушающий» был одним из немногих приемов, на которые наркоман мог адекватно среагировать. Другое дело, что все закончилось гибелью задержанного, а тут уже возникает вопрос о той грани, до которой полицейский может применять силу. Но думаю, что умысла на убийство там не могло быть совершенно и возможно, полицейский не имел иного средства для того, чтобы остановить потерпевшего.

Этот вариант с Флойдом уже сейчас можно рассматривать и с другой стороны, а именно – что было бы, если бы полицейский не остановил Флойда? Во что бы все это вылилось? Эти рассуждения могли бы уйти в академическую плоскость, если бы не свежая информация из Конгресса США, где сегодня допрашивали полицейских Капитолия, которые были задействованы в событиях 6 января. Вот в их показаниях как раз и видно то, что могло быть в случае с Флойдом.

Как мы помним, 6 января Трамп собрал митинг у здания Капитолия и призвал своих сторонников войти внутрь и не допустить голосования по окончательному утверждению результатов ноябрьских выборов, на которых победил ныне действующий президент США Джо Байден. Потом он рассказывал о том, что он не призывал к насилию и как такового насилия не было, а потому – обвинять его и его сторонников в попытке путча – нет никаких причин. Люди имеют право зайти в здание Капитолия и они туда зашли. На том – точка.

Но вот полицейские рассказали совсем другое. Так, все шесть полицейских одинаково описывают события в основной их части примерно так. 

Они были вооружены флагами, стальными трубами, столовыми ножами, перцовым газом, электрошокерами для скота. Полицейские сказали о том, что ожидали обычных мероприятий в день митинга Трампа 6 января. Но они не были готовы к тому, что тысячи его разгневанных сторонников захватят их во время ожесточенного рукопашного боя, который превратил территорию Капитолия в  «средневековое поле битвы».

Вот что сказал сотрудник полиции Майкл Фаноне: «Меня схватили, избили, разоружили, и все это время меня называли предателем моей страны».

Его коллеги вспоминают други фразы протестующих, которые врезались в память: «Здесь нужно мачете», «Убейте его, его же пистолетом» и тому подобное. Полицейские рассказывают о том, что только жесткое пресечение мятежа позволило обойтись без жертв среди тех полицейских, которые охраняли Капитолий. 

И вот тут возникает тот самый вопрос о грани применения силы. Сейчас все четче вырисовывается картина, согласно которой Трамп желал куда более масштабного применения силы его сподвижниками, но не сложилось. А полицейские – наоборот не могли остановить такое развитие событий средствами, которые обычно срабатывали. Здесь как раз и случилась та ситуация, когда удар в пах наркоману не привел к желаемому результату. И насколько можно понять, штурмовики стали по струнке только тогда, когда увидели подразделения спецназа, которые имели явно другой уровень планки применения силы.

Все это – лишь пример. Очень скользкий и аллегоричный, поскольку мы тоже имеем некую грань, за которую нельзя заходить. Тем не менее, мораль этого материала в том, что недостаточное применение силы может быть не менее опасным, чем чрезмерное. И это – общий принцип, который не касается правоохранительных органов, которые здесь приведены всего лишь как иллюстрация. Думаю, что каждый найдет свою интерпретацию написанного. И это будет правильно.

43 Comments on "Грань применения силы (Часть 2)"

  1. Док | 29.07.2021 at 00:44 |

    И в качестве примера недостаточного применения силы можно привести Карабах. Не добили азербайджанцы армянскую армию, которой “там не было”, и вот – имеют продолжение силового конфликта, где снова гибнут их солдаты

    • Ilya56 | 29.07.2021 at 09:12 |

      +++++. В начале событий, когда мы смотрели видосики, как работают дроны азербайджанцев, было видно, что они жалеют Л.С. армян. Даже на одном ролике коментатор это отметил. Я тоже тогда подумал, не нужно этого делать. Врага нужно выбивать по полной, не жалея. Потом легче будет, когда у него воевать будет некому.

  2. З досвіду- удар в пах не завжди ефективний навіть проти тверезої людини.
    Шия, очі- і без різниці, яка міра неадекватності у твого супротивника.

    • Микола КР | 29.07.2021 at 05:12 |

      Шия, очі… Чому не жопУ? (я – про жилий оффіс есішо)

  3. Иван Симочкин | 29.07.2021 at 07:40 |

    Наверное, это будет не в тему, т.к. мораль поста была о другом, но рассуждения о случае с Флойдом не выдерживают критики. Во-первых,если не ошибаюсь, полицейских было несколько, кажется, трое. Остальные стояли в стороне и не участвовали в финале события. Трое полицейских всегда смогли бы нейтрализовать одного безоружного человека.

    Во-вторых, удушение Флойда продолжалось достаточно длительное время. Это был не “случайный несоразмерный прием”, как скажем, слишком сильно ударил и случайно проломил череп. Нет, полицейский давил на шею уже нейтрализованному человеку длительное время. Тот в это время НЕ сопротивлялся, просил прекратить, говорил, что задыхается.

    Если полицейский не был уверен, что его противник не возобновит агрессивные действия, он вполне мог застегнуть наручники у жертвы за спиной и гарантированно его обездвижить. Тем более, это могли сделать трое полицейских все вместе. Вполне могли, но не делали даже попыток.

    Полицейский намеренно причинял боль уже несопротивляющемуся человеку из личных садистских побуждений. Ему это просто нравилось,смотреть, как его жертва стонет и молит опощаде.

    • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 07:57 |

      Вообще-то то что на видео – это окончание. До этого его попытались посадить в машину и не смогли. После этого уложили мордой в асфальт и ждали подкрепление. И райончик там… Толпа вполне могла и отбить да и самих полицейских затоптать, и на видео можно видеть как эта толпа разогревается, поэтому пока один держит двое других сдерживали и успокаивали толпу. И удержание – стандартный прием, которому их учат. А Флойда того уже до этого раз ловили – чтобы не попалиться с наркотой он при задержании ее всю внутрь. В этот раз было то же самое, но суд не принял ни предыдущую историю с “ликвидацией” наркоты, ни наличие наркоты в системе. Трудно ожидать справедливого суда, когда на весь мир еще до суда раструбили какие полицейские убийцы и толпа требует их растерзать.

      • Ilya56 | 29.07.2021 at 09:07 |

        Ув. Андрей, мы не живем в Америке и не знаем что такое “нигерские районы”. И не пылаем симпатией к неграм. Наоборот, всегда смотрел в нете, как полиция в штатах применяет оружие и силу и понимал, что у нас такого не увидишь. Да и сами в этой жизни что то видали и в чем то принимали. Но в ситуации с этим Флойдом полицейский сделал перебор. Не нужно стоять на шее чела минут 6-8, по ролику уже не помню но где-то так, когда чел лежит мордой в асфальт и мычит давно. Одень браслеты и разбирайся с толпой, которая была рядом. Быдло осталось бы живым. И никто бы ему в Америке не собрал миллион баксов как бедняге-потерпевшему. По Капитолию. Ну у нас скудная инфа. Полиция там конечно сработала не на должном уровне. По той инфе что есть и была на ЛО прияина думаю в том, что руководство полицейских просто не делало то, что нужно, не готовилась к данному событию. И полицейские действовали разрозненно. Ну а как действовал спецназ мы конечно не узнаем, но результат налицо, да и 200-х не было. Сработали чисто и отлично. ИМХО.

        • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 09:18 |

          Еще раз – они попытались одеть наручники и посадить в машину, но он сопротивлялся и у них ничего не получилось. Удерживающий прием на то он и удерживающий, чтобы в этом положении можно было удерживать достаточно долго. У него на вскрытии обнаружили ковид и передоз в одном флаконе – но виноват все-равно полицейский.
          Нужно еще понимать, что и истерию вокруг Флойда и последующие выступления с грабежами однозначно организовали. Я только на днях замечал, что все как-то резко сошло на нет, хотя поводов, даже попавших в общенациональные новости, более чем достаточно. Финансирование закончилось.

          • Ilya56 | 29.07.2021 at 09:34 |

            Ну то, что потом вой в СМИ был организован и за баксы 🙂 понятно. Даже можно понять, не ошибясь, чьи они были. Ну а применять удушающий прием и стоять на горле быдла долго нельзя, быдло может сдохнуть. Удушающий он на то и удушающий, придавил, одел браслеты и нехай оно лежит, мычит.

          • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 17:12 |

            Ой!

            Ну вот как так можно, мы тут говорим что нужно думать, о пропаганде и прочем…
            И вот ДУМАЮЩИЕ люди видя УДЕРЖИВАЮЩИЙ прием продолжают за пропагандой повторять об УДУШАЮЩЕМ.

            При УДУШАЮЩЕМ приеме пациент отъезжает за секунды без вариантов. При УДЕРЖИВАЮЩЕМ можно держать причем малыми усилиями сколько угодно долго.

          • Дмитрий | 29.07.2021 at 11:39 |

            С весьма большой вероятностью дело флойда специально было так раздуто в политических целях. Полицейские действовали вполне правильно и в рамках своих полномочий, в тех условиях для излишней толерантности никаких поводов не было. А то, что фигурант потом откинулся – не удивлюсь, если ему “помогли”, для создания качественной картинки “преступления”. А вот кто это организовал, у кого были ресурсы на всё это и кто получил максимальную выгоду – вопрос весьма интересный…

          • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 17:31 |

            “А вот кто это организовал, у кого были ресурсы на всё это и кто получил максимальную выгоду – вопрос весьма интересный”

            И ответ на него известный.

          • Ilya56 | 29.07.2021 at 18:59 |

            Андрей, ну Вы же грамотный человек и упорствуете.
            УДЕРЖИВАЮЩИЙ прием – это когда чел лежит мордой в асфальт и руки заведены назад, за спину. Аналогично захват за горло и заведением руки назад. Ну и в совке в милиции для особо буйных применялась “ласточка” – руки заведены назад и привязаны к согнутым в ногах коленям. Кстати буяна в такой позе мона было держать час, потом ему нужен был отдых 🙂
            А то что сделал полисмен, это УДУШАЮЩИЙ прием. Стоять на горле всем телом ну… Причем скажу, что нигер хоть и наркоша но крепкий бык оказался, столько выдержать. Сделал бы удерживающий прием полицейский, надел бы браслеты, не сидел бы. Полисмена можно где то понять, переклинило его от ненависти к нигеру.

          • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 19:14 |

            Ой!

            Это вам телевизор сказал, что это УДУШАЮЩИЙ.

            А я знаю точно, что есть удушающий, а что удерживающий. И хорошо знаю разницу. Когда-то, в армии, можно сказать совершенно случайно :(, технично выполнил удушающий прием, так вот тот, на ком я его провел, отключился мгновенно, и понять не успел. А вот я конкретно испугался. Если бы не отпустил и подержал еще секунд 15, он бы уже не вернулся.

            И именно этому приему учат полицейских для удержания. Он позволяет контролировать и задержанного и окружающую обстановку.

    • Вовк | 29.07.2021 at 08:01 |

      дідько!
      перестаньте нести ПУРГУ толєрастів та рашистів!
      звичайно, ЛЕГШЕ було білому поліцаю померти самому, щоб не запустить BLM…
      поставте СЕБЕ на місце поліцая, на якого попер вкурений негр, за центнер живої ваги
      до речі, погугліть про події в Йоханесбурзі, які були в поточному місяці, та на які Унилая Лошадь лАвров почав звичайне “ето нє ми! нас там нєт!”

      • Puzat-Pasuk | 29.07.2021 at 12:19 |

        Полiцейський мiг застібнути на Флойді наручники і запропонувати йому піти до машини.Або сісти йому на ноги.Він цього не зробив.тому має сидіти

        • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 17:43 |

          Чи-и-во? У угостить мороженым и почитать сказку на ночь он не должен?
          Если бы полицейский делал как вы предлагаете, он бы уже давно был мертв. Еще до Флойда.

          “тому має сидіти”

          Сидеть он должен потому, что толпа его осудила еще до суда.

    • Ванья, ти своїми висерами запаскудив укр сегмент тві і сюди вже добрався? Рузкій, уході домой – здєсь воткі нєт.

  4. FDshut | 29.07.2021 at 08:05 |

    Дивні речі іноді можна побачити на ЛО. Вкрай неприємно вражений.

    “Возможно, что полицейский, которого засудили за убийство чернокожего наркомана Флойда, вынужден был делать именно это, поскольку если Флойд был под кайфом, то именно «удушающий» был одним из немногих приемов, на которые наркоман мог адекватно среагировать. Другое дело, что все закончилось гибелью задержанного, а тут уже возникает вопрос о той грани, до которой полицейский может применять силу. Но думаю, что умысла на убийство там не могло быть совершенно и возможно, полицейский не имел иного средства для того, чтобы остановить потерпевшего.”

    Подивіться відео затримання, та не з однієї камери.

    • Укроп | 29.07.2021 at 09:09 |

      То може якийсь проспект переіменуємо у честь тієї наволочі? На Землі стало на один екземпляр біосміття менше, що в цьому поганого? Доречі, це авторський блог і “художник так бачить”, має право.

      • Puzat-Pasuk | 29.07.2021 at 12:20 |

        Укроп,це ваша пропозиція.Перейменуйте ту вулицю,на якій живете

    • Якщо у Вас такі неприємні враження, то може варто звідси піти? Щоб не перевантажувати свою нервову систему.

    • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 09:28 |

      Дивні коментарі зустрічаються, без аргументації. “Подивіться відео затримання, та не з однієї камери.” – а що ми там маємо побачити, що Вас так обурило в позиції Автора? А так одні емоції типу Баба-яга проти. Ну проти, так проти чого. Якщо не хочете виглядати як цей персонаж з казки, то краще утриматись від коментаря, без образ.

      • Puzat-Pasuk | 29.07.2021 at 12:21 |

        побачити,як 6 хвилин поліцейський сидить на горлянці,а порушник уже затих.Це навмисне вбивство

        • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 14:00 |

          Так то Ви написали, висловили свою думку, це нормально, а що хотів сказати FDshut, впевнені, що те саме? Невідомо, але своє фе встиг.

          • FDshut | 29.07.2021 at 14:17 |

            Не розумію нащо вам пояснювати, але якщо треба то прошу, шановний:
            1. “Возможно, что полицейский,…. вынужден был делать именно это”
            Поліціянт не був вимушений робити того.
            2. “…если Флойд был под кайфом…”
            Навіть якщо негр і був під кайфом він був достатньо тверезий аби благати не стріляти в нього та благати дати дихати, чи не так?
            3 та 4. “Но думаю, что умысла на убийство там не могло быть совершенно и возможно, полицейский не имел иного средства для того, чтобы остановить потерпевшего.”
            Відоси затримання свідчать навпаки, тому і запропоновано їх передивитись.
            І таки так то є навмисне вбивство.

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 14:37 |

            Ага, то Ви робите свої категоричні висновки на підставі відосів. Взагалі то був суд, на якому розглядають також покази свідків, причини тощо. Не знаю, як у США, тут можна апелювати до Андрія-модератора, однак навіть у нас суд може запросто ігнорувати відео, яке зняте неналежним способом.
            Також варто ще раз прочитати його коментар https://defence-line.org/2021/07/gran-primeneniya-sily-chast-2/comment-page-1/#comment-358400 і спробувати з ним подискутувати.

  5. SoldatYdachi | 29.07.2021 at 09:26 |

    ” … мы тоже имеем некую грань, за которую нельзя заходить. Тем не менее, мораль этого материала в том, что недостаточное применение силы может быть не менее опасным, чем чрезмерное. И это – общий принцип… ”
    ========
    якщо прикласти до відносин України з трахнутим на всю його голову заліссям то краще за всіх цю ситуацію давно вже пояснила Голда Меїр:
    “Мы хотим жить. Наши соседи хотят видеть нас мертвыми. Это оставляет не слишком много пространства для компромисса.” (С)

    москалі забули що у гібридну війну можна ж грати й іншим а не тільки їм.
    все тільки починається.
    хай начуваються.

    • Ilya56 | 29.07.2021 at 11:39 |

      Да, Голда Мейэр могла сказать – “У нас нет ядерного оружия. Но если будет нужно мы применим”.

  6. справа в законодавстві. і в тіх хто їм керує… зараз Закон наче стоїт по один бік з кріміналом, захіщаючи його.

  7. FDshut | 29.07.2021 at 15:20 |

    @Сергій-Львів
    По факту негра скрутили хоч він опіравсь? Скрутили.
    Кайданки почепили на нього? Почепили.
    Поклали мордою в землю? Поклали.
    Можна було не вбивати? Можна.
    Що ще?

    • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 15:27 |

      Так тут не відосіки треба дивитись, уже пізно, а вирок суду. Якщо маєте, то дайте посилання на його текст, тоді обговоримо.

      • FDshut | 29.07.2021 at 15:40 |

        Бачте що, шановний, мені не потрібен вирок суду щоб пояснити мені те що я бачив. Взагалі то питання було в тому що написане не відповідає дійсності, чи принаймні тому що є у “відосіках”. А шо то був за негр, чи тварюка чи падлюка і шо там суд постановив то вже інша справа.

        • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 16:33 |

          Ось так і створюється “общественное мнение”. А якщо суд відхилив, раптом, це відео як доказ, то тоді що ми обговорюємо, і як може “написане не відповідати дійсності”, якщо ми не є свідками чи учасниками тих подій. Такий безапеляційний підхід до інформації на просторах інету може привести і приводить, як правило, до хибних висновків.

      • Puzat-Pasuk | 29.07.2021 at 17:09 |

        Вирок суду вже є.Навмисне вбивство

        • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 17:54 |

          Чудово, а тепер повертаємось на початок: https://defence-line.org/2021/07/gran-primeneniya-sily-chast-2/comment-page-1/#comment-358402 і читаємо слова Автора, які, напевно, дуже не сподобались: “думаю, что умысла на убийство там не могло быть совершенно и возможно, полицейский не имел иного средства для того, чтобы остановить потерпевшего”. Як думаєте, у цього поліцейського коли виник мотив і намір – 5 років тому, чи під час боротьби з потерпілим? Є ж об’єктивна і суб’єктивна сторони вбивства. Маєте відповідь на питання внаслідок чого настало це навмисне вбивство? Напевно, в ухвалі суду є роз’яснення. І як це протирічить думці Автора, не зрозуміло.
          Маленький приклад, можливо, недоречний, однак все ж: розлючена дружина не має наміру вбивати п’яного чоловіка, але він почав з нею битись і вона його випадково вбила. Що ще потрібно розглянути, щоби зробити однозначний висновок про навмисність (суб’єктивна сторона) цього навмисного вбивства (об’єктивна сторона)? Мені, наприклад, потрібні ще певні деталі, але стверджувати впевнено, що був намір вбити, не можу.
          Однак читаємо: “Дивні речі іноді можна побачити на ЛО. Вкрай неприємно вражений.” (с). Так і я неприємно вражений такою безапеляційністю.

        • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 18:34 |

          И был это суд присяжных, а в стране уже не найти ни одного человека, который бы не имел своего мнения еще до суда.
          Суд не принял к рассмотрению предыдущую историю того Флойда, который точно так же при задержании глотал всю свою наркоту, потому что это “бросает тень на светлый образ мученика”.
          После первоначального вскрытия, который показал остановку сердца от передоза, было еще два вскрытия, инициированные заинтересованными сторонами (нет не обвиняемым), чтобы получить нужный результат.
          Я уж не говорю, что бы было если бы суд принял любое другое решение. Проще осудить козла отпущения, а потом когда все уляжется… принимать решение что с ним делать.

      • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 18:18 |

        Ну-у-у…
        Как я уже сказал, трудно вынести справедливый приговор, когда толпа уже осудила.

  8. Германия и Франция лишь имитировала удерживающий прием, а вот штаты применила удушающий прием, но не в полную силу – кислород поступает, хоть и мало – такая точка зрения.

  9. Оптимус | 29.07.2021 at 20:48 |

    Берешь вылавливаешь упоротого зелепуха , затаскиваешь его в АТБ и заливаешь ему гривен на 700 подсолнечного масла в глотку . Пока не напьется .

  10. Alex_k | 29.07.2021 at 22:43 |

    “и все это время меня называли предателем моей страны” – Какие знакомые мотивы. Аналогично на востоке Украины вата думает, что в этом месте все должны быть такими же ватоцефалами, будто это какая-то территориальная, а не интеллектуальная и нравственная категория. И когда видят тут же не такого как они, то ненавидят таких больше всего – типа “предатель”, будто он им присягал.

Comments are closed.