Психи у власти (Часть 2)

Доктор Ли считает, что психиатрические проблемы реальны, точно так же, как физические нарушения реальны, просто не специалисты не могут оценить ни наличие самой проблемы, ни ту глубину, на которую она поразила психику человека. Он считает, что именно в политике особо опасны социопаты. Это потому, что социопатия у человека будет выглядеть более функциональной, чем, скажем, психотическая личность, которая носит колпак из фольги или бегает голой, социопатия  является куда более опасной. Качества, которые мы принимаем как должное в здоровом человеке, такие как: сострадание, забота о человеческой жизни, а не сознательное желание мучить других, у социапата отсутствуют. 

Доктор считает, что американцы должны серьезно относиться к этому состоянию высшего должностного лица, поскольку президент США должен работать так, чтобы обеспечит безопасность американцев, а не причинить вред и стремиться причинить столько вреда, насколько это возможно. Как работодатели президента, люди имеют право знать, может ли человек, которого они избрали, исполнять свои обязанности.

Одной из главных проблем такого плана доктор считает общественный запрос на те или иные качества социопата, которые он демонстрирует во время своего движения к вершине власти. Ведь изменения психики какого-то одного, пусть и яркого социопата, не могут представлять угрозы обществу до тех пор, пока это самое общество не вложит в его руки огромные полномочия. А такое может произойти лишь тогда, когда оно само погружено в социопатию.

Отсюда следует другая проблема, о которой было сказано выше. Профессионалы довольно легко вычисляют набор психических расстройств просто по каким-то публичным действиям того или иного деятеля. А когда имеется возможность наблюдать это довольно продолжительное время, то выводы становятся еще более точными. Но грош цена таким выводам, если они не имеют никакой практической ценности. Ведь никто не ставит перед специалистами вопрос о психическом здоровье того или иного кандидата в президенты. Хотя в США очень развита практика, когда перед наймом на какую-то более или менее ответственную должность соискатель идет через психолога или психиатра, который делает выводы о профессиональной пригодности кандидата.

В итоге получается, что намного менее ответственные посты и должности имеют куда более жесткий фильтр соискателей, чем это существует относительно кандидатов в президенты. Таким образом, общество само закладывает мину замедленного действия и это может вылиться как в то, что показал Дональд Трамп – открытый социопат, так и в то, что продемонстрировал Джордж Буш Младший. Он оказался психологически неустойчивым, хоть и лично не склонным к насилию. В итоге, его слабыми стороны характера привели к тому, что широкомасштабное насилие таки было применено даже помимо его отношения к нему и там, где его можно было избежать.

В общем, недавняя история с Трампом стала наглядным примером того, как болезнь общества способна сгенерировать поддержку кандидатуры президента, который никогда не должен был оказаться в первом кресле государства. Она, эта болезнь, вступила в резонанс с психически деформированным персонажем и Америка оказалась в миллиметрах от катастрофы и необратимых последствий.

Это же справедливо в отношении Гитлера и Германии, РФ и Путина и даже нам есть о чем задуматься и посмотреть на то, кто избирает и кого избирает, чтобы увидеть себя в зеркале. Ну а тем, кто желает сильнее погрузиться в это интервью, может это сделать здесь или здесь, а книжку доктора Ли можно взять здесь.

Но в любом случае, выводы делать надо, поскольку не сделав их, мы становимся на путь саморазрушения.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

32 Comments on "Психи у власти (Часть 2)"

  1. Уже бодро шагаем по этому пути.

  2. Перефразируя смысл статьи, можно описать поговоркой – народ имеет то правительство, которого достойно… Отсюда, достаточно печальный у нас народ не в критической ситуации, не умеет думать и анализировать…

    • Все давным-давно известно. “Умные стали умнее глупые – глупее, а тысячи (миллионы) прочих ни в чем не изменились.” Крапка.

    • Народ есть группа индивидуумов, обьединенных, например, по признаку постоянного проживания на определенной, ограниченной территории.
      Индивидуумов разных по целому ряду показателей, с общим, например, языком общения.
      Образование, уровень интеллекта, опыт, и так далее, все разное.
      И что, простите, подразумеваете в таком случае под словами народ думает, а уж тем более анализирует?
      Все свойства, характерные для индивидуума с интеллектом, либо весьма ограниченных сообществ личностей с общими целями, приписывались этому самому народу совками и социальными фантазерами.
      Ну, еще различными жуликами, стремившимися поиметь профит с одурачивания этих самых народных масс. Что, кстати, у них, жуликов этих, по большей часть вполне успешно и получалось.
      Теперь, вот, супостат одурачил украинский электорат и хохочет удовлетворенно, наблюдая идиотизм команды клоунов у державного кормила.

  3. Посилання на книжку не прописалося.

  4. И со всем этим дерьмом (гитлеры, путины, трампы, наши73%, чекатилы, коммунисты и прочая больная гадость) мы, каждый Я неразрывно и каким-то непостижимым способом связаны в квантовой реальности.(Джон Кехо). АбЫдно,да? Мы их еще и полюбить должны научиться))).

  5. Трампи й каломойські мають достатньо грошей, щоб купити достатньо ЗМІ й інших контор, які зазомбують піплів. Піпли слухняно проголосують чи то безпосередньо за трампів, чи за їхніх маріонеток.
    Ось так трампи-каломойські утверджують-легітимізують ту свою владу, яку дає їм їхня ВЛАСНІСТЬ. Достатньо велика.
    Щоб стати пілотом літака, на якому зволить летіти якийсь каломойський – треба пройти дуже жорсткий відбір, медичний теж.
    Щоб мати власність – і близько такого не треба. Що ви, що ви, “власність священна!”
    При такому розумінні святості до власності (отже й до влади!) без обмежень можуть проходити й таки проходять усякі такі, кому би краще до психіатра. Але до психіатра вони точно не попадають, бо батальйони адвокатів перегородять дорогу.
    Тому попадають вони до влади. Без обмежень.

    • Який висновик? ” Мочить в сортирах адвокатов?” А що про це скаже Автор? Мабуть не погодиться.

      • 🙂 Всіх так просто не замочиш, крім адвокатів їх охороняють іще дуууууже багато різних людей. Адвокати-судді тільки покривають те все “лаком законності”.
        Головне – власність дає владу. А власність – “священна”, які там психіатри. Тим більше, коли не щось буйне, а всього лиш соціопатія…

        • але ж власність даєробочі місця, розвиток екеноміки! то що, як ліваки, пропагувати ненависть до власності???
          п.с. вніманіє анєкдот:
          внучка декабрста вопрошает – а что там за шум?
          – революция мадам)
          – как интересно, наш дедуля тоже был реврлюционером!
          А за что они борятся?
          – что б не былобогатых, мадам.
          – о странно , дедуля боролся что б не было бедных 🙁

          • Федір, а просто УВАЖНО прочитати і попробувати зрозуміти, що у мене не про шкоду власності, а про шкоду повного безрозбору в допуску до неї?
            Того ж Трампа явно слід було не допускати!

          • Віктор | 3 Травня, 2021 at 07:44 |
            Некоторым, что бы попасть во власть. достаточно владеть жомовой ямой. То. что вы предлагаете – не работает, просто по причине того, что у идиотов всегда будет получаться идиократия. Может проще перестать пускать идиотов на выборы центральной власти??

  6. Тобто, батько наркомана при владі у вас подив не визиває?

    • А просто цікаво, Володимире, скажіть, звідки Ви почерпуєте цю “інформацію”?

      • В лучшем случае Fox, скорее RT, наиболее вероятно – русскоговорящая тусовка.

        • Теж так думаю, але цікаво уточнити: якими каналами до громадян Штатів доходять кремлівські наративи, де першоджерелом є лєнта.ру та інші бойові помойки.

          • Andriy Moderator Andriy Moderator | 2 Травня, 2021 at 22:27 |

            Cудя по некоторым выражениям я практически уверен в русской тусовке.

          • Андрій Дар | 3 Травня, 2021 at 09:37 |

            Российская информационная среда – жуткая “Матрица”, искусственный мир.
            Где всё перепутано и не соответствует действительности.
            Где ты думаешь, что ты крутой программист, а на самом деле – батарейка в говне.
            Все россияне так живут. А как руссклязычные в российской среде в СЩА – не знаю.

          • Andriy Moderator Andriy Moderator | 3 Травня, 2021 at 17:50 |

            “А как руссклязычные в российской среде в СЩА – не знаю.”

            Такое впечатление, что к большинству применим принцип – “можно вывезти девушку из деревни”.

  7. Случаи избрания Трампа в США и Зеленского в Украине очень похожи именно тем, что общественное мнение сделало ставку на “темную лошадку”, т.е. человека, который не раскрыл себя предшествующей политической или общественной деятельностью. Предыдущие 44 президента США, как и 5 президентов Украины, до избрания на высший пост в государстве имели послужной список из ряда ответственных должностей, на которых им приходилось принимать серьезные общественно значимые решения. Причины, приведшие к таким массовым ошибочным решениям электората в США и в Украине были совершенно разные, но итоги очень похожи.
    В США причиной появления Трампа, как кандидата на президентскую должность, явился “вакуум лидерства” который возник одновременно в обеих парламентских партиях. Если бы демократы к 2015 году имели в качестве лидера более популярного политика, чем Хиллари Клинтон, то их кандидат не дал бы Трампу ни единого шанса в предвыборной гонке. Беда в том, что обе партии заигрались в какие-то внутренние интриги в борьбе за власть отдельных кланов, из-за которых все достойные кандидаты на роль лидера были отсеяны. В итоге, демократы выдвинули Хиллари, которая просто не годилась на роль президента по многим причинам, а республиканцы вообще остались без лидера, поскольку ни один клан так и не одержал убедительной победы во внутренней борьбе, а времени продолжить эту борьбу уже не осталось. Вот тогда у республиканцев и возник колоссальный соблазн сделать ставку на стороннего кандидата – ведущего довольно популярного в США телешоу, чтобы не выбыть из гонки на начальном этапе.
    В Украине бэкграунд выборов был совсем иным. В воюющей стране совершенно не контролировался поток вражеской боевой пропаганды, к этому потоку присоединился ситуационный союз олигархов, которых не устраивал действующий президент, имеющий шансы на переизбрание. И нужно с печалью отметить, что Госдеп США, под влиянием вновь избранного президента США, также сыграл посильную роль в борьбе против переизбрания действующего президента Украины. В итоге, электорат не проголосовал за кандидатов, поддерживаемых вражеским государством, но и не поддержал действующего президента. Вместо этого была принята ставка на “темную лошадку”, популярного комика, который оказался на самом деле марионеткой олигархов, сейчас это уже очевидно.
    Я, конечно же, очень уважаю мнение маститого коллеги из США, но то что он утверждает о “бессознательной наклонности к самоубийству”, не бесспорно. Ведь, на самом деле, школ психиатрии существует великое множество и каждая из этих школ может оспорить его мнение. А в политике нужно опираться на доказанные факты, а не сложные для понимания выводы психиатрических учений

    • Совершенно верно! Нужно ещё заметить, что заочная психиатрическая диагностика, это вещь в психиатрии довольно спорная, мягко говоря. И чтобы официально отбирать кандидатов в президенты по психиатрическим параметрам, и не заочно, естественно, нужно сначала определиться с критериями исключения, где дискуссия, скорее всего, и завязнет

    • “которая просто не годилась на роль президента по многим причинам”

      Хотелось бы поинтересоваться из чего были сделаны такие далекоидущие выводы.
      IMHO как раз Хиллари очень даже годилась. По многим причинам. Хотя я с большим удовольствием проголосовал бы за МакКейна.

      • 2 Andriy Moderator. У Хиллари был слишком большой “багаж негатива”, у нас это называют антирейтинг. Кроме того, она оказалась слаба здоровьем, особенно, при критических нагрузках. А МакКейн уже был серьезно болен, потому и не выставил свою кандидатуру. Это счастье, причем не только США, что остался в строю Байден. Кризис лидерства в США еще не пройден

        • “Хиллари был слишком большой “багаж негатива””

          Не было особого негатива. Его раздули уже потом.

          “она оказалась слаба здоровьем”

          Тоже нет. Она приболела в неудачный момент. Только и всего. Со всеми бывает.

          “МакКейн уже был серьезно болен”

          МакКейн заболел в августе 17-го, в 16-м он еще и не думал болеть, он переизбирался в Сенат.
          Просто после двух неудачных попыток (в 2000-м и 2008-м) он больше не выдвигался.

          “Это счастье, причем не только США, что остался в строю Байден.”

          Байден тоже никуда не собирался. В 17-м после смерти сына он решил вообще уйти из политики. Если бы не Трамп он бы и не выдвигался. Байден нужен был, чтобы консолидировать электорат демократов, а лидеры у демократов есть. Сандерс вместо с Уоррен. У них куча почитателей, особенно среди молодых, которые хотят “чтобы им сделали хорошо”. Есть та же Камала, которая тоже выдвигалась. Есть наконец еще Окасио-Кортес, которой в этот раз нельзя было идти по возрасту, правда она еще покруче Сандерса, я не знаю что с ней собираются делать в 24-м, наверное готовят Камалу.

        • Про Хиллари говорили, что пока Билл развлекался с саксофоном и флейтой в Овальном Кабинете, Хиллари правила страной. И это комплимент, а не “негатив”.

  8. “Случаи избрания Трампа в США и Зеленского в Украине очень похожи именно тем, что общественное мнение сделало ставку на “темную лошадку”, т.е. человека, который не раскрыл себя предшествующей политической или общественной деятельностью.”-як не розкрив?! А пассаж про актрису з німецьких фільмів для дорослих?! А постійні антиукраїнські випади?!

    • Нарід, сер! йому “какая разніца”…
      саме таких найбільше на дільницях голо-Сує
      и шепче “хотьпаржом” і “аби не Барига, нєнавіжу ж єво”!!!!

  9. Нужно изменить американское законодательство таким образом, чтобы те американцы, которых доктор Ли и\или другие врачи считают не подходящими\опасными\проблемными лишались права быть избранными на пост президента.

  10. Если бы власть была связана с кровью, потом и слезами, а не баблом, то никакой Трамп или Зе туда бы не полезли по определению. Вот так как церковь в некоторых странах отделена от государства, так хорошо бы и власть отделить от денег. Да вот только это из области научной фантастики.

    • Ну не совсем из области фантастики. Марксисты, например, вполне попытались провести такой эксперимент по отделению власти от денег. Результаты этого эксперимента хорошо известны на примерах России, Китая, Камбоджи и т.д. Марксистская формула не работает. Возможно, нужен какой-то другой подход, который пока никем не проверен.

      • До відома: марксисти були серед перших, кого відстрілювали. І їх у владі так званого СССР просто не було. Отож рівно нічого й ніде ті марксисти не “питалісь”.
        Тим більше, що у них фактично й не було ніяких “формул”. На жаль. Бо як тільки десь читаєш щось типу “ради, влада народу” – зразу ж роби висновок, що або дурень, або тебе за дурня тримає.
        А ті, які їх вистріляли й прийшли до влади – отими марксистськими словесами тільки маніпулювали у пропаганді, а реальне життя кроїлось по бандитсько-мафіозних лекалах.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: