Пристрасті за «Айхманом»

Автор — Тимур Литовченко

Прізвище недарма взято в лапки: адже на увазі мається не оберштурмбаннфюрер СС Адольф Айхман, заввідділом гестапо IV-B-4, відповідальний за «остаточне вирішення єврейського питання», страчений 1 червня 1962 року в ізраїльському місті Рамла, а художній фільм про нього…

Моніторячи мережу в пошуках різноманітних матеріалів про нацистського злочинця Адольфа Айхмана, звернув увагу на одну доволі-таки незвичайну обставину. Природно, що вивчаючи наявні інтернет-матеріали про ту чи іншу історичну персону, люди на якійсь стадії своїх пошуків звертаються до Вікіпедії, «яка знає все». Зокрема, у вікі-статтях, присвячених історичним персонам, при можливості робиться такий розділ, як «Образ NN в мистецтві (літературі, кінематографі та ін.)». Не став винятком і Адольф Айхман. Але тут і ховається той самий момент, на який я звернув увагу.

Отже в російській Википедии в статті «Эйхман, Адольф» знаходимо відповідний розділ «Киновоплощения», в якому читаємо (цитую):

Похищение и судебный процесс над «архитектором Холокоста» привлекли внимание журналистов, драматургов и писателей со всего мира.

  • В 1968 году актёр и сценарист Роберт Шоу, опираясь на историю Эйхмана, написал роман и поставил по нему на Бродвее спектакль «Человек в стеклянной будке». В 1975 году на основе романа и спектакля режиссёр Артур Хиллер снял художественный фильм «Человек в стеклянной будке» с Максимилианом Шеллом в главной роли.
  • В 1984 году Эйхман стал одним из ключевых персонажей немецкого телефильма-реконструкции «Ванзейская конференция».
  • В 2001 году в США был снят телефильм «Заговор», в котором роль Эйхмана исполнил Стэнли Туччи.
  • В 2007 году Томас Кречманн сыграл заглавную роль в англо-венгерском биографическом фильме «Эйхман», основанном на документах процесса.
  • В 2010 году в Германии был снят телефильм «Конец Эйхмана» с Гербертом Кнаупом в заглавной роли.
  • В 2012 году вышел художественный фильм «Ханна Арендт», в котором использованы киносъемки, выполненные во время суда над Эйхманом.
  • В 2018 году вышел американо-аргентинский фильм «Операция „Финал“» о поимке Эйхмана, роль которого исполнил Бен Кингсли.
  • В 2019 году в телесериале «Человек в высоком замке», снятом по мотивам романа Ф. Дика, в роли оберстгруппенфюрера СС Эйхмана в альтернативной реальности 1964 года выступил Тимоти В. Мерфи.

В українській Вікіпедії в статті «Адольф Айхман» розділ «Образ у кінематографі» загалом обмежується одним рядком:

  • Операція «Фінал» (2018) — сюжет фільму розповідає про викрадення Айхмана з Аргентини. Роль Айхмана виконав Бен Кінгслі.

Незвичайним є те, що згаданому в російській Википедии американському х/ф «Человек в стеклянной будке» невдовзі мине півстоліття. Отож хоча на нього є гіперпосилання, це (будемо чесними) достатньо древнє кіно. Зняте в естетиці людей старшого піонерського віку. Далі, «Ванзейская конференция», «Заговор», «Конец Эйхмана» та «Человек в высоком замке» — це телефільми або ж телесеріали. «Ханна Арендт» — так, кінофільм… але ж не про самого Айхмана!

Гіперпосилання на англо-угорську стрічку «Эйхман» та на американо-аргентинську «Операция „Финал“»… чомусь відсутні — себто, вони нібито виходили, але складається враження, що російськомовному користувачеві до них не дотягнутися. З українською Вікіпедією ситуація не краща: стаття про к/ф «Операція „Фінал“» там зарезервована, проте досі не створена. Насамкінець, ні в російській, ані в українській Вікіпедіях чомусь загалом не згадується х/ф «Шоу Эйхмана» (2015 рік), де як і в «Ханне Арендт», повно вставок документальної кінохроніки.

А тепер — сюрприз: виявляється, доволі свіжий англо-угорський х/ф «Эйхман»… насправді присутній у багатьох мережевих фільмотеках!!! Зокрема, є стрічка і на Ютубі в російському перекладі. Як-то кажуть, качай та переглядай… Але як пояснити подібний стан речей?! Адже Адольф Айхман є визнаним нацистським злочинцем. І оскільки РФ скрізь і всюди декларує свій показовий антифашизм, що проявляється навіть на державному рівні — чому маємо саме таку дивну картину?..

Звісно, я можу помилятися, але відсутність гіперпосилання на х/ф «Эйхман» в російській та українській Вікіпедіях мимоволі свідчить про бажання… приховати від людської уваги доступ до настільки цінного, причому відносно свіжого культурного продукту. Адже в чому полягає цінність мистецтва?! В його здатності проникати глибоко в душі людей, доходити аж до підсвідомості! Звісно, в плані фактажу «документалка» значно цінніша від «художки». Однак перша залишається в людській свідомості, на рівні розуму. Тоді як друга, образно кажучи, здатна дійти до найпотаємніших глибин людської душі… В цьому — безперечна перевага мистецтва.

Але про що свідчить отаке бажання приховати гіперпосилання, що приводить до відносно свіжих і, безумовно, вартісних мистецьких продуктів?! На мою скромну думку, це… ДІАГНОЗ!.. Адже не розраховуючи на міжнародну спільноту, євреї самостійно розшукали Ейхмана в Південній Америці, вистежили, викрали, провели офіційне слідство, відкрито судили й повісили. І здається мені, що сучасних росіян та/або їхніх керманичів-«кремлінів» це просто… ЛЯКАЄ! Так, ЛЯКАЄ — матері їхній ковінька!!! м ЛЯЧНО, що колись-то теперішніх високопоставлених «кремлінів», а також «іхтамнєтов» — «відпускників» різного рангу, які намагаються зібрати СРСР-2.0 на теренах колишньої радянської імперії, колись у далекому майбутньому так само викрадатимуть і судитимуть! І вішатимуть як військових злочинців.

І не знаю чому саме, та мені здається, що робитимуть це колись саме українці. Так, зараз в наші спецслужби під зав’язку напхані росіянськими кротами. Так, в Незалежній Україні й досі нема нормальної судової системи, що забезпечує справедливе судочинство… Але рано чи пізно Нюрнберґ-2 відбудеться, і на ньому засудять комунізм як тоталітарну ідеологію.

От після того й розпочнеться полювання на «кремлінів» з «іхтамнєтами»… Саме цього й бояться росіянці. Тому й намагаються відтермінувати невідворотне майбутнє. Але воно настане! Рано чи пізно — але настане!!! Перемога буде за нами!..

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

About the Author

Tymur
Tymur
Письменник, журналіст і блогер

17 Comments on "Пристрасті за «Айхманом»"

  1. Висновки абсолютно притомні, проте джерело роздумів (відсутність гіперпосилань у вікіпедії) цілком хибне. Вікіредактори – звичайні обмежені в часі та просторі люди. Ось маєте бажання – створіть акаунт і доповніть відсутні гіперпосилання самостійно. От вже якщо ваші правки будуть відкинуті спільнотою редакторів (таке трапляється), тоді можете шукати змову і розвивати далі думку в цьому напрямку.

  2. З наведеним прикладом, враховуючи “міністерство правди” Орвела, та від’ємно спробувавши вказане marco, можна робити висновок Тимура.
    Але життя приносить дуже багато випадківне пов’язаних не з “орвелщиною”.
    Приклад – темні матерія та енергія. В минулому році з’явилася стаття, що порівняннює явища, які привели до виникнення цих питань, з утворенням сніжинок, а не криги у відповідних умовах. Також наведені не менш вагомі міркування, що дозволять не використовувати темні матерію та енергію. Не зважаючи на публікацію у найвідомішому arxiv.org, людство продовжує рухатися розумом у “темряву” 🙂
    Так що слід спробувати правити статті.

  3. 1. Десь читав (здається “Берлінський щоденник”), що після “Нюрбергу” союзниками була створена структура, яка займалась пошуком і таємним вивезенням на суди нацистських злочинців. Реванш нацистів був реальним до початку 60-х (звязки, зброя, сс організація пішла в підпілля). Бази американців в Німеччині були не тільки проти савєтів.
    2. Айхман був тупо виконавцем і ніякої ідеології не ніс. Сказали б йому створити Ізраїль то він з таким же успіхом взявся б і за ту роботу. І потім. Аргентина!!!!! Де анклави нацистів (огородження, приватне володіння без права доступу сторонніх)були величиною з Бельгію. Таке враження, що нацики не дуже і впиралися його викраденню.
    3. Чого ж адіка з євою не викрали?((((

  4. Є цей фільм, та й інші на filmix.ac (https://filmix.ac/search/Eichmann)

  5. Не в тему, но касается Израиля. Если это так, то это супер. Останавливаться нельзя, выбивать Хамас до конца
    https://pbs.twimg.com/media/E1WyY_lXoAYrJ-b?format=png&name=small

  6. Скоріше “мудрий” нарід знов вибере чергового Брюховецького/януковиича/ЗЕленського,який буде за московські подарунки і маєтки з кріпосними ставити все більше і більше в залежність від недоімперії- військову, політичну, економічну, енергетичну (прямо зараз це бачимо). Як писав Шевченко- За шмат гнилої ковбаси і рідну матір попроси, то продадуть. Допоки в менталітеті процвітає інфантильність, нетерплячість, заздрість, жадібність, і невігластво…і “какая разніца”, то будемо ходити кругами і наступати на ті самі граблі…1653, 1709, 1917, 1991, 2003, 2009, 2019… Бо уроки історії залишаються невивченими.

    • Браво, пане Тимуре!
      Поважаю Ваш тролінґ 81 рівня!
      Тепер по СУТІ питання.
      Ми як ЛЮДСТВО, ніколи не витягнемо на Світло Творця тих, хто стали ІДЕЙНИМИ натхненниками як біснуватого Адіка, так і “єврейського” (циганського, слов’янського,…) питань.
      До речі, Совок має СВОГО Ейхмана, організатора ГУЛАГу, такого собі Френкеля…
      Мене трішки бентежить те, що єврей Ейхмана підняв на щит єврейське питання…

  7. Дмитро (Лиман) | 15 Травня, 2021 at 08:12 | Відповіcти

    Недавно в комментариях под одним из постов новостей с Ближнего Востока (от Uricha) было крайне неприятным натолкнуться на какого-то абсолютного (!украиноязычного!) упоротыша, который одобрял обстрелы Израиля дегродами из ХАМАСа и кидал GIF-ку с сожжением Израильского флага. На вопрос “почему?” начал лепетать про связи Нетаньяху с Хуйлом и увеличившийся товарооборот между РФ и Израилем (хотя лично я думал, что его просто в детстве ******* евреи, причём мало). Ещё и возмущался, чего это я шахтёров/трактористов ХАМАСа сравниваю с лугандонами, а то, что они московитское оружие юзают — для него реально стало новостью (сразу же в ответ известное “а какие ваши доказательства?”), причём после этого сразу же “врубил заднюю” — дескать торговля оружием это норм и ничего такого в этом нет (нормально он сам себе противоречит). Уже классическое полное отсутствие причинно-следственных связей. Все попытки достучаться упорно игнорировались, а попытка направить это чудо сюда, чтобы тут ему вправили мозги вызвала ожидаемое “ой, а це же російськомовний ресурс, ще чого”. Но самое фееричное было в конце — “Палестина відстоює свої національні інтереси” 🌚 ******, товарищи… Уже нервов на таких вот не хватает, всё больше и больше разочаровываюсь. Он мне напомнил о тех с Закарпатья, которым техника ВСУ видите ли “мешала”, или бабке, звонившей на радио и (опять же — на украинском — это на заметку здешним любителям поговорить про каких-то “не таких” жителей дон./луг. областей и что их нужно ущемить в правах, причём всех без разбору) рассказывающей про “вяликую пабеду” и про “оцих ось недобитків з ” СС Галичини”). Не, с таким населением у нас точно будущего нет, по крайней мере сейчас, пока как минимум не посдыхают все хомо-советикусы 😤😔

  8. “ні в російській, ані в українській Вікіпедіях чомусь загалом не згадується х/ф «Шоу Эйхмана» (2015 рік), де як і в «Ханне Арендт», повно вставок документальної кінохроніки.”
    ——
    Якщо в рувікі ще можна знайти якийсь пропагандистський підтекст, то в укрвікі, скорше за все, просто не знайшлося зацікавленої особи, котра би цю інормацію додала. Не секрет, що значна частина статей в укрвікі створюється перекладом з рувікі, і то нерідко неповним. Оригінальних статей та перекладів з инших мов, крім російської, не так багато. Значна частина мешканців України при цьому і читає, і дописує в рувікі. Зрештою, що вимагати від инших, коли ТУТ, на “Лінії оборони”, в статтях авторів я нерідко бачу гіперпосилання на статті з рувікі, при тому, що є їх відповідники УКОАЇНСЬКОЮ. Тобто ви, шановні автори, мимоволі пропагуєте вікі мовою ворога, неріко з певними пропагандистськими наративами. А це діє так само, як читати російську пресу. Ще й за посиланням з ресурсу, котрому довіряєш. Вибачте за лонгрід.

    • УКРАЇНСЬКОЮ та нерідко…

    • 1. Тепер, коли я окреслив проблему, то можу спробувати доповнити відповідний розділ української Вікіпедії самостійно. Тоді посилання на х/ф «Шоу Эйхмана» там точно з’явиться. Але…
      2. Але українська Вікіпедія має суттєвий недолік: бракує досвідчених вікі-користувачів, які б перевіряли нові доповнення на предмет відповідності правилам Вікіпедії. А тому нові доповнення надовго зависають в “Неперевіреному”.
      3. Буває, що деякі сторінки і хочеться доповнити – але ж можна легко поламати задум того, хто Вікі-сторінку колись створив і певні розділи на ній зарезервував!.. Бо в підсумку може вийти “каша”, яку важко привести до ладу.

      P.S. Що вже казати про відсутність в українській Вікіпедії сторінки “Лінія оборони” – хоча вона й зарезервована!.. 🙁

      • от куди б направити ті кошти, що 4роки проїдав Мінстець 🙁

      • 1) Так, можете. І не тільки Ви, але й кожен з читачів сайту. Для цього достатньо створити на вікі свій обліковий запис. https://uk.wikipedia.org/w/index.php?curid=22911
        2) Основних правил ТРИ: наявність авторитетного джерела (АД) інформації, жодних оригінальних досліджень (ОД) та дотримання авторського права (АП). ТОбто, в нашому випадку, дописуцвач знаходить статтю (АД), скажімо в журналі, де пишеться, що в х/ф «Шоу Эйхмана» (2015 рік) є такий персонаж — Адольф Айхман і додаєте посилання на статтю (відсутність ОД). Якщо ж йдеться про розгорнутішу інформацю, то переказуєте її своїми словами або оормлюєте цитатою з тексту (дотримання АП). Зрештою, скажімо, Андрій-модератор або Готельєр-бандерівець можуть піти ще легшим шляхом, переклавши дану статтю або якісь її розділи з англійської або болгарської вікі, оскільки в даних мовних розділах аналог даної статті має статус “ДОБРОЇ”, тобто пройшли серйознішу перевірку.
        3) Вікіпедія — вільна енциклопедія, котру редагувати може КОЖЕН. Як правило, додавання інформації по темі статті ВІТАЄТЬСЯ. Є статті, котрі створив один, суттєво доповнив другий, довів до статусу “доброї” третій, а до статусу “обраної” четвертий дописувач. Для “каші” є сторінка обговорення (СО) статті, де шукають консенсус.
        4) Проблема та ж — відсутність зацікавленості дописувачів та згадок в АД.

        • 3) Вікіпедія — вільна енциклопедія, котру редагувати може КОЖЕН. Як правило, додавання інформації по темі статті ВІТАЄТЬСЯ. Є статті, котрі створив один, суттєво доповнив другий, довів до статусу “доброї” третій, а до статусу “обраної” четвертий дописувач. Для “каші” є сторінка обговорення (СО) статті, де шукають консенсус. (с)
          *****
          Ну гаразд… Якась добра людина 😀 створила Вікі-сторінку про нашу епопею “101 рік України”. Величезна подяка цьому добродію!!! 😀
          Потім я, як один з авторів, на запрошення шановного Anti-Colorados’а презентував на “Лінії Оборони” всі 10 томів епопеї. Здавалося б, ось незалежне джерело (“ЛО”) – бери та доповнюй Вікі-статтю… Але та добра людина не поспішає. Ну, зайнята вона чимсь – припускаю.
          Але якщо я сам доповню Вікі-статтю “101 рік України”, посилаючись на “ЛО” (а там усі ці посилання вже забиті в розділі “Посилання”) – чи не буде це вважатися оригінальним дослідженням?! Ось що бажано прояснити, щоб не наразитися на неприємності…

          4) Проблема та ж — відсутність зацікавленості дописувачів та згадок в АД. (с)
          *****
          На самій “Лінії Оборони” є такий розділ – “О нас”:
          https://defence-line.org/o-nas/
          Мені так здається, поданої там інформації достатньо, щоб створити основу відповідної Вікі-сторінки. Або… я чогось не розумію?! Чи цей розділ не може вважатися авторитетним джерелом???

          Зрештою, скажімо, Андрій-модератор або Готельєр-бандерівець можуть піти ще легшим шляхом, переклавши дану статтю або якісь її розділи з англійської або болгарської вікі (с)
          *****
          Мені так здається, шановні Андрій-модератор або Готельєр-бандерівець переймаються трохи іншими справами, а не розвитком української Вікіпедії… 🙁 На превеликий жаль 🙁

  9. Дякую, шановний пане Тимуре!

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: