Полезные примеры (Часть 2)

По сути, турки оказались бета-тестерами этих машин и результат оказался негативным. Что бы сами немцы об этом не писали и не говорили, дальнейший ход событий показал, что конструкторы танка не учли ряд угроз и вызовов даже не перспективного характера, а уже существующих какое-то время. Первые же реальные боевые действия, в которых танк принял участие, показали, что в таком виде Леопарды имеют практическую, военную ценность не больше чем уже откровенно старые М-60, которые тоже состоят на вооружении Турции, хотя их стоимость отличается в разы и не в пользу немецких машин.

Более того, турки имеют собственный, довольно мощный ВПК и потому многие вещи они умеют делать сами. Кстати, у них имеется и собственная разработка танка «Алтай», но вот насчет уже стареньких М-60 у них не было иллюзий и они понимали, что устаревшие машины надо плотно обвешивать защитой, что и было сделано. А вот о крутых Леопардах никто так не думал и они пошли в бой как есть. Пошли и стали гореть как свечки. В этих условиях ценность относительно новых Леопардов и откровенно старых М-60 в общем-то сравнялась.

Подобный вывод можно сделать из того, что немцы приняли решение о закупке у Израиля систем активной защиты танков. А это значит, что собственных наработок в этом плане у них нет или по крайней мере, быстро развернуть эти системы не представляется возможным. Такое положение вещей могло сложиться из неправильности текущей оценки этих машин, а она не может быть правильной или хотя бы стремящейся к объективности потому, что они эксплуатируются на учениях и различных имитациях боевых действий. Но имитация боя и бой – разные вещи.

В этом смысле Абрамс является более совершенной машиной в том плане, что она многократно побывала в реальных боевых условиях и в результате, были выявлены слабые места и недостатки, которые либо были допилены, либо были отработаны какие-то тактические приемы, которые позволяют минимизировать угрозу или ущерб, в случае невозможности полностью ее избежать. Те, кто эксплуатируют эти танки, знают реальное положение с их сильными и слабыми сторонами и потому будут их эксплуатировать уже на основании этого, обширного опыта.  В этом случае, первое же боевое применение машин уже не должно вызвать неприятные и главное – неожиданные потери.

В общем, в ближайшее время у поляков могут появиться и Абрамсы. Тем более, что сейчас они имеют возможность познакомиться с ними вблизи, поскольку американский экспедиционный корпус, находящийся на территории Польши, уже завез туда Абрамсы и их там должно быт в количестве танковой бригады. Полякам сейчас есть с чем сравнить свои Леопарды, о старинных Т-72 даже говорить нечего.

Но тут может возникнуть вопрос о том, зачем нам нужен этот опыт, когда у нас имеется собственное танковое производство и мы можем сами себя обеспечить танками, относительно неплохими, если иметь в виду Т-84 «Оплот». Но тут опять следует посмотреть на поляков и постараться понять, почему они так решают свои проблемы, несмотря на принципиальную возможность разработать свой танк. Здесь нужно понимать, для чего именно эти машины нужны. Если мы формируем свои бронетанковые войска по принципу «что бы было чем грозить противнику», не имея в виду их применение в реальном бою, это – одно дело, но если вероятность боевого применения этих машин достаточно высока или неизбежна, то надо исходить из реалий и четко себе представлять, сколько танков нужно иметь для того, чтобы эффективно противостоять противнику, с учетом неизбежной убыли машин в ходе боевых действий.

Ведь не надо быть каким-то архистратегом, чтобы понимать простую истину. В случае военного конфликта, в первую очередь, противник постарается вывести из строя критические объекты ВПК. Причем, если глубины территории недостаточно, чтобы у противника было меньше вариантов достать производственные мощности, то они будут выведены из строя довольно быстро и наладить производство снова будет очень трудно. Поэтому пополнение танков может осуществляться либо из резервов, которые формируются в мирное время, а это значит огромное количество просто консервированной техники, либо надо предусмотреть возможность получать ее у партнеров. И вот мы возвращаемся к тому, чьи танки тогда мы будем принимать, Леопард? Абрамс или что-то еще?

А у нас ситуация еще хуже. Наше танковое производство находится в нескольких десятков километров от границы нашего экзистенциального врага. А это значит, что в случае военных действий, танковый завод будет атакован в первые минуты войны. И что дальше? А дальше – как сказано выше, либо техника из резерва, либо поставки от партнеров. Сколько там Оплотов нужно для того, чтобы загрузить ими войска? А сколько из нужно для резерва, прикинули? Сколько лет или десятилетий будем это делать? То-то же. Поэтому и смотрим, что и как делают поляки. Этот опыт нам пригодится.

18 Comments on "Полезные примеры (Часть 2)"

  1. pan_futiy | 27.02.2021 at 21:11 |

    Вот вы тут всё говорите, что раssейские С400 ни на что не годны.
    А вот на видео https://www.youtube.com/watch?v=G7Ib_VrovsY&ab
    (время 12:55 – 13:14) показано, что еще ой как годны!
    😀 😀 😀

      • Евгений | 27.02.2021 at 22:00 |

        В случае войны еще большой вопрос будут ли у тебя партнеры и разрешат ли им поставки в твой адрес если тв не член альянса. Так что смысл в своем заводе есть, а технику надо делать заранее.

        • Федір | 27.02.2021 at 23:57 |

          и желательно что б мощности были подальше от границы с агрессором.

  2. Вовк | 27.02.2021 at 21:52 |

    Луганський патронний завод НІЧОМУ не навчив

  3. Нет, надо на новый уровень. По крайней мере должен висеть спутник, он видит сразу десять тысяч целей и корректирует высокоточный огонь. А слово “надо” убрать из лексикона, так как оно ничего не значит и не к чему не обязывает.

  4. Санто | 27.02.2021 at 23:16 |

    Hyundai Rotem… Щоб у поляків не вийшло, як у нас з потягами цієї фірми, які були куплені As Is. Без врахування того, що в Кореї не буває зими, і електрообладнання потягів не було розраховано на сніг ніяк. Окрім того, ці потяги за нашими мірками
    – просто приміська електричка, оскільки розміри Кореї – 480 км на 185 км, її такий поїзд перетинає за дві години. А висидіти в ньому 5 годин до Харкова чи до Львова – це не зовсім комфорт. Це не означає, що потяги погані – це означає, що купували їх балбеси. То ж танки мають бути “Абрамс”, бо там робота в умовах Аляски – точно передбачена. 🙂

    • UKarmeluk | 28.02.2021 at 00:14 |

      Помиляєтесь, шановний. Зима у Кореї є і дуже холодна. Зі снігом бувають проблеми, а мороз за 20 буває. Корейці спасаються за допомогою кімчі. Але це не стосується цих потягів…..

  5. Valter | 27.02.2021 at 23:59 |

    Но если следовать такой логике – тогда зачем нам вообще собственный ВПК? Давайте тогда закроем ХКБ им. Морозова, ОКБ Антонова, КБ “Южное”, КБ “Луч”, порежем на металл все военные заводы – и будет нам счастье?

    Но здесь возникает два вопроса.

    ПЕРВЫЙ: в какую страну уедут работать украинские инженеры, конструкторы да и рабочие из закрытых предприятий, кто с радостью примет их на хорошую работу и зарплату? А я вам подскажу – уедут работать в северо-восточном направлении… А ведь вырастить и воспитать специалиста подобного уровня – это 25 лет кропотливого труда, начиная с 5-го класса школы. СтОит ли усиливать нашего врага таким образом? Или предложим своим инженерам и конструкторам из производства ракет и танков перепрофилироваться на производство кастрюль? Или возьмем их на учет и не будем выпускать из страны?

    ВТОРОЕ: лишенные собственного ВПК – в военно-технических вопросах мы становимся полностью зависимыми от наших партнеров. Но кто даст 100% гарантии, что наши партнеры всегда будут таковыми, что они всегда будут к нам благосклонны и не станут вести с РФ свою игру за нашей спиной, особенно, если вместо условного ‘Байдена’ снова придет к власти условный ‘Трамп’? И чтобы “не дразнить Россию (с)”, или “не закручивать спираль насилия (с)” – партнеры однажды просто возьмут да и перекроют нам поставки вооружений, навязывая т.о. Украине, например, “боснийский вариант” или “финляндизацию”. Как и чем тогда воевать…?

    ТРЕТЬЕ: существующие возможности в сфере ВПК, позволяют Украине в определенных сегментах вооружений быть экспортерами своей продукции, а также получать контракты на её ремонт и обслуживание – а это валюта в бюджет страны! СтОит ли лишаться такого источника?

    Кроме того, Украина воюет с РФ уже 7-й год – КАКОЕ серьезное летальное вооружение мы получили за это время от своих “партнеров”? Я могу вспомнить только “Джавелины” через ТРИ года после начала войны, да ещё их использование обставлено кучей ограничивающих условий. И это после добровольной сдачи третьего в мире ядерного арсенала…

    Поэтому, я НЕ сторонник предложенного в статье подхода. Я полагаю, что те отрасли ВПК, которые у нас исторически возникли и еще функционируют, а именно: танкостроение, транспортная авиация, радарная техника, ракеты – нужно поддерживать и развивать. Ибо это и наш научно-производственный уровень (мы же не “банановая республика” в конце-концов!), и рабочие места, и валюта от экспорта. А вот те виды вооружений, которые в Украине никогда не производились, в частности вся линейка истребительной, штурмовой авиации, а также вертолеты – создавать “с нуля” нету смысла. Надо или импортировать их, или собирать здесь по лицензии.

    • Просто з язика зняв. Підтримую! +++

    • albert | 28.02.2021 at 10:31 |

      хочу напомнить, что поставляются очень актуальные для нас катера и ГП “Одесский авиационный завод” в 2021 году начнет лицензионную сборку американских вертолетов Bell UH-1 Iroquois (“Ирокез”).

      • albert | 28.02.2021 at 10:49 |

        а ещё – пулемёты, гранатомёты, противотанковые, автоматы
        и 16-м 150 тыс. т.боеприпасов из Литвы, РЛС контрбатарейной борьбы, бронированные авто,снайперские комплексы, приборы ночного вид. и ещё много разных вкусностей.
        Крепитесь, Запад нам поможет!

    • Олег | 01.03.2021 at 05:26 |

      Є ще один момент. так, Харків близько до кордону з РФ. Але той те Ізраїль, на приклад якого посилаються, по цій логіці, взагалі не має мати танкового виробництва. Бо вузький. Але має.
      І, коли не Харків, то де? В умовах фактичної анексії білорусі, до речі…

  6. albert | 28.02.2021 at 01:08 |

    удивительно, если б в фашисткой Германии кто-то сказал, что в будущем: “немцы приняли решение о закупке у Израиля систем активной защиты танков”

    • Gala SS | 28.02.2021 at 09:02 |

      Адік:”Вас іс дас Ізраїль?”

      • Адік так би не сказав, бо його б інсульт накрив:)

  7. Цікаво про модифікації наших танків : https://youtu.be/Ovx4glzQDGQ

Comments are closed.