О комиссии 1/6 (Часть 3)

А теперь, чтобы понять, каким таким образом США вышли на самую грань государственного переворота, встал вопрос о том, кто же будет все это выяснять? Ведь очевидно, что никогда в группу следователей не включат подозреваемого в убийстве, которое группа и расследует, поскольку это – абсурд, скромно называемый «конфликтом интересов». 

Но в данном случае, в противоправные действия были вовлечены представители высшего эшелона власти, силами которой и должно проводиться расследование. И демократы вполне оправданно ставят вопрос о не включении в состав комиссии конгрессменов, которые прямо или косвенно, были замешаны в попытке мятежа. Причем, насколько и кто замешан в этом, как раз и должна дать ответ комиссия.

Но на самом деле, вопрос может ставиться не о персональном составе комиссии, поскольку только суд может установить вину того или иного деятеля, и пока этого нет – действует презумпция невиновности, а вопрос стоит о большинстве демократов в составе комиссии. Ненси Пелоси по этому поводу говорит о том, что это – естественный ход событий, поскольку демократы имеют большинство во обеих палатах Конгресса. 

Но это – дипломатия, и вот эти витиеватые, политкорректные формулировки не соответствуют истинному положению вещей и настоящим причинам. Так, рядовые демократы ссылаются на совершенно другую причину, по которой они не хотят, чтобы власть группы конгрессменов распределялась поровну между партиями: они просто не доверяют республиканцам расследовать нападение на Капитолий, которое, по мнению многих демократов, было спровоцировано теми же законодателями Республиканской партии.

Так, показательно мнение конгрессмена-демократа Коннолли, высказанное по этому поводу. Особый интерес именно к его мнению заключается в том, что задолго до 6 января и только на основании анализа риторики Трампа, он предсказал этот ход событий, примерно описав то, что и как будет, подведя итог словами «Они опасны». Так вот, Коннолли сказал следующее:

«Мы не должны зависеть от измышлений бредовых отрицателей в комиссии, предназначенной для того, чтобы попытаться расследовать причины экстремизма и насилия, чтобы предотвратить повторение чего-то подобного».

И мнение конгрессмена поддерживает большинство коллег, поскольку они своими глазами наблюдали действия конгрессменов-республиканцев накануне трагических событий. Достаточно сказать о том, что 139 члена Нижней палаты Конгресса подписались под исками Трампа о фальсификациях выборов еще примерно за месяц до 6 января. Причем, они не изменили своей позиции даже после того, как более чем в 50 решениях судов разных штатов и инстанций отвергли иски как безосновательные. 

А между прочим, это говорит о том, что они уже не признают законность судебных решений, а с учетом количества проигнорированных решений, они не признают уже и судебную власть, как один из основополагающих систем государства. Будь это иначе, то все их буйные фантазии могли быть оправданы лишь до момента вступления в силу судебного решения, которое дало однозначный и окончательный ответ на этот вопрос и повторные измышления такого же характера уже после судебного решения являются откровенной ложью и клеветой. И эти деятели до сих пор несут эту трампову чушь, даже после того, как толпа пыталась линчевать их же однопартийца Пенса, даже не скрывая этого желания.

Понятно, что у демократов имеется свое представление о том, что это такое и что оно будет вытворять в комиссии по расследованию. В общем, все это говорит о том, что республиканская часть законодательной власти оказалась наиболее сильно и возможно – необратимо пораженной и это – самая большая проблема Америки, с которой нужно бороться решительно и настойчиво.

В первую очередь, надо притянуть к ответственности Трампа за все, что он натворил и без оглядки на «утрату части авторитета», если экс-президент окажется в оранжевой робе или даже на стуле с электроподогревом. Наоборот, это будет демонстрация верховенства права и равенства всех перед законом. Похоже на то, что республиканцы уже забыли об этих принципах, так вот на примере Трампа это можно было бы наглядно и продемонстрировать. Тем более, там есть за что это сделать даже несколько раз подряд.

Но как не крути, а без этого любые выводы комиссии будут бесполезными, поскольку на эту заразу больше ничего не действует: ни попытка переворота, ни суды, ну а здравый смысл там потерян уже намного раньше.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

30 Comments on "О комиссии 1/6 (Часть 3)"

  1. Демократы не доверяют республиканцам и требуют чтобы республиканцы доверяли демократам. Причём вполне обосновано – у них “большинство в обеих палатах Конгресса”.

    • Микола_Дніпро | 28 Лютого, 2021 at 13:14 | Відповіcти

      Не займайтесь блюзнірством та маніпулятивною словотворчістю.
      Ви зрозуміли про що писав Автор.
      А якщо ні – то не звертається уваги на мій допис.

    • Напомнить, приверженцы какой партии затеяли переворот? А то что-то Ваша логика мне напоминает ту, которую используют за поребриком: “нас там не было и вы ничего не докажете, – это шахтеры с комбайнерами нашли в шахтах залежи оружия”.

      • Хм… Вы считаете что Трамп это и есть республиканская партия? Я думаю это не так. А именно о партийных лозунгах мне информация не попадалась.

        • “Вы считаете что Трамп это и есть республиканская партия?”

          Да, это именно так.

          “Я думаю это не так.”

          А некоторые думают, что на Донбассе идет гражданская война.

          • Сравнивать мнение отличающееся от вашего с очевидным бредом это ещё один демагогический приём. Я смотрю вы их много знаете.

          • Andriy Moderator Andriy Moderator | 28 Лютого, 2021 at 18:57 |

            Так вы вообще гуру в демагогии. Для вас раскусить приемы – раз плюнуть. Мы это знаем.

            Пу сути вопроса я так понимаю возразить нечего.

          • Andriy Moderator | 28 Лютого, 2021 at 18:11
            А некоторые думают…
            Открою Вам небольшой секрет: некоторые вообще не думают!
            Одни не умеют, а у других просто нечем.

          • По сути какого вопроса? Я высказал своё мнение, вы своё. Аргументов вы никаких не привели (я тоже). Чего возражать-то?

            “Да, это именно так”
            “Нет не так!”

            Увольте, мне такой уровень дискуссии не интересен.

          • Andriy Moderator Andriy Moderator | 28 Лютого, 2021 at 20:17 |

            А чего тогда ее начинали именно на таком уровне?

          • Я задал вопрос Yaroslav Kievsky. Мне было интересно его мнение и почему он отождествляет Трампа и республиканскую партию. К примеру судьи республиканцы отказали Трампу в удовлетворении его исков по итогам голосования. Очевидно они с одной стороны составляют часть республиканской партии, а с другой стороны Трампу не тождественны. И тут влезли вы со своим безапелляционным мнением и манипулятивными штучками.

          • Andriy Moderator Andriy Moderator | 28 Лютого, 2021 at 22:20 |

            Ох-ох-ох! Как самому тролить – нормально. Как прилетает обратно – “И тут влезли”.

            Ваш вопрос изначально был тролингом, потому как этот вопрос был многократно разжеван и пережеван.

            И только вы влазите со “своим безапелляционным мнением и манипулятивными штучками” и делаете вид, что до вас не дошло.
            ТщательнЕе надо, тщательнЕе.

          • “Как прилетает обратно” – а, так вы просто тролль? Извините, не понял сразу. До свидания.

    • Прикиньте, це все представляючи більшість населеня США (Конгрес) і більшість штатів (Сенат).

      • Мнение о том, что большинство может не учитывать интересов меньшинства довольно распространено на просторах бывшего совка, но с США оно не настолько популярно.

        • Это мнение весьма популярно среди белых сторонников Трампа и в республиканской партии вообще.
          Напомнить как при Трампе республиканцы вообще и Московский Митч в частности “учитывали” интересы меньшинства?

          Так что не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. Это звучит точно так же как и высказывания “нужно услышать народ бамбаса”.

          • Если кто-то совершает действия противоречащие закону либо демократическим принципам, то это вовсе не обозначает, что в отношении его тоже следует похерить законы и принципы. Хотя такое мнение и довольно распространено.

          • Andriy Moderator Andriy Moderator | 28 Лютого, 2021 at 20:17 |

            Что там демократические принципы говорят о неотвратимости наказания за преступление и о равенстве всех перед законом?

            Заодно можно вспомнить и дискуссию о белых перчатках.

          • Демократические принципы говорят, что судебная ветвь власти независима от партийных предпочтений. Что и продемонстрировали судьи, как демократы, так и республиканцы, отказавшие Трампу в исках по результатам голосования.
            Какое это имеет отношение к тому, что “в комиссиях должно быть больше демократов”?

          • Andriy Moderator Andriy Moderator | 28 Лютого, 2021 at 22:21 |

            А подозреваемых и их родственников в присяжные сажают?

          • Типично большевистский подход – судьи должны быть классово близкими.

  2. Кльова картинка!
    Доні дує у свисток?

  3. Щось ви дуже добре орієнтуєтесь і в думках постсовка ( ви тут живете?) і в думках всієі Америки (ви і тут живете?) і в біблійних висловах. Ну а тепер дайте відповідь, будь ласка, як республіканський Сенат врахував думку Конгресу під час першого імпічмента Трампа? До чого тут суди к комісіям в яких будуть як демократи так і республіканці, але не порівну? Комісіі ж не судова гілка влади. І як ви будете діяти коли на вас нападе, наприклад, білий мешканець Техасу чи чорний мешканець Гарлему? Віддасте своі гроші та жінку і будете демократично судитися з ними? Бо давати ж відсіч фізичною силою, тим паче зброєю, це ж недемократично. Красно дякую за відповіді.

  4. Ну якщо демократи не додумаються притягнути до суду всіх, хто тим чи іншим боком безпідставно кричав про фальсифікації на виборах, (Чи то конгресмен, чи інша посадова особа) – то фіг вони що зроблять. І навіть якщо через бойовичків вийдуть на конгресменів і держслужбовців, буде як в пісок. А тому персональні звинувачення в причетності, злочинній бездіяльності, підбурюванні з доказами в суді можуть повернути республіканців в адекватний стан.

  5. Все может быть гораздо проще. РФ со своими хакерами влезла к американцам не только, чтобы завладеть теми или иными сведениями, но прежде всего, чтобы повлиять на выборы. Но, именно служба, отвечающая за выборы, отработала на “отлично” и перевела работу российских хакеров “на кофеварки”. В РФ уверены, что они подтасовали нужное количество голосов для победы Трампа, и уверили в этом Трампа. А Трамп, получив уже совсем другие результаты, искренне уверен, что эти результаты подделаны своими же на местах, вот тем самым “средним звеном”, которое не желает видеть Трампа в роли президента. Так что он не сумашедший, он действительно уверен во всемогуществе Путина, не зря же перед самыми выборами вскрылось самое глубокое проникновение хакеров во все самые защищенные учреждения США.

    • Была ещё одна интересная версия (не исключающая, впрочем, Вашу). То самое глубокое проникновение хакеров должно было поместить баги в счетные машины. И в случае не удовлетворяющих чубатого клиента результатов он должен был возопить о “грязных” машинах (что и произошло), подать об этом иски (что и произошло), а далее специальные комиссии, созданные судами, проверяют эти машины (что и произошло), убеждаются в наличии в них чего-то постороннего и вредоносного и отменяют результаты выборов. И вот этого как раз и не произошло!!! Потому что “служба, отвечающая за выборы, отработала на “отлично” и перевела работу российских хакеров “на кофеварки”. Да!!!!
      Потому был немедленно и с треском уволен лично Трампом глава киберотдела, отчитавшийся о прекрасной работе своих подчиненных и абсолютной чистоте подсчётной техники! Потому Доня никак не мог поверить, и как ни проверяли, перепроверяли и пересчитывали вручную, всё равно упрямо истерил о грязных компьютерах, фальсификациях и украденных голосах. Потому заваливал суды исками. Он просто не мог поверить, что такая замечательная комбинация, в которой его убедил его русский друг Володья, и которая уже однажды сработала и привела Донни в Овальный кабинет вопреки голосованиям, логике и здравому смыслу, теперь не сработала. Он и сейчас всё ещё не поверил.

      Трамп напоминает мне шамана, который однажды построил самолёт из говна и палок, помолился хорошенько, и с неба упала банка сгущёнки. А теперь не упала. И вот он потрясает копьём, колотит в бубен, размахивает бусиками из зубов енотов, пляшет вокруг “самолёта” то по часовой стрелке, то против часовой, и смотрит на небо. А банка не падает. И он в полном недоумении – как же так? Что он делает не то? И главное, кто же в этом виноват???!!!

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: