Нутро дедушки Донни (Часть 1)

Глядя на то, что и как делает товарищ Трамп, все больше утверждаюсь в мысли, что в общем, он все делает правильно. Он хочет быть в центре внимания и сейчас – показывает свое нутро лучше, чем это может сделать кто угодно. Ведь уже понятно, что упоротая публика не поверит ни материалам расследований, ни судебным решениям или приговорам. В таких случаях только сам пациент может раскрыть собственные глубины таким образом, чтобы это было очевидно и убедительно.

Как известно, товарищ Трамп прямо сидел на известном месте до тех пор, пока двигалась эпопея с импичментом. При этом он не бездействовал, а звонил и писал сенаторам, напоминая им о том, как много он для них сделал, пытаясь пробить на жалость, чтобы те не дали необходимые 17 голосов для его осуждения. Все, кто следил за этой эпопеей, помнят, что Трамп тихонечко гонял шары в Палм Бич, а решающим в голосовании за осуждение оказался голос лидера республиканского меньшинства – Митча Макконнелла. 

Даже при его голосование против осуждения, «за» все равно ушло 7 штыков и голос Митча мог бы стать восьмым, но вместе с ним, синхронно, проголосовало бы еще несколько сенаторов. Не факт, что это было бы еще 9 человек, но тем не менее, вероятность осуждения увеличилась бы многократно. При этом мотивация голосовавших против осуждения, в основном, не была в стиле «спасти рядового Трампа». 

Формально они голосовали против, не признавая юрисдикции Сената в голосовании по импичменту уже ушедшего в отставку президента, но всем было понятно, что тут речь идет о том, будет или нет глубокий раскол внутри республиканской партии, а значит – вопрос был в другой, чисто партийной плоскости. Макконнел оказался не готовым полностью потянуть одеяло на себя и взять на холку ответственность за возможный раскол партии.

А чтобы ни у кого не возникало сомнений, почему он так сделал, он пояснил прессе свою позицию. Если коротко, то она была описана самим сенатором, следующим образом:

«Действия бывшего президента Трампа, предшествовавшие бунту, были позорным, позорным неисполнением долга… Они (заговорщики – ред.) сделали это, потому что они были накормлены дикой смесью лжи самого влиятельного человека на земле, просто потому что он был зол за то, что проиграл выборы».

По большому счету, это значит, что сам Макконнел и большая часть сенаторов проголосовали против осуждения не для оправдания Трампа, а для сохранения хрупкой целостности партии. Более того, таким голосованием они вытащили чуб Трампа из неприятностей, которые его ждали прямо здесь, в Сенате. То есть, после этого Трамп остается должен этим сенаторам и в первую очередь – Макконнеллу за то, что тот, в сухом остатке, сделал для республиканской партии, да и для него лично.

А жесткий комментарий, который был приведен выше, однозначно посылал Трампу сигнал о том, что теперь все с ним квиты и никто, никому и ничего не должен. Тем самым, Макконнелл как бы расчищает путь для новых лидеров, которые могут возглавить партию и поход на следующих выборах за первое кресло страны. Проще говоря, это была последняя услуга Трампу и он это понял, но как всегда – не оценил, как это делают все нарциссы.

(Окончание следует)

13 Comments on "Нутро дедушки Донни (Часть 1)"

  1. Егор | 17.02.2021 at 14:41 |

    Я боюсь того что отказавшись от осуждения чубатого выродка в Сенате некогда славная партия совершила свое позорное самоубийство. Из партии Рейгана выродившись окончательно в партию чубатого.
    Также хотелось бы выслушать ваши мысли о том что возможна ли третья попытка импичмента, например после того как республиканцы вполне ожидаемо получат тумака от избирателей на следующих выборах в Конгресс.

    Спасибо.

    • Географ | 17.02.2021 at 16:06 |

      Есть подозрение, что это более длинная игра. И задачей второго импичмента было не запретить ему участвовать в следующих выборах (это, скорее всего, будет сделано явочным порядком в ходе многочисленных уголовных дел, которые его ожидают в недалеком будущем – благо, поводов для них он выдал массу, остается только выбрать те, которые не слишком запятнают репутацию страны, но усадят его на долгие годы), а продемонстрировать всему населению страны его невменяемость – прямую трансляцию импичмента явно смотрело больше народу, чем будут смотреть заседания суда. А то, что суд будет – прямо намекнул главреспубликанец…

      • Вадим | 17.02.2021 at 16:20 |

        Мне пояснил Andriy Moderator, что задача была совсем простая “отобрать все плюшки бывшего президента (пенсия в $200K в год плюс охрана, плюс медицина, плюс много еще чего)”.
        А всё остальное будет своим чередом взыскано в ходе обычных судов.

        • Укроп | 17.02.2021 at 16:33 |

          Если таки посадят, то в тюрьме своя медицина, а его 200 тысяч пенсии пригодятся мивину и сигареты передавать в цугундер 🙂

          • Вадим | 17.02.2021 at 17:18 |

            Суд дело мешкотное… К тому же, чтобы там ни говорили республиканские сенаторы, а после того как сенат 56 голосами утвердил саму возможность рассмотрения дела о подстрекательстве по сути, дальнейший процесс имеет все признаки суда. Из чего вполне может следовать, что повторно именно это обвинение Трампу предъявить не удастся. Я не силён в юриспруденции, но мне кажется, что теперь именно в этом вопросе любой адвокат будет ссылаться на то, что Трампа виновным не признали.
            Впрочем, возможно именно поэтому в деле об импичменте фигурировало одно единственное обвинение. А все остальные ждут своего часа.

          • Andriy Moderator | 17.02.2021 at 18:26 |

            Есть еще частные VIP-тюрьмы со всеми удобствами. Только плати.

    • Puzat-Pasuk | 17.02.2021 at 19:35 |

      Вибачте,що не в тему.Я запостив на своїй сторінці на ФейсБуку фразу Андрія Модератора Чарівники нам у владі не потрібні зовсім. Своїх вистачає. Не встигнеш відвернутися, все магічним чином зникає, то маски, то стратегічні запаси зерна, то Коронавірусний фонд.???
      Прийшла відповідь Света Павленко
      Нехай би таким магічним чином, десь дівались оці зелені потвори, хоч по одному в день..
      Може.хоч суди трампістів колись будуть садити.хоч по одному в денЬ7

  2. Вадим | 17.02.2021 at 16:17 |

    “упоротая публика не поверит, не материалам расследований, ни судебным решениям или приговорам” – вот это реальная проблема. Даже если завтра Трампу присудят пять лет расстрела на электрическом стуле эта публика никуда не денется. Более того, как тут неоднократно вскользь упоминалось, демократы были вынуждены обратиться к столь же упоротой публике. И вот это проблема, а Трам так, пена.
    И это не говоря уже о том, что есть и те, кто не “за Трампа”, а против политики демократов. Но это уже совсем другая история.

    • Евгений О. | 17.02.2021 at 17:45 |

      Да, именно в упоротости публики и есть главная проблема. Не только в Штатах, следует отметить.
      А самая главная проблема состоит в том, что эта самая упоротость весьма длительное время холилась и лелеялась. Самыми разными, в том числе и весьма не дешовыми способами.
      А средства на это распространение упоротости путем злонамеренной дезиныформации и манипуляций этот самый дезинформатор и манипулятор благоуспешно получал от тех, у кого сейчас и образовалось масса этой самой упоротой публики.
      Во де парадокс. Казалось бы.
      Так что очистка предстоит глубокая и тщательная. По щелям да по углам выскребать придется.

    • Повірить не повірить це таке. Коли почнуться посадки на реальні терміни і нікому буде амністувати, все зміниться різко до навпаки.

    • Andriy Moderator | 17.02.2021 at 22:15 |

      “Более того, как тут неоднократно вскользь упоминалось, демократы были вынуждены обратиться к столь же упоротой публике.”

      Ну если вы цитируете меня, то не совсем корректно.
      То что демократам пришлось самим черпать у дна и привлекать к голосованию тех, кого лучше бы не надо – это факт.
      Только упоротыми они все же не являются. Если в весьма черном (50%+) 700-тысячном DC, который в массе своей голосует за демократов (90%+) белые сторонники Трампа штурмуют Капитолий без опасения, что сейчас выйдут местные жители и заставят целовать сапоги, то кто тут “упоротый”?

      • Вадим | 17.02.2021 at 23:18 |

        Мне кажется, что в данном контексте термин “упоротый” употреблён был скорее в смысли “обладающий недостаточной культурой мышления”, нежели как маркер насилия.

        • Andriy Moderator | 17.02.2021 at 23:59 |

          И да и нет.

          “Недостаточная культура общения” – слишком общий термин. Как “недостаточная культура” или “недостаточная цивилизованность”.

          Если те, кото мы (я) называем “упоротыми” свято верят во всякие теории “явления святого Дональда” и готовы все крушить по приказу вождя, то эти просто напросто задают вопрос “а МНЕ что с этого будет?”.

Comments are closed.