Качество президента

Эта тема не раз просилась к публикации, но в последний раз она остановилась перед вопросом гендерного равенства и вот теперь, когда нечаянно на глаза попалась красочная картинка, касающаяся этой темы, пришло понимание того, что теперь – можно.

В самом деле, за последние несколько лет в армию пришло служить большое количество женщин. Их много в военных училищах, они уже стали привычными в офицерском составе и службе на контракте и потому теперь – можно.

Для начала – возьмем обычную школу просто потому, что все мы в ней учились и представляем – что это такое. Более того, в ней учились наши дети, а у многих – внуки, так что все понимают, о чем речь. Итак, представим, что нам нужен учитель физики, химии или математики. Можем ли мы взять кого-то с улицы и поставить читать этот предмет? Наверняка – нет. Даже при том, что этот некто с улицы легко посчитает деньги в своем или вашем кармане. 

Даже кассира соседнего супермаркета, который безусловно умеет считать, мы вряд ли поставим учителем математики. А учителем химии или физики мы никогда не возьмем даже  очень опытного специалиста по части производства самогона. А все потому, что у людей должны быть соответствующие навыки, образование и желательно – опыт работы по профилю. По крайней мере, мы хотели бы именно такого учителя для своих детей. Ведь когда касается своего, то мы становимся требовательными и щепетильными.

В общем, пример со школой показывает, что на такую должность нельзя поставить кого попало. Вернее, поставить-то можно, но вот своего ребенка мы туда отдавать явно не захотим. И так будет везде, куда нас заводит нужда. Везде нам подавай профильно специалиста, который во всем разбирается и желательно, чтобы на его стенке висели различные дипломы, грамоты и прочее. Оно как-то греет душу, не правда ли? И что самое интересное, этот эффект одинаково работает на тех, кто голосует за нормальную партию или за то, что не к ночи будет сказано, назвали ОПЗЖ. Именно с этим – у всех примерно одинаковое мнение. И только после этого, можно перейти к картинке.

Не правда ли, впечатляет? Здесь изображены президенты США, которые служили во флоте. Ну а теперь вернемся к нашим реалиям. Согласно Конституции Украины, главной функцией президента является обеспечение обороноспособности страны. Вторым определением, после президента, такое лицо имеет титул Главнокомандующего и этим – все сказано. В мирное время, а тем более, когда мира нет, это лицо получает наивысшие полномочия в военной сфере. И название титула говорит само за себя.

Но как может быть главнокомандующим лицо, которое не имеет даже минимально необходимого для мужчины багажа военных знаний, умений и навыков? Как этим высшим должностным лицом может быть человек, который не знает, как обращаться с табельным оружием, как стрелять, как действовать хотя бы в составе отделения и взвода? Как он может быть главным командующим, если он не сможет командовать ротой? Как ему можно доверить армию и военно-промышленный комплекс, если он понятия не имеет как обеспечить необходимым роту – 100 человек? Да и знает ли он, что необходимо этой роте в условиях войны и в условиях тыла? Как можно доверить такому человеку отдавать приказы, если он понятия не имеет об их сути и плюс к тому, он сам никогда их не исполнял и не знает, как это делается?

Эта совокупность вопросов неизбежно выходит на один – общий вопрос. Как в президенты, а значит и в главнокомандующие, может избираться лицо, которое не имеет представления, даже минимального о том, что такое военная служба? Почему к учителю физики больше требований, чем к президенту? Почему в конституции не записано, что кандидат обязан иметь какой-то минимальный стаж службы в Вооруженных Силах и не важно – в каком качестве и звании. Без военного билета, в котором имеется отметка о прохождении воинской службы, не может быть президента Украины, причем это касается, как мужчин, так и женщин и на наш взгляд это – очевидно.

143 Comments on "Качество президента"

  1. Гость | 16.02.2021 at 01:24 |

    Тут наверное не соглашусь.
    Военных лучше не подпускать к власти на пушечный выстрел.

    Это часто очень плохо заканчивается. Военные всегда тяготеют к диктатуре, так как армия – это чистая диктатура без какиз-либо отступлений в лево или вправо. Уж лучше разделить должность Президента и Главнокомандующего, например в военное время, а в мирное можно и совмещать… И чем выше звание военного, тем сильнее он тяготеет к тотальному контролю и диктатуре.
    Бывают конечно исключения, но весьма редко.

    Военные, спецслужбы, менты – не в коем случае не должны получать высшую власть в стране.

    • Гость | 16.02.2021 at 01:26 |

      Конечно, это касается профессиональных военных, если человек просто служил в армии по принуждению (как это было в совке или даже у нас) – т.е. обязательная служба, то такого человека не назовёшь полноценным военным. До должности лейтенанта люди как правило излечимы, но если уже двигается дальше по карьерной лестнице – то скорее всего этот человек уже полностью заражен диктатурой.

      • Укроп | 16.02.2021 at 01:51 |

        то скорее всего этот человек уже полностью заражен диктатурой.
        ===
        А может именно такие люди и нужны в условиях непрекращающейся войны и именно они способны ее окончить победой? Кто бы заткнул рот нашим журнашлюхам сейчас, то сколько бы неокрепших умов электората остались неповрежденными… Порох не стал это делать потлму что не диктатор, собственно, за это и получил поражение на тех выборах. Может сейчас выдвинут “генерала”?

        • Гость | 16.02.2021 at 03:35 |

          Диктатор не нужен не при каких условиях.

          Даже самый патриотичный из всех патриотичных диктаторов. Потом хрен от него избавишься. Нужен просто толковый менеджер. Этого вполне достаточно, для управления страной.

          Рузвельт не был военным, но тем не менее показал себя хорошим главнокомандующим. Хорошо, что Порох не военный. Это его плюс, а не минус.

          • Гена | 16.02.2021 at 11:17 |

            Окрім того, диктатор – фактор подальшої інфантилізації народу. Як в часи совка любили повторювати слова пісні Висоцького: “Жираф большой, єму віднєй!”.

          • Віктор | 16.02.2021 at 11:39 |

            “Диктатор не нужен не при каких условиях.”?!
            А якщо або-або – або наведуть, нарешті, порядок і виметуть (навіть винищать!) п’яту й шосту колони ворога, або той ворог знову все окупує і влаштує вже такий геноцид, що голодомор буде дрібничкою порівняно з ним?
            Ох, як “люблю” я ці “ліберальні” лозунги. З їхньою безкінечною дистанцією від реальності…

          • Віктор | 16.02.2021 at 11:43 |

            До речі, Сталін і Мао не були військовими. А диктатори з них вийшли такі, що військові позаздрять.

          • Гость | 16.02.2021 at 20:54 |

            Для Віктор: Сталин и Мао были самыми настоящими военными. Они вели настоящую войну до того, как стать диктаторами, причём в роли командиров, даже лично участвовали в боях, много много лет. Учи историю, перед тем, как писать.

        • Слава | 16.02.2021 at 19:10 |

          Вот вам пример генералисимус АҐанатолий,которий перед войной распродал остатки армии!

    • Swalin | 16.02.2021 at 02:18 |

      Эмм… есть такая книга “space troopers” (космический десант) Хайнлайна… (не путать с фильмом по мотивам…. там красивое фуфло)
      там к управлению допускают ТОЛЬКО отслуживших на госслужбе (а там это большей частью армия)… но армия там не такая, как мы привыкли…
      ..и руль дают только через несколько лет после отставки
      если будет у нас ТАКАЯ армия, можно и рули дать

      • Гость | 16.02.2021 at 03:39 |

        Есть такая книга “Гарри Поттер”, так там премьер министром магии мог стать только маг.

      • Евгений О. | 16.02.2021 at 06:19 |

        Вот так и проявляется развращающее действие такой фантастички.
        Причем замечено, что воздействие может быть настолько глубоким, что и на шестом десятке человек всерьез и с азартом обсуждает нюансы фантастических миров…. А реальность, она скучна и не интересна…. Все они одинаковые… Всем к корыту хочется….

        • Гость | 16.02.2021 at 07:51 |

          Что вы имеете против Гермионы Гренджер в качестве президента Украины? ))))

          • Andriy Moderator | 16.02.2021 at 08:01 |

            Если вы имеете в виду Эмму Ватсон – то я “имею против”.
            Гермиону она сыграла прекрасно, а вот последующие роли как-то не хочется даже смотреть из за ее “активизма”. До Греты ей конечно далеко, но осадочек имеется.

          • Гость | 16.02.2021 at 08:19 |

            Эмма не волшебница, я имел в виду как раз Грейнджер – крутую начитанную волшебницу с замашками диктатора. А министром обороны будет Гарри Поттер – он как раз борец с тёмными силами и убил Сами Знаете Кого. Так что, с Путиным тоже справиться. Визли во власть пускать не будем, а то он туда всю свою нищую семью притащит к кормушке. А вот Поттер сирота, родня Гермионы – маглы, так что там кумовства точно не будет.
            Как по мне, так это лучше чем какой-то там космический десант ))))

          • Andriy Moderator | 16.02.2021 at 08:25 |

            Волшебники нам во власти не нужны совсем. Своих хватает. Не успеешь отвернуться, все магическим образом исчезает, то маски, то стратегические запасы зерна, то коронавирусный фонд.

          • Гость | 16.02.2021 at 08:27 |

            Туше! )))))

      • Читатель | 16.02.2021 at 11:08 |

        еее, не ображайте фільм – там дуже непогані актори і дівчата в душовій симпатичні 🙂

        • Marina | 16.02.2021 at 19:39 |

          Читатель | 16 Лютого, 2021 at 11:08
          Да и книга тоже хорошая!

      • У цьому творі людина, що не служила в армії навіть громадянином(!) не могла стати. Не могла голосувати на виборах, не мала права народжувати дітей…
        Чудова система, на мою думку.

        • Гость | 16.02.2021 at 20:56 |

          Да, в Гарри Поттере тоже, если ты родился магглом, ты не мог стать волшебником. Может хватит жить в сказках и писать чушь?

    • Виктория | 16.02.2021 at 07:45 |

      По статистике, военные хунты чаще всех прочих авторитарных режимов проводят выборы и передают власть демократически избранной власти

      • Гость | 16.02.2021 at 08:24 |

        Вы это на полном серьёзе?

        Три-четыре военных диктатора за всю историю человечества, которые добровольно отдали власть, против нескольких сотен, которые ушли ногами вперёд – это немного другая статистика.

        Если их начать перечислять, то ваши военные хунты ушедшие добровольно вместятся на пальцах одной руки. Если я не прав, назовите хотя бы десять таких. А я вам в ответ назову сотню пожизненных.

        • Andriy Moderator | 16.02.2021 at 08:32 |

          Я все же думаю, что ушедший в отставку БОЕВОЙ полковник, прошедший потом через ступеньки политической карьеры очень может быть хорошим политиком и главнокомандующим. И нет особых оснований считать, что он будет диктатором. Вот если действующий генерал возьмет в свои руки сразу верховную власть, да еще с помощью, то да – высока вероятность диктатора.
          Автор не зря привел примеры президентов, прошедших через войну. Сюдя еще МакКейна добавить.
          И разительная разница с уклонистами, что с украинским, что с американским.

          • onosamo | 16.02.2021 at 10:16 |

            Сюда же генерала Эйзенхауэра.
            Который спокойно ушёл, и в диктатора как-то не превратился.

          • Гость | 16.02.2021 at 10:21 |

            Это скорее исключения из правил. Всё же, 90% военных высоких чинов у верховной власти будут пожизненными диктаторами. Африка, Азия, Ю. Америка да и Европа тоже дала множество таких примеров. В разы больше, чем положительных. В десятки раз больше.

          • Гость | 16.02.2021 at 10:23 |

            Ещё раз повторю, единичные исключения бывают. Но стоит ли так рисковать при шансах не более 5-10%, в лучшем случае?

        • М ихаил | 16.02.2021 at 11:27 |

          Ну ясное дело, лучше художник Гитлер, чем генерал Наполеон, недоучившийся юрист Ленин, чем генерал Грант, крестьянин Пол-Пот, чем генерал Маннергейм и десятки иных примеров. Практика показывает, что как раз военные отличные управленцы.

          • Гость | 16.02.2021 at 21:15 |

            Гитлер был военным, воевал в первой мировой. Пол Пот тоже воевал, и очень долго, хотя в официальной армии и не состоял, но он много лет партизанил. Сталин – воевал в гражданской войне, Мао – воевал в гражданской войне и войне против Японии. Генерал Наполеон, которые вы приводите как хороший пример, уничтожил половину мужского работоспособного населения своей страны, разрушил экономику Франции.

            Ленин не был диктатором в полном смысле этого слова, при нём как раз начали существовать настоящие рабочие советы, с выборами и голосованиями, причём они реально работали так, как задумывались – каждый рабочий (крестьянин) имел право голоса, и были уничтожены только при Сталине. Конечно, он был …тым (мод), особенно после прогресса сифилиса, но это он ввёл НЭП, он даже признавал свои ошибки в ущербности коммунистической идеи, особенно в экономике, и призывал подстраивать идеологию под реалии жизни, откидывать нерабочие, даже если это противоречит учению Маркса. Он не подпадает под категорию настоящего диктатора, он весьма сильно распылял полномочия, а не концентрировал в своих руках, как это потом сделал Сталин. Хотя Ленин и был весьма кровожадным, особенно к противникам коммунизма. Кровавый узурпатор – да, диктатор – нет.

          • Andriy Moderator | 16.02.2021 at 21:24 |

            Здесь не матерятся.

          • Гость | 16.02.2021 at 21:32 |

            Andriy Moderator: Упс, я и не заметил. Шизанутым очевидно хотел сказать. Сорян 🙂

        • Сергей | 16.02.2021 at 11:32 |

          Военная диктатура это конечно не самый лучший вариант! То ли дело милые гражданские “выбранные” президенты. Я не хочу лезть в Африку, пост совок ближе к нам. Итак: среднеазиатские республики(кроме Киргизии), Белорусь, россия. Нигде совсем не диктатура но при этом полная НЕСМЕНЯЕМОСТЬ власти! Может дело не в том, есть погоны у главы страны или нет, а в чем то другом?

          • Гость | 16.02.2021 at 20:59 |

            Мда, и вот так люди потом выберут нам диктатора… Это печально.

    • Forst Zinna | 16.02.2021 at 12:36 |

      “Тут наверное не соглашусь.
      Военных лучше не подпускать к власти на пушечный выстрел.”
      Автор специально привел наглядную картинку, что будущие Президенты США служили в ВМФ и никакой диктатуры НЕ СЛУЧИЛОСЬ. Кроме того, Автор написал “…кандидат обязан иметь какой-то минимальный стаж службы в Вооруженных Силах”, а Вы пишете о военных? Для чего подменили понятия?

  2. Сергей | 16.02.2021 at 01:52 |

    > какой-то минимальный стаж службы в Вооруженных Силах и не важно – в каком качестве и звании

    > как обеспечить необходимым роту – 100 человек

    Не понятно, как у вас это в голове уместилось одновременно. Рядовой рядовой даже после дембеля не имеет вообще никакого представления, как обеспечить не то что 100, а хотя бы самого себя необходимым. Кроме как спионерить у кого-то.

  3. Сергей | 16.02.2021 at 01:55 |

    “Как может управлять автобазой человек, не умеющий проехать Нюрбургринг хотя бы за 7 минут?” Да легко. Нет ничего общего у навыков гонщика и менеджера. Как нет ничего общего у навыков рядового и тех, что требуются президенту

    • Puzat-Pasuk | 16.02.2021 at 11:00 |

      Янукович,доречi,прoїжджав тaку трасу за 7 хвилин.І навіть грунтівку такої довжини

  4. Пані Моніка | 16.02.2021 at 02:24 |

    Воу, які різні погляди на питання.
    Панове, не чубітбься 🙂 Мені здається, що шановний Автор наводить службу в армії виключно у якості одного з _можливих_ пунктів у переліку умов, які має задовольнити людина, що збирається обіймати посаду Президента. І необхідно вже той перелік десь офіційно прописати.

    • В наших реалиях требование о военном билете – ничтожно.
      Надо было Баканова главой СБУ сделать – выписали поцу лейтенанта утром; майора чи кого-то ещё вечером.
      Вот и весь сказ.

      Верховный клоун – и вся страна цирк.
      Хороший менеджер, не из распильщиков – и сразу развитие, подъем и самоуважение.

  5. Микола Н | 16.02.2021 at 04:48 |

    Загалом то має бути розподіл- тактичні питання вирішує начальник штабу-, стратегічні- міністр оборони, а політичну складову замкає на себе президент. Але військові ніколи не приймуть за свого людину яка вчора відкосила від призову, а сьогодні він вже командує військами, чи вчора він сидів на «кічі», а сьогодні президент. Хоча сама по собі служба в армії не додає ні розуму ні розуміння життя, але людина має можливість випробувати себе в складних умовах, як колись тихенько казали- що то за чоловік, що не був ні в Бандерах ні в армії.

  6. Володимир | 16.02.2021 at 05:28 |

    На мою думку, на будь яку посаду, що стосується держслужби, депутат ВР України, Президент в законі прописати обов”язкову військову службу як крітерій отримання посади. Не служив = не будеш чиновником.

    • Гость | 16.02.2021 at 07:43 |

      Тогда бы США не получили Рузвельта во время Второй Мировой.

      • onosamo | 16.02.2021 at 10:25 |

        А что Рузвельт?

        Повесил всех собак на Гувера, при котором начались программы выхода из депрессии, но не успели сработать.

        Напортачил в экономике.
        В итоге из Депрессии Штаты вывела только война,а ФДР цеплялся за власть до смерти руками, ногами и колесами, и таки пошёл бы на четвертый срок.

        • А что Рузвельт?
          До 41 года Штаты были в десятке самых развитых экономик, а в 45-м уже самой первой. Другие так не смогли. Даже больше – упирались как могли, даже зубами вцепились в любимый изоляционизм. Но даже до Перл-Харбора Рузвельт успел выкачать весь золотой запас из Британии и Сталина.

          • onosamo | 16.02.2021 at 12:31 |

            И своих сограждан Рузвельт на золотишко он тоже обезжирил знатно.

            И промышленная мощь США закладывалась не исключительно Рузвельтом, а задолго до него.

            И за изоляционизм он тоже цеплялся. И депрессия закончилась – с войной.

            Ну, и между делом попустительствовал коммунякам.

        • Алексей Ш | 16.02.2021 at 21:09 |

          onosamo | 16 Лютого, 2021 at 10:25

          “А что Рузвельт?

          Повесил всех собак на Гувера, при котором начались программы выхода из депрессии, но не успели сработать…”

          Не-е-е, вы, уважаемый onosamo, что-то забористое вкурили, либо что-то весьма, весьма мордорское вчитали.

          Причина великой депрессии в разросшемся монополизме – фундаменте империализма. Недоплати рабочим в масштабах всего рынка и завысь цены на продукцию – вот тебе и перепроизводство. (Забавно, но именно так произошло в СССР сразу после революции, когда социалистические предприятия объединились в тресты и синдикаты и задрали цены выше неба; проблему эту безуспешно пытался решать административными мерами железный дровосек с горячими руками и холодной задницей, но так и не преуспел).
          А теперь взгляните, какими средствами Гувер пытался разрулить депрессию. Дотациями монополи… э-э-э системообразующим? Ну-ну.
          Человечество скатывалось в империализм (да, дедушка Ленин, не к ночи будь помянут, что видел, то и пел).

          Рузвельт (точнее его штаб) нашел путь который спас планету от этой участи. Фондовые рынки были диверсифицированы. По образцу США была была дивесифицирована экономика послевоенной Европы и Японии, обеспечив процветание и подорвав “кормовую базу” для фашизма…

          И да, мородор люто ненавидит Рузвельта за это. И ведет против него ползучую пропаганду по окнам Овертона, лет эдак 15 как, по моим наблюдениям.
          Так что вы эта… аккуратнее с дозировкой того, что вчитываете или вкуриваете, или… в общем вы поняли.

          • Andriy Moderator | 16.02.2021 at 21:19 |

            “Недоплати рабочим в масштабах всего рынка и завысь цены на продукцию – вот тебе и перепроизводство.”

            У вас очень своеобразное представление. Может эта… Прекратить перечитывать труды МЭЛ?

  7. Думаю,більшість коментаторів не служили,або служили в совковій армії з її дідовщиною і іншою мерзотою.Тому і цілком протилежні думки.Сьгоднішня високотехнологічна Армія це не тільки знання.Добавивши самоорганізацію,дисципліну,честь і обов’язок,це на сьгогоднішній день краща частка нашого”наріту”.Недаром же до Армії у людей найвища довіра.Тому Президент (не преЗЕдент),Головнокомандуючий (не Говнокомандуючий)ПОВИНЕН відслужити в Армії.

  8. Shadow7 | 16.02.2021 at 06:53 |

    Прошу хвилинку уваги. Для відповіді на поставлене питання потрібно принципово дати відповідь на інші питання:
    1) Які повноваження (функції) повинна виконувати людина в якості головнокомандуючого.
    2)… в якості міністра оборони. Окрім організації постачання озброєнь та іншого в армію
    3)… Президента
    Треба знайти відповідь – чи може/повинен Президент виконувати обов’язки Головнокомандуючого. Чи потрібно розділити повноваження. Знайдемо відповіді тільки після повноцінного осмислення їх (необхідних) повноважень. На мою думку Головнокомандувач взагалі не потрібен. Повинні придивитись до досвіду США. Є командування родів військ, їх штаби, та вищий керівний орган в армії- Об’єднаний комітет Начальників штабів. Це дуже спрощений опис, але основний сенс-на всіх посадах повинні бути професіонали. Тобто піхотинець НЕ курує бойовими діями флоту. І навпаки.

    • М ихаил | 16.02.2021 at 12:56 |

      Пехотинец Черчилль был весьма успешным морским министром

  9. Shadow7 | 16.02.2021 at 07:01 |

    А питання розбудови та розвитку самої армії – це більш політично/економічне питання і не повинно бути виключно в веденні військових- а у міністерства оборони, Президента, комітету ВР, РНБО, міністерства фінансів.

    • strelok17 | 16.02.2021 at 10:25 |

      А потом на должности министра обороны окажется гинеколог.

  10. Oleksandr | 16.02.2021 at 07:39 |

    I Vow To Thee My Country The Bands of HM Royal Marines
    https://www.youtube.com/watch?v=GZNJFrb0IGo&ab_channel=TheBandsofHMRoyalMarines

  11. Ватасгинь! | 16.02.2021 at 07:50 |

    А вот вопрос:Даля Грибаускайте служила в армии или нет?Это я к тому , что президент из нее вышел просто супер.

    • Гость | 16.02.2021 at 21:20 |

      Верно! Армия – не показатель хорошего менеджера и управленца.

  12. Сергей М Г | 16.02.2021 at 07:57 |

    На мій погляд, перелік обов’язкових управлінських чеснот і навичок у вимогах до першої особи повинен бути. Чи обов’язкова армійська служба…. Тут вже була репліка – дивлячись, яка армія. Та, мабуть, не тільки армія. На мій погляд, важливіший загальний життєвий шлях. Просто порівняйте Маккейна і Трампа.

  13. Є різниця між Головнокомандуючим і Верховним Головнокомандуючим. Тільки озуміючи це можна далі вести полеміку.

  14. Domino | 16.02.2021 at 09:16 |

    Список условий выдвижения в президенты приведен в Конституции. Список обязанностей и функций главы государства, министра обороны, Главнокомандующего ВС, начальника Генерального штаба и вплоть до солдата приведен в нормативно-правовых актах. Совковость там еще поисутствует, но в целом к этим вещам претензий нет, их надо просто выполнять. Однако в нашей азиопской действительности их никто не выполняет, а открывает эти вещи и смотрит их только прокурор, когда случается залет. Так что дело не в том, служил или нет, а дело в человеке и его качествах.
    Людям дали выбор – вот вам два кандидата – один служил, второй нет. Голосуйте. Тут все просто.
    Иосиф Джугашвили присвоил себе генералиссимуса, напялил френч и похлопывая по плечу маршала Монтгомери приговаривал: “Мы люди военные, и как военные, хорошо поймем друг друга”. Причем этот мелкий уголовник ни дня не служил в армии и вообще не имел никакого образования. Однако это не помешало ему быть верховным и принимать решения.
    Так что все относительно.
    Служба дает жизненный опыт, который пригодится любому политику. Так сказать, повышает рейтинг.
    Но народ предпочитает популистов.

  15. Беда происходит от того, что президента выбирает не один человек, а много, счет идет на миллионы. И каждый из этих миллионов принимает свое решение о том, какой ему нужен президент. Опять же, если по требованиям к учителям большинство родителей принимает нормальное решение (так, как описано в статье, а те родители, которым пофиг, находятся в статистической погрешности), то выбор президента отражает все болячки избирающего его общества.
    Для кого-то является самоочевидным то, что президент стоит в главе армии, воюющей с агрессором, а кто-то этой агрессии в упор не видит и ездит в напавшую страну на заработки. И армию он на войну не посылал. И потому он делает свой выбор в пользу популиста.

  16. Valeriy | 16.02.2021 at 09:55 |

    У нас проблема в том как воспитывать своих граждан, от пелёнок до гробовой доски, стоит определить критерии, направления движения духовного развития населения страны, если можно так сказать. А вот как воплотить это в жизнь – это уже вопрос ещё тот, быть может не возможный в данных условиях, явного противодействия в этом направлении всех заинтересованных в продолжении такого, я бы сказал, “каматозного” с тяжёлым налётом шизофрении, состояния народонаселения и в этот момент без каких либо мер с оттенком диктатуры и на довольно приличный срок”20-30лет”,к сожалению, нам кажется не прийти. Изменим народ, изменится и страна, по другому изменять что либо, то-ли критерии выдвижения на пост президента, то-ли депутатов особой роли не сыграют, поскольку выбирает тот самый, пока ещё “невоспитанный” народ, результат я думаю довольно-предсказуем.

    • Именно. Этот народ воспитан совком, совок был мастером в том деле, которое называлось “создание новой исторической общности людей – советского народа”. Вот мы и имеем сейчас то, что создал совок. Потому и свернули не туда в 1991 году, выбрав комуняку Кравчука вместо Чорновола. Потому и 30 лет никто не занимался тем, чтобы из советсткого народа создать опять украинский. Во время каденции Порошенко этим надо было заниматься, но были определенные причины, почему не занимались, почему допустили работу вражеской пропаганды на ТВ, почему не прихлопнули Квартал-95, и т.д. и т.д. Это надо принять как факт. Значит, это была первая итерация. Значит, нам предстоит провести следующие. И следующая украинская власть, которая придет на смену теперешней оккупационной валсти, должна уделить должное внимание “воспитанию” народа.

      • Valeriy | 16.02.2021 at 10:42 |

        Мы не одни и это уже радует,всё будет-Украина.!

      • Сергей | 16.02.2021 at 11:39 |

        почему не прихлопнули Квартал-95,

        Надо было не хлопать, а призвать на сборы как военнообязанных. Но 100% в этом случае все до одного “патриоты” с квартала оказались бы больными на все части тела и не подлежащими призыву. Пример четырежды не получившего повестку показателен! В Израиле после обнародования такого факта вероятно про политику можно было бы забыть, а у нас это в плюс пошло – умеет вертеться!

        • Valeriy | 16.02.2021 at 11:45 |

          Я думаю даже вызывает восхищение многих-ведь могут люди и т.д.

        • Его прекрасно могли привести принудительно. Но почему-то не привели.
          У нас вообще страна уникальная – таких понятий, как “репутация” и “репутационные потери” не существует в принципе.

          • Valeriy | 16.02.2021 at 13:26 |

            Репутация спросите и многие ответят-кажется это……

  17. Олександр Яковлєв | 16.02.2021 at 10:26 |

    Мне лично кажется, что президенту не обязательно иметь военную подготовку, хотя знание условий армейской жизни очень желательно.
    Президент – организатор, руководитель и контролер.
    https://www.youtube.com/watch?v=X1XQe3wwPmo
    Есть старый фильм – «Красная площадь». Там была такая фраза, сказанная царским офицером советскому комиссару (за точность не ручаюсь):
    – Спрячьте ваш браунинг. Для настоящего командира его оружием являются батальоны и роты. И конечно же – голова.
    И да – наш Порох проходил военную службу…
    Спасибо и удачи вам…

    • Andriy Moderator | 16.02.2021 at 17:52 |

      Опыт БОЕВОГО офицера – это еще и принятие решений в критических ситуациях и ответственность за жизни подчиненных. И еще понимание, что если будешь крысятничать, то долго не проживешь.

  18. Вадим | 16.02.2021 at 10:45 |

    Да… Вот сейчас мы обсудим – каким должен быть президент, установим требования к нему, решим какая должна быть армия, конституцию поправим слегка. Приятно, чёрр возьми, решать такие глобальные вопросы!

    • Valeriy | 16.02.2021 at 13:06 |

      Да, пока нет но уже хорошо что есть ростки индивидуальности, т. е. работы головного мозга а не как ранее-там всё за нас решают и нечего напрягаться-к чему приводит такое положение дел уже видим воочию.

  19. Раз уж пошла речь о требованиях к кандидату в президенты, попробую вставить и свои 5 копеек.
    Кандидат должен:
    1. выставляться только от партии, никаких самовыдвиженцев. Причем возраст партии должен быть не менее 5 лет (сразу отсеются все зажопы, слуги и голоса, быстренько слепленные из того, что было, как правило из материала якутского скульптора).
    2. иметь определенный стаж административной работы, например на должности министра.
    3. последние 10 лет до выдвижения проживать на территории Украины, без “перерывов”.
    4. в совершенстве знать государственный язык.

    5. Откосивший от армии не может быть кандидатом категорически (для женщин служба в армии не является обязанностью).
    6. Кандидат не должен иметь в прошлом судимостей.

    Пока все. Желающие могут дополнить или оспорить изложенное.

    • Да, надо отсечь любые скороспелки в виде скорослепленных партий или внезапных самовыдвиженцев. Хотя Трампа тоже достаточно “старая” партия выдвинула – и штош.
      Еще надо установить четкие требования к программе. Не должно быть таких “программ”, с которой выиграл Зеленский (“Я вижу страну своей мечты….”)

      • По изложенным мной требованиям не прошли бы оба : )

      • Valeriy | 16.02.2021 at 12:00 |

        Приходится учится на своих ошибках,а в идеале-на чужих.Быть может и лучше,возможно как минимум клоуна уже выбирать не будут,хотя ещё остаются-безработная стюардесса с состава Киев-Москва,путинская “радость”второй свежести -трубо,газоспециалистка и прочии специалисты различных специальностей,в даже невозможно неприлично узких местах приобретения профессионального опыта работы.

    • Сергей | 16.02.2021 at 11:50 |

      1. Наверняка есть много “спящих” никому не известных партий под такой случай(под выборы)
      2. Министр назначенец, тогда уж стаж ВЫБОРНОЙ должности. В Штатах ступенька-губернатор, у нас хотя бы глава района/области/города
      3. ОАСК в лице Волка примет решение про проживание без “перерывов” за недорого. Были прецеденты.
      4. Логично
      5. По идее мужчины в Украине должны либо: быть призваными на срочку, пиджаками после военных кафедр/сборы после института, справка о состоянии здоровья, которое не позволяет проходить службу. Тогда сразу вопрос: а как ты милок собираешься страной управлять с таким здоровьем? Кто помнит совок, много было непьющих партруководителей?
      6. Уголовных

      • 1. Возможно нужно оговаривать “ведущих активную политическую деятельность”.
        2. Согласен, так лучше.
        3 : (.
        5. Как быть с негодными к строевой, не знаю. Вполне могут быть достойными и порядочными людьми. Но стоит ли такого человека выдвигать в кандидаты, большой вопрос. Причин “негодности” много, не все они критичны. Например плоскостопие вроде как мешать не должно.
        6. Не только. Не знаю как сформулировать, но политическая неблагонадежность вроде как под уголовку не подпадает.

        Стоит добавить:
        7. Кандидат не должен иметь двойного гражданства.

      • Касательно п. 3 – не зря власть в демократическом государстве делится на три ветви. Если одна их них не выполняет своих функций – валится вся система к чертям

    • Гость | 16.02.2021 at 21:27 |

      Да, вместо того, что бы выращивать учёных, инженеров, конструкторов – мы будет загонять принудительно всех в армейские казармы. Где вместо изучения физики, химии, биологии или программирования, человека будут заставлять тратить время на стрельбу из автомата.

      Армия, это потраченное время для умных и творческих людей, которые этот год (полтора, два) могли бы потратить на изучение чего-то полезного, что помогло бы стране и миру в целом. Или хотя бы начать строить бизнес и приносить ВВП стране и налоги в казну, а на эти деньги учёные создавали бы нормальные танки, а медики оказывали бы хорошее обслуживание солдатам, которые пришли в армию добровольно, по зову луши, а не по принуждению.

      • Гость | 16.02.2021 at 21:37 |

        Теперь я понимаю, почему у нас вечно так криво голосуют.

        Народ хочет то “сильного лидера”, то “жесткого, но справедливого”, то “своего пацана”, то “киношный образ”, теперь вот хотят “военного”…

      • Сергей | 16.02.2021 at 22:10 |

        Армия, это потраченное время для умных и творческих людей, которые этот год (полтора, два) могли бы потратить на изучение чего-то полезного, что помогло бы стране и миру в целом.

        Вы главное это глупым евреям в Израиле не говорите! Хотя почему то ….Или хотя бы начать строить бизнес и приносить ВВП стране и налоги в казну, а на эти деньги учёные создавали бы нормальные танки, а медики оказывали бы хорошее обслуживание солдатам, которые пришли в армию добровольно, по зову души, а не по принуждению.
        Как это евреи ухитряются и отслужить всей страной и время при этом не потратить зря? А танки и медобслуживание у них не самые худшие, кстати.

        • Гость | 16.02.2021 at 23:23 |

          В Израиле, если ты учишься в вышке, тебя в армию не забирают принудительно, а дают отсрочку. Если ты религиозный – ты можешь не служить и получить отсрочку, часто пожизненную. Службу в армию можно заменить работой в медицине, образовании (особенно для девушек). Две трети девушек в армии не служат совсем (это оф.статистика), там куча освобождений, в том числе по беременности или религиозным причинам. Арабы в армию не призываются совсем (только добровольцы), они продолжают просто работать на благо экономики Израиля (а это почти треть населения). Куча разных репатриантов не призываются в армию. И даже попав в армию, не всех отправляют на передовую или в танк, чаще в разные военные полезные службы, такие как медицина, инженеры, спасательные службы, военно-полицейские, тыловая поддержка и прочее. Так что, там очень далеко не все служат в армейских казармах. Очень-очень не все.

        • Гость | 16.02.2021 at 23:36 |

          А если вы почитаете список плюшек, получающие во время службы и особенно после ней, то поймёте, что многие дуту идут охотно потому, что там можно получить больше, чем если бы ты работал просто на работе. Это и полная оплата обучения, отпуска, деньги на открытие бизнеса, даже на свадьбу. Скидки на кредиты. Да и оплата в армии, особенно контрактникам там выше средней по стране. В армию набирают умных людей не для боевых навыков, а для работы на ВПК, с очень хорошими окладами и соц. обеспечением, выше, чем в других местах. Срочники новички – 200$, срочники на передовой – 1.200$, контрактники – 6.400$ (средняя). Плюс соц. обеспечение и то, что написал выше. Там армия – это полноценная работа, а не просто служба.

          • Сергей | 17.02.2021 at 01:04 |

            Да я и не собираюсь спорить! Просто привел пример Израиля так как я понимаю их взаимоотношения народ-армия. Возможно я упрощаю или заблуждаюсь.
            Если вы оттуда, вам виднее. Может еще кто то из Израиля отпишется по этому вопросу….

          • Гость | 17.02.2021 at 09:42 |

            Для Сергей:

            Похоже именно на спор, даже на язвительное возражение: “Вы главное это глупым евреям в Израиле не говорите!… Как это евреи ухитряются и отслужить всей страной и время при этом не потратить зря?”

            Почитайте про армию Израиля, узнаете много интересного. Оказывается, “всей страной” – больше половины таки не служили.

            25% населения – арабов (мужчины и женщины)
            25% населения – женщины (75% всех женщин евреек)
            ~8% – радикальных ортодоксальных иудеев (в т.ч. хасиды).

            И это самый минимум, без учёта отксосивших по болезни или другим причинам (не нашёл инфы)? а также без репатриантов, их количество известно (1,5 млн. из 9, т.е. ок. 16%), но сколько служило, а сколько нет – не знаю. И так же без учёта замены армии на полезные работы, так как они в принципе официально считаются служившими, хотя пороха не нюхали.

            Так что, евреи совсем не глупые. Они не стали загонять всех в армию поголовно, не смотря на закон, а дали возможность заменить или откосить. Никому не выгодно “ботаника в очках” или “толстого программиста” загонять в танк и портить ему профессиональные навыки, если лучше их направить на нужды страны, в том числе в ВПК например, сохраняя при этом их специализацию, и даже развивая.

            Есть другие примеры успешного тотального принудительного служения в армии, “всей страной”?

          • Andriy Moderator | 17.02.2021 at 18:11 |

            “Как это … ухитряются и отслужить всей страной и время при этом не потратить зря?”

            Есть армия, а есть армия. Есть ученые, а есть профессиональные военные.
            В армии США например не только “время тратят зря”, но и еще зарабатывают деньги и за счет налогоплательщика получают образование.

            Даже не будем о профессиональных военных. Возьмем простого рядового, который не собирается делать карьеру. А очень хочет стать нобелевским лауреатом. И служба в армии вроде как “потратить время зря”. Только вот проблемка – денег на университет нет, да и поступить в хороший университет сложно. И вот он идет в армию, служит по контракту 5 лет, заодно может еще получить нужную на гражданке профессию. После окончания службы идет в банк и получает сумму с 5 нулями (он ведь 5 лет жил на полном гособеспечении и при этом получая базовую зарплату в $20K+ в год плюс доплаты за то и за се, в сумме под $40K), поступает в университет по льготной программе и еще обучение оплачивается армией.

            Это “потерянное зря время”?

          • Сергей | 17.02.2021 at 21:00 |

            Ну раз это похоже на спор добавлю немного еще:
            – когда я написал: …не говорите это ЕВРЕЯМ, я не писал про арабов
            живущих в Израиле. Мне кажется что МОТИВАЦИЯ должна присутствовать
            при службе в армии.
            – почитать про армию Израиля хотелось бы, но только не в
            Википедии.ру и подобным “100% не ошибающимся источникам”. Поэтому
            на приведенные % я смотрю и вспоминаю фразу про ложь и статистику.

            Поэтому я опираюсь на слова людей, которые лет 30 назад уехали в Израиль из Украины. В прошлом году прилетали в Киев, повозил по городу, Бабий Яр посетили по их просьбе, поговорили о жизни. Так вот: оба врачи, но дети кто отслужил кто служит сейчас. Мысли откосить(семья медиков, ну найди хоть что то)даже близко не было. Сын оскорбился когда его в спецназ не взяли, а он готовился! Отслужив решил жениться на девушке из ОРТОДОКСАЛЬНОЙ семьи, которая то же служила! Ну там походу всякие ортодоксы есть, в данном случае им расписываться пришлось в Европу ехать. Это к приведенным процентам арабов, женщин и ортодоксов.

            Насчет….Никому не выгодно “ботаника в очках” или “толстого программиста” загонять в танк и портить ему профессиональные навыки, если лучше их направить на нужды страны, в том числе в ВПК например, сохраняя при этом их специализацию, и даже развивая.

            Вы путаете армию совка, где так и было и нормальную армию. Меня, будущего радиоинженера самолетов, предназначали(в приписном написано было)в ВВС наземные части, но попал в танкисты. Родине виднее! Нестроевиков в стройбатах зеки “ломали”. Родине так надо было! А по мне, “ботаника в очках” направь в химзащиту а “толстого программиста” в операторы дрона.
            Так что возможно не в здоровье дело, а в МОТИВАЦИИ!

          • Гость | 18.02.2021 at 00:44 |

            Для Andriy Moderator:
            оплаченное образование – это как раз хорошая мотивация, тогда есть смысл потрать время, о чём я и написал. Но если человек может поступить своим умом по стипендии, то ему такая мотивация уже не нужна, для него лишние 5 лет в армии – это минус, так как за эти пять лет он уже может получить докторскую степень.

            Для Сергей:
            Ортодоксы не тоже самое, что радикальные ортодоксы, читай внимательнее. Ортодокс – это просто верующий старого типа, а радикальные – это типа хасидов и прочих (их там тоже много разных). Обычные ортодоксы не могут откосить, им не разрешают.

            Для всех:
            В любом случае, чисто статистически, все добровольные армии мира значительно превосходят все принудительные. Все страны с добровольной службой показывают значительно лучшие показатели во всём, чем страны с принудительной. Опять же, чисто статистически.

            Китай в пример не приводить, это нищая страна в своей массе, основной её потенциал – это 1,5 миллиарда крепостных, большая часть которых живут в клоповниках по 50 человек, или до сих пор по средневековым обычаям. Несколько передовых городов – это не весь Китай. И армия там хоть и большая и страшная, но пока её сила под сомнением. В Индии они не сильно отличились. Хотя ситуация меняется в лучшую сторону, пока рано делать выводы.

            Израиль тут скорее исключение, да и то лишь частичное. Без тотальной поддержки запада и особенно США, их бы армия не была такой сильной, а экономика такой развитой.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 00:53 |

            “Но если человек может поступить своим умом по стипендии, то ему такая мотивация уже не нужна, для него лишние 5 лет в армии – это минус, так как за эти пять лет он уже может получить докторскую степень.”

            Кто идет “своим умом” – тот не идет в армию. Докторскую степень вполне можно защитить и в армии. Это такая же профессия как и любая другая. Мы же не рассуждаем, что “это пустая трата времени получать докторскую степень, за это время можно стать чемпионом мира по боксу”?

            “Все страны с добровольной службой показывают значительно лучшие показатели во всём, чем страны с принудительной. Опять же, чисто статистически.”

            Бывают времена, когда добровольной армии недостаточно и приходится объявлять всеобщую мобилизацию.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 01:01 |

            Кстати, американские военные летчики (в отличие от совковых) из армии идут работать прямо в авиакомпании, причем для авиакомпании армия – это очень большой источник кадров.
            С учетом того, что без армии получить лицензию пилота авиакомпании – это очень большие деньги и годы учебы. Потерянное время?

          • Гость | 18.02.2021 at 00:57 |

            Все мы видели цену принудительной регулярной армии в 14-15 году. Даже генералы с дачами на карибах срали поносом, от одной мысли показаться не передовой. И по сей день на передке стоят исключительно добровольцы (теперь это контрактники). Почему призывают срочников до сих, я ума не приложу. На войну их не пускают, толком ничему не учат. Только деньги на ветер.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 01:04 |

            Не забываем про шесть волн мобилизации.

          • Гость | 18.02.2021 at 01:07 |

            “Бывают времена, когда добровольной армии недостаточно и приходится объявлять всеобщую мобилизацию”

            Верно! Отдельные времена действительно требуют отдельных решений. Тотальные захватнические войны и прочее может заставить призывать всех. Сейчас речь не об этом. А о том, что для 90% людей – принудительная армия это трата времени.

            “Мы же не рассуждаем, что “это пустая трата времени получать докторскую степень, за это время можно стать чемпионом мира по боксу”?”

            Именно об этом я и говорю: действительно, человек мог бы за это время стать чемпионом мира по боксу, или защитить докторскую. Это каждый должен выбирать по себе сам, а не принудительно идти в армию.

            “Кто идет “своим умом” – тот не идет в армию” – именно это я и написал. Так должно быть.

            “Докторскую степень вполне можно защитить и в армии.” – и это я тоже написал. Как раз в Израиле именно так и делают, умников отправляют на умные работы, а не на передовую или в танк.

            “Это такая же профессия как и любая другая.” – опять всё верно. Для тех, кто хочет это сделать своей работой, так и должно быть. Но не для всех принудительно.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 01:14 |

            То есть мы пришли к тому, что вы не против службы в армии, а против прнудительной службы, если в ней нет острой необходимости. 🙂

            Но тут возникает один странный вопрос – в случае острой необходимости и всеобщей мобилизации нам нужны уже подготовленные кадры или мы собираемся как раз в это время их начинать учить? Вот вы лично, если вдруг бы вас мобилизовали, предпочитали бы в первом бою быть уже подготовленным или прямо в бою узнать как стрелять из АК?

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 01:16 |

            “А о том, что для 90% людей – принудительная армия это трата времени.”

            А вот представьте себе, что фраза несколько изменена – “Для страны расходы на оборону – это бесполезная трата ресурсов”.

          • Гость | 18.02.2021 at 01:11 |

            Andriy Moderator: да, да, были, все волны мобилизации были добровольными, повестки присылали всем, кто не хотел идти – просто не шел, и никаких наказаний не было (кроме парочки каких-то показательных, которые в итоге так ничем и не закончились, этот номер не прошел не политически не в народе). Шли все добровольно по патриотическим убеждениям или за деньги.
            И по сей день там исключительно добровольцы.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 01:22 |

            “кто не хотел идти – просто не шел”

            Здесь вы сильно неправы.
            Я сильно подозреваю, что из тех кто воевал, далеко не все так уж сильно хотели идти. Просто некоторые при всем своем нежелании не посчитали возможным откосить.
            И вот здесь мы возвращаемся к основной теме – моральным качествам, которые просто обязаны быть у лидера.

          • Гость | 18.02.2021 at 01:34 |

            “То есть мы пришли к тому, что вы не против службы в армии, а против прнудительной службы, если в ней нет острой необходимости.”

            Именно об этом все мои посты. Армия – для профессионалов.

            “А вот представьте себе, что фраза несколько изменена – “Для страны расходы на оборону – это бесполезная трата ресурсов”.”

            Нет, на профессиональную армию – это НЕ пустая трата времени и денег, а вот на призывников – это деньги на ветер.

            Не перекручивайте, я писал не об армии в целом, а о принудительной службе.

            “Но тут возникает один странный вопрос – в случае острой необходимости и всеобщей мобилизации нам нужны уже подготовленные кадры….”

            Они уже есть – профессиональная добровольная армия контрактников. Всех остальных призывают, обучают и отправляют на передовую или кто на что горазд, кого в танк, кого за радар, кого-то с лопатой в окоп. Вторая мировая это доказала на примере. Регулярные войска не всегда лучше мотивированных добровольцев. А новичков можно весьма быстро обучить, пока профи делают своё дело.

            “Кстати, американские военные летчики (в отличие от совковых) из армии идут работать прямо в авиакомпании…..Потерянное время?”

            И нет, и да. За это время можно подготовить гражданских пилотов не хуже военных. Тем более, последнее время военных берут менее охотно, так как затраты на переобучение такие же, как на обучение нового, а иногда даже дороже, так как переучить сложнее, чем научить с нуля. Об этом есть целая серия документальных фильмов “Расследования авиакатастроф” для Нешенал Георграфик, там эту тему затрагивают в каждом третьем выпуске (а их там уже за две сотни, 20 сезонов авиакатастроф). Отработанные годами и десятилетиями рефлексы очень сложно переучить, гражданский самолёт не то же самое, что военный. После Второй мировой войны – это было не различимо и брали военных охотно, сейчас как раз НЕТ. Так что, это весьма спорный вопрос.

            Вопрос в том, что конечно, бывают какие-то единичные исключительные случаи, но в целом показатели принудительных срочников во всём мире в разы ниже профессиональных солдат по зову души.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 01:48 |

            “Нет, на профессиональную армию – это НЕ пустая трата времени и денег, а вот на призывников – это деньги на ветер.”

            Ну почему же? Армия – это действительно непроизводительная трата ресурсов. Если только эта армия не захватывает чужие ресурсы.
            Но мы же понимаем, что есть и другие соображения, кроме сеюминутной выгоды?

            “Не перекручивайте, я писал не об армии в целом, а о принудительной службе.”

            Так это написал я. Как я могу перекручивать?

            “За это время можно подготовить гражданских пилотов не хуже военных.”

            Это время будет исчисляться годами и суммой с 5 нулями из вашего кармана. В то время как в армии вы будете зарабатывать деньги с первого дня. А как пилот – много денег. И получите гораздо больший опыт.

            “Тем более, последнее время военных берут менее охотно, так как затраты на переобучение такие же, как на обучение нового, а иногда даже дороже, так как переучить сложнее, чем научить с нуля.”

            Это как раз совковый подход. А в США почему-то все наоборот.
            Если очень коротко. К тому времени как пилот получает лицензию ATP (пилот коммерческой авиакомпании) и налетает необходимые 1500 часов, при этом потратив огромные деньги и годы жизни, возможно при этом поработав инструктором, он ничего крупнее поршневых двухмоторных самолетов скорее всего и не видел. Попав в авиакомпанию, он только начинает учиться управлять большими самолетами, хоть турбовинтовыми, хоть реактивными.

          • Гость | 18.02.2021 at 01:45 |

            Andriy Moderator

            “Я сильно подозреваю, что из тех кто воевал, далеко не все так уж сильно хотели идти” – я таких не знаю, а у меня есть знакомые, кто пошел и кто не пошел, есть кто по убеждению, есть ради денег. Конечно, возможно были и такие, но кто реально не хотел – просто игнорировали повести и ничего за это не было, никому.

            “И вот здесь мы возвращаемся к основной теме – моральным качествам, которые просто обязаны быть у лидера.”

            Верно. Лидеру страны совсем не обязательно быть военным, или даже служившим в армии. Это может быть как плюсом, так и минусом. Тут приводили в пример Эстонию, я приводил Рузвельта. Моральные качества лидера не обязательно должны быть связаны с его военной службой, даже в военное время.

            А вот профессиональные военные у вершины власти – это почти всегда минус. Опять же, бывают исключения, но весьма редко.

            Лидер должен быть управленцем, менеджером, а военным делом должны заниматься военные. Президент может принимать основные глобальные решения, но остальное дело профессионалов.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 01:51 |

            То есть вы хотите сказать, что командир дивизии – нифига не управленец?

            Как раз бизнесмены в политике часто приводят к нехорошим результатам – Трамп тому яркий пример. Да и Зе тоже.

          • Гость | 18.02.2021 at 02:14 |

            Andriy Moderator
            “То есть вы хотите сказать, что командир дивизии – нифига не управленец?”

            Он военный управленец. Президент должен быть гражданским управленцем. Дивизия – не бизнес, он не думает как заработать деньги для дивизии, где купить оружие, как его создать, во что одеть солдат, чем их кормить, кому объявить вону а с кем заключить союз.
            А вот государство – это тот же бизнес, только больше размером и количеством людей.

            “Как раз бизнесмены в политике часто приводят к нехорошим результатам – Трамп тому яркий пример. Да и Зе тоже.”

            Почти все американские президенты – бизнесмены. 95% или 99% были бизнесменами. Как раз Трамп – это то негативное исключение, так как он нарцис и популист, да и бизнесмен из него тоже хреновый (очень хреновый, лживый и наследственный). И тогда вот хреновый бизнесмен – хреновый президент.

            Наши бизнесмены родом из 90-х почти все связаны с мафией, так или иначе. Т.е. они бизнесмены не в полном смысле этого слова, часть из них так и остались бандитами, но в костюмах подороже.
            Ну а ЗЕ – это артист, а не бизнесмен. Его бизнес – это шоубизнес, один из самых гадких и грязных. И он марионетка другого бизнесмена из 90-х – натурального бандита. Как и Януковощь до них.

            Порох тоже, кстати, бизнесмен, но вы ведь не против него? Бизнесмен бизнесмену рознь. Кто-то сменил Адидасы на Прадо, но так и остался на корточках.

            Повторю: Почти все американские президенты – бизнесмены или дети бизнесменов (наследники бизнеса). Хотя были и военные, но там есть сильная система противовесов во власти, которую не так легко сломать. Во всё остальном мире – военные легко ломают систему и устанавливают диктатуры, ПОЧТИ всегда. И кстати, многие американские военные чины так же выходцы из безнес семей.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 02:23 |

            “А вот государство – это тот же бизнес, только больше размером и количеством людей.”

            И если кто предложит хорошую цену, то его можно продать?
            Кстати уже давно нужно было вспомнить об освежении в памяти обязанности президента. Как минимум для Украины, раз мы таки говорим об Украине. Президент – не управленец, а политик и главнокомандующий. Управленец – премьер-министр.

            “Почти все американские президенты – бизнесмены. ”

            Really?

          • Гость | 18.02.2021 at 02:21 |

            Моя основная мысль в том, что:

            Военные – в 90% случаях приводят к диктатуре (исключения бывают конечно, но редкие).

            Бизнесмены – в 90% случаях НЕ приводят к диктатуре.
            К коррупции могут, к диктатуре очень редко. Настоящие бизнесмены, а не бандиты сколотившие состояние на преступлениях. Преступник у власти может быть хуже военного. Конечно, бизнесмен не гарантия демократии, но шансы получить пожизненного диктатора существенно ниже.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 02:27 |

            Ну вот служившие в армии, причем не рядовыми, Буш, Никсон, Кеннеди и прочие, перечисленные в статье – в 90% привели к диктатуре, так? И сколько среди них было диктаторов?
            А нифига не служивший Трамп, к тому же “успешный бизнесмен”, устроил расцвет демократии.

          • Гость | 18.02.2021 at 02:28 |

            “Почти все американские президенты – бизнесмены. ”
            Really?

            YES! 🙂

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 03:16 |

            Nope

          • Гость | 18.02.2021 at 02:31 |

            Буш, Никсон, Кеннеди – из бизнес семей.

            Кстати, Никсона “попросили” в отставку. Плохой пример )))
            А Кеннеди из семьи связанной с мафией. )))

            Но все три – из бизнес семей.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 03:17 |

            “А Кеннеди из семьи связанной с мафией.”

            Где это такая трава растет забористая?

          • Гость | 18.02.2021 at 02:40 |

            “И если кто предложит хорошую цену, то его можно продать?”

            Хватит уже преувеличивать и перекручивать.
            С там же успехом я спрошу вас, так что, военный президент может погнать всех в атаку на соседе, что бы потренировать солдат? Он же командир, почему бы не приказать пострелять в кого-то?

            Вы начинаете утрировать мои слова и доводить их абсурда.

            Вы прекрасно поняли мою мысль, и даже её сами много раз подтвердили выше, написав в точности то же, что и я, но продолжаете выдвигать какие-то абсурдные моменты, типа “продать страну, раз он бизнесмен”. К чему это? Зачем вы это делаете?

            Если хотите реально опровергнуть моё заявление, что военные (но только контрактники старше лейтенанта, срочники не в счёт) хорошие президенты во всём мире. То давайте отведёт отдельную тему и посчитаем, сколько “условных генералов” ушли добровольно от власти, и сколько устроили диктатуры в своих странах.
            И сколько бизнесменов устроили диктатуру, а сколько ушли добровольно. Потратим на это время, погуглим и подсчитаем в процентах, кто лучше.

            И вопрос решим простой статистикой, без абсурдных утрирований.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 03:19 |

            “Вы начинаете утрировать мои слова и доводить их абсурда.”

            Зато как хорошо собеседники начинают при этом нервничать. 🙂

          • Гость | 18.02.2021 at 03:47 |

            Т.е. ваша цель заставить меня нервничать?

            Не стоит, я просто в какой-то момент перестаю отвечать, если вижу, что цель собеседника не выявление сути, а исключительно троллинг.

            Поэтому оставляю предложение подсчитать и вывести статистические данные по диктатурам военных и бизнесменов, что бы решить вопрос.

            Я уже даже подумал, как это можно сделать, и по каким критериям разбивать (взять только 20 век, по материкам или весь мир, бизнес-военные отдельно от военные и бизнеса, категория “не то и не другое”, профессиональные партизаны, наследники бизнеса, и др.) и даже возможность подключить широкие массы, так несколько сотен биографий (только в одной Европе) прочитать одному весьма долго. Тогда вероятность что-то упустить будет снижена. А количество данных увеличится, что уменьшит погрешность и увеличит точность.

            Тем более, что эта тема важна для Украины, так как многие уже таки прям мечтают о диктаторе, “строгом, но справедливом патриоте”. И меня это сильно пугает, и я бы сильно не хотел этого – диктатора, пусть даже патриотичного.

            Но если ваша цель всё же просто потроллить меня, то от модератора это выглядит как-то немного странновато. Я бы понял, если бы это был недавний персонаж Шевченко, но вот от вас? 🙂

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 04:12 |

            Нет, у меня нет цели потроллить, но иногда информация легче доходит вот в таком “красочном” виде, который шокирует даже самой возможностью такое представить.

            “Но если ваша цель всё же просто потроллить меня, то от модератора это выглядит как-то немного странновато. Я бы понял, если бы это был недавний персонаж Шевченко, но вот от вас?”

            А что мне теперь уже нельзя и потролить? А тролей можно? 🙂

            А с другой стороны, в каком месте я утрирую, когда говорю что “бизнесмен-Зеленский готов продать страну если ему предложат хорошую цену”? Не этим ли он и занимается? Чем занимался бизнесмен-Трамп нам еще тоже предстоит разобраться, хотя тот же Стив Бэннон в книге Майкла Вольфа рассказал, что Трамп руководит страной как руководил бизнесом – “законы нам не писаны, если получится – хорошо заработаем, не получится – объявим банкротство”.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 04:20 |

            Да, статистические данные конечно могут говорить “военные чаще приводят к диктатуре”. Только как эти данные получены. Например, если в какой-то стране, например… ну какая-нибудь Венесуэла… если приходят к власти военные, то получается диктатура, а если не приходят… то тоже получается диктатура. Но военные прихождят чаще.
            Или взять США. Сколько у власти было бывших военных и сколько было диктатур? А в Украине? Наверное все-таки условие “был когда-то военным” не является определяющим? Может нужно смотреть, каким образом военный (или бывший военный) пришел к власти? И в какой стране? Если военный переворот – это однозначно диктатура, даже если потом провели выборы и передали власть гражданским. А если закончив карьеру военного тот же МакКейн пошел строить карьеру политика? Из него получился бы диктатор? Кстати – МакКейн из династии профессиональных военных.

          • Гость | 18.02.2021 at 03:54 |

            Кстати, может даже автор блога захочет поучаствовать в этой теме, так как диктатура в мире довольно интересная тема, и для Украины тоже, особенно в свете окружения нас двумя таковыми и попытками установить нечто похожее в оплоте демократии.

            Рассмотрим не только военные диктатуры, но подробнее изучим хороших диктаторов и плохих бизнесменов, может сможем вывести какой-то общий знаменатель для всех диктаторов разного происхождения (военные, бизнес, наследственные), и даже спроецировать это на Украину и наших соседей. Это может быть интересно и познавательно. Для всех.

            Подумайте.

          • Гость | 18.02.2021 at 06:16 |

            Andriy Moderator : “А что мне теперь уже нельзя и потролить? А тролей можно?”

            Можно конечно. Но я не троль. И меня вероятность установления диктатуры в стране пугает. Особенно учитывая тенденцию народа искать лёгких и быстрых путей решения проблемы. Зарабатывая при этом новые.

            Возможно, находясь за пределами страны, вам это и видится разумным, или даже смешным (что бы потроллить) и риск кажеться оправдан. Но мне это совсем таким не представляется. Я живу в Украине, и понимаю, чем это для нас может обернуться – очередной Беларусью или Туркменистаном. Особенно учитываю любовь народа к популизму и красивым сказкам. Для меня диктатура, особенно военная – это конец пути развития.

            Вот именно эти вопросы я и предлагаю обсудить отдельной развёрнутой темой. Кто и как пришёл, у кого какие корни, и в какой стране это произошло и почему. Почему в одних странах это происходит чаще, чем в других.

            (!) Просто вы, как и многие другие, приводите в пример как раз исключения из общей тенденции. Зеленский, Трамп – это именно тот случай. А я каждый раз упираю на общую статистику. (!)

            Я как бы и не против был бы хорошего военного, истинного патриота и демократа. Но отнюдь не диктатора. И тут вопрос: а стоит ли так рисковать в нашем случае, если общие мировые данные говорят, что это чревато боком? Статистика против.

            Исключения, на то и исключения!

            Но придерживаясь статистики, можно избежать негативных вариантов развития в большей степени, чем надеяться на то, что нам попадётся уникальное исключение из правил..

            И это вам не шутка и не казино, где можно поиграть и рискнуть.
            Наш “лохторат” реально об этом думает, на полном серьёзе.

            Надеюсь, я таки донёс свою мысль за множество постов с одним смыслом. Заигрывание с диктатурой – это опасно. Военная диктатура – опасна вдвойне.

            ================================

            Ну а если вам просто нравится поболтать, то я совсем не против 🙂

            Я и сам люблю пофлудить на разные темы.
            Можем обсудить например, кто лучший президент для Украины, Гермиона Гренджер или Люк Скайвокер.

            А вот такой серьёзный вопрос, как будущее страны – не лучший повод для троллинга.

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 06:47 |

            Так я тоже говорю об Украине. И глядя на украинских бизнесменов – это не те люди, которым бы я доверил доллар, не то что страну. Порошенко – просто невероятное исключение. И то, он не чистый бизнесмен, а еще и политик с длинной карьерой в одном флаконе. Остальные без колебания бы увидели мир в глазах Хуйла, если бы они на этом могли заработать.

            С другой стороны, если поднять архивы год так за 16-й, тот же парад на День Независимости, то я тогда говорил примерно так – “присмотритесь внимательнее к этим поджарым полковникам в камуфляже, возможно среди них находится будущий Президент Украины”.

            Я еще раз повторюсь. Если военные приходят к власти в результате переворота, то да, это значит диктатура. Если действующий генерал участвует в выборах – нехорошо, армия не должна быть вовлечена в политику, тоже возможен приход диктатора, который будет потом опираться на армию и перетаскивать своих людей во власть. Кстати то же самое касается любых других силовиков, тут смотрим на север. А вот боевой полковник (генерал, лейтенант, да даже рядовой), ушедший в отставку и затем построивший годы карьеры политика – тут вероятность диктатуры не выше, чем среди других. Зато у него есть определенные качества и определенные моральные маркеры – готов отдать свою жизнь на благо страны, не прятался от призыва, может брать на себя ответственнось за жизни товарищей, может проявлять инициативу в критической ситуации. И да, старшие офицеры – они ко всему прочему еще и “хозяйственники”, на уровне директора бизнеса с тем же количеством сотрудников. И командир дивизии (я не совсем в курсе структуры бригады) не занимается лично планированием операций. Для этого у него существует Оперативный Отдел.

            “А вот такой серьёзный вопрос, как будущее страны – не лучший повод для троллинга.”

            Вы так и не поняли. В данном случае троллинга не было. Но иногда перевернуть ситуацию очень помогает для понимания.

            P.S. Пора мне собираться баиньки.

          • Гость | 18.02.2021 at 06:45 |

            Andriy Moderato:
            “А Кеннеди из семьи связанной с мафией.”
            Где это такая трава растет забористая?

            Ответ один: Бутлегерство.

            Andriy Moderato: “Nope”

            Моё предложение в силе. Можно отдельно рассмотреть США и пройтись по каждому президенту.

            —————–
            Отвечайте пожалуйста всё в последнем посту, а то не сразу заметно ответов, у меня нет кнопки ответа как у вас на любой пост и смотреть в середину не привычно. Я сразу по привычке смотрю на “после последнего”.

          • Гость | 18.02.2021 at 06:56 |

            Andriy Moderator:
            “боевой полковник (генерал, лейтенант, да даже рядовой), ушедший в отставку и затем…”

            Да, Гитлер тоже победил на выборах вполне себе честно. Это опять вопрос статистики и исключений.

            Моё предложение всё ещё в силе.

            Давайте подсчитаем всех военных, отставных и действующих на момент получения власти, кто и как пришёл к победе, захватом или выборами. Отдельно бизнесменов, политиков и бандитов. Я только за!

            Статистика всё расставит на свои месте.

          • Гость | 18.02.2021 at 07:05 |

            Andriy Moderator: “…Стив Бэннон в книге Майкла Вольфа рассказал, что Трамп руководит страной как руководил бизнесом…”

            Именно это я и писал выше. Трамп – хреновый бизнесмен, а как следствие – хреновый президент. Вы опять подтверждаете мои слова, но в качестве опровержения, почему-то.

            Это как раз случай относящийся к исключению, особенно в контексте Америки, где большинство президентов были бизнесменами или из семейных бизнес кланов.

          • Гость | 18.02.2021 at 07:20 |

            Andriy Moderator : У меня есть два предложения:

            Первое: остаётся в силе по составлению статистики разных видов диктаторов и решение спора на основе цифр.

            Второе: если в Украине “умный нарид” таки выберет диктатора, то я приеду к вам в Америку и будут жить там на пособие из ваших налогов до самой смерти. Пока “строгий, но справедливый” будет зачищать страну от врагов, а заодно и от оппозиции, свободы и всего прочего.

            Договорились? Вы мне пришлёте приглашение, обеспечите содержание на первых три месяца и поможете оформить грин карту. А я в замен признаю вашу полную правоту.

            Думаю, это справедливый компромисс в данном споре! 🙂 🙂 🙂

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 07:48 |

            Нифигассе у вас запросы! А ключ от квартиры где деньги лежат?

          • Гость | 18.02.2021 at 07:22 |

            Приятных снов! Жду завтра ответа 🙂

          • Гость | 18.02.2021 at 08:35 |

            Andriy Moderator:
            “Нифигассе у вас запросы! А ключ от квартиры где деньги лежат”

            Ну вы же хотите военную диктатуру в Украине, и пропагандируете это в массы, что это мол нормально и совсем безопасно, а я вот совсем не хочу. Так что, если вы добьётесь успеха – вам придётся вернуться сюда и жить тут, а я поеду на ваше место. Или вы хотите наблюдать за этим исключительно со стороны? С безопасного расстояния?

          • Andriy Moderator | 18.02.2021 at 19:28 |

            “Ну вы же хотите военную диктатуру в Украине,”

            И где я такого говорил. Как насчет за базар ответить?

            У меня есть такое предложение – если мудрый “нарiт” выберет бизнесмена, который начнет расродавать Украину, то вы сумму, сопоставимую с затребованной вами, отдадите волонтерам, и чтобы не было сомнений, скажем фонду “Повернись живим”.
            Ой! Так уже ведь выбрали именно такого!

          • Гость: “Можем обсудить например, кто лучший президент для Украины, Гермиона Гренджер или Люк Скайвокер.”
            Имхо лучший вариант Лоуренс Смит.

  20. Mihael | 16.02.2021 at 11:54 |

    Я трохи інакше задам питання для 73% зебілів. Ви хотіли б летіти на літаку, яким керує охоронець, чи щоб вашій дитині робив операцію в лікарні пастух? Ні? А чому ж ви вибрали цього непутящого?

    • Тому що вони не віддупляють, як їхній вибір президента торкнеться особисто їх і як швидко. Я знаю людей, які ненавидять Пороха (та й Україну в цілому, якщо чесно), і які скоріше руку собі відріжуть, ніж проголосують за нього. Звісно, вони зараз бачать, куди зеля веде наш літак, але вони виправдовуються тим, що “всьо равно ат нас нічіво нє завісіт, как прі бєндєравцах била плоха, так і січас нє лучше. Нада в Расію уєзжать, тут нєчєва дєлать”. Але прикол в тому, що вони нікуди звідси не поїдуть.

    • Гость | 16.02.2021 at 21:39 |

      Зебили голосовали не за Зеленского, а за его киношный образ.
      Народ любит сказки и охотно в них верит.

  21. Евгений О. | 16.02.2021 at 12:02 |

    Интересный получился диспут относительно диктатуры.
    Как только это слово появилось, так все и началось.
    К тому хотелось бы добавить следующее.
    Принимая на себя функцию возглавления, начиная от команды из трех человек, и аж до президента страны, решившийся на такой шаг ОБЯЗАН БЫТЬ ДИКТАТОРОМ.
    Если даже руководитель цеха, техбюро, службы снабжения не способен отдавать распоряжения, обязательные к исполнению подчиненными, грош ему цена в базарный день.
    Идиотический принцип коллективной ответственности, втоптаный в мозги выросших при совдепии и воспитанных выходцами из нее, есть уродство.
    Если для определения сущности диктатуры как таковой пользоваться изуверскими идеологическими посылами комунобольшевизма, то любой командир, отдающий приказы есть кака диктаторская. Ату его! И как тогда защищаться от врагов? Совещаниями с участием низших чинов?
    Вот и стоит, наверное, пугающимся этого слова аж до придумывания всевозможных мифов в оправдание своего страха, да и определиться с тем, а что, собственно есть такое, диктатура. И в чем разница между пришедшим к власти на плечах недоумков самодуром, и ответственным руководителем, четко знающим что когда и как делать, требующим от подчиненного ему коллектива адекватной работы.
    Еще втолкли в мозги неучей и далеких от реальной материальной жизни создателей т.н. духовных ценностей тезис о том, что управление крупным бизнесом и управление державой суть вещи разные. Только вот в чем эта самая разница, данная часть населения конкретизировать не способна. Где-то, как-то не так все должно быть,…чувствую, говорят…
    Кашица в головах, кашица.
    Смесь из устойчиво встроенных в сознание тезисов о всеобщем равенстве и прочих кухарках, управляющих государством ,и очень начального понимания, что такое реальный мир, где ценность индивидуума абсолютно автоматически, безо всяких надуманных методик, определяется его эффективностью. Как исполнителя, выполняющего ограниченный перечень действий, так и руководителя, организатора работы сложных многофакторных и многоуровневых систем.
    А президент страны, он и есть как раз тот, кто в силу своих личных качеств и приобретенного жизненного опыта, включая хорошее образование, берется организовывать работу как раз многофакторной, многоуровневой и многовекторной системы. И именно ему должно отдавать распоряжения подчиненному контингенту, куда тому бежать и что делать.
    Ведь написано же, что он определяет и обеспечивает.
    Не совет пастухов, он, лично. И как он это будет делать его забота. И его ответственность.
    А избравшим должно после вступления в должность избранного должно приступить к выполнению распоряжений его. Со всей ответственностью.
    Иначе….

    • Domino | 16.02.2021 at 12:19 |

      +

    • Valeriy | 16.02.2021 at 13:14 |

      Совершенно согласен, но как сделать возможным выполнение этого, вот ведь вопрос, наделяя большими полномочиями президента сулит не только благо но может показать и обратную сторону медали в случае избрания того ещё “клоуна.

  22. Військові, цивільні…
    Досить примусового проходження медичної комісії з обов’язковою присутністю психіатра, щоб третина теперішніх можновладців залишилися без роботи. І гірше точно не буде.

  23. Domino | 16.02.2021 at 12:50 |

    Можно обсуждать требования к президенту, но это на данном этапе бесполезное занятие. Можно даже написать такие требования, что это будет идеальный сверхчеловек – сферический президент в вакууме, но в жизни так не бывает. Люди хотят идеального президента, который одним махом руки решит все их проблемы. С точки зрения обывателя, это закономерно, но нереализуемо.
    Плюс еще примешивается азиатско-советско-ордынская психология, что должен быть барин, и желательно добрый. Подсознательно.
    Дело тут не в президенте, а в обществе. Именно общество делегирует кому-то управленческие функции и подчиняется командам. Любой правитель, даже самый диктаторский диктатор, опирается на легитимность. Тут имеется ввиду не юридическое право на должность, а легитимность, как категория политологическая – если упрощенно, то это когда общество готово подчинятся. Как только утрачивается эта легитимность – то фсьо. Ничего уже не поможет. Время падения диктатуры или нелегитимного правителя можно растягивать, но финал всегда один.
    Так что корни проблемы не в том, служил или не служил.
    Решение вопроса лежит в обществе.

    • Евгений О. | 16.02.2021 at 15:12 |

      Решение в обществе – абсолютно точно.
      Вопрос в том как это самое общество организовано. Стратифицировано, если угодно.
      Кому и какие права в этом самом обществе даны есть.
      Какие критерии уважаемости и авторитетности членов этого самого общества приняты есть.
      Какова доля среди членов этого самого обчества людей разумных, а какова не очень разумных. И сколько там имеется малоразумных.
      Вот и приходим к ситуации, когда этот противный, нехороший, провокационный и антиобщественный вопрос о всеобщем и равном избирательном праве возникает с неизбежностью….
      Ведь пастухи, весьма почтенная, кстати, профессия, с многими умениями связанная, адекватно могут избрать себе в атаманы лишь своеоо коллегу. По им известным показателям.
      Если им предлагается к избранию отменный ученый физик, или там, химик, возможна ли адекватная оценка?
      Вот так и возникает задача определенной этапности выборов первых лиц государства. Когда к выбору непосредственно главного рсоздается некое сообщество, куда делегированы, скажем так, достойнейшие представители от различных, ограниченных групп насеглерия.
      В надежде на то, что интеллект этого сообщества в прямом смысле слова избранных окажется на достаточном для правильного выбора уровне.
      Таким образом первые лица державы , повторюсь, избираются избранными, а не там самым упоротым на всю голову большинством, что сформировалось например в нашей стране в последние годы…
      Никогда не будет возможным обеспечить должный уровень разумности большинства.
      Тем более в странах, еще не так давно бывших под прессом антигуманных и людоедских идеологий…
      На примере совдепии,где даже видимость этой самой диктатуры пролетариата, на деле просто уничтожила физически реальную элиту общества….

      • Domino | 16.02.2021 at 16:03 |

        Подобная схема приблизительно реализована в США в виде коллегии выборщиков. Именно коллегия выборщиков решает кому отдать голоса всего штата. Коллегия выборщиков по задумке должна иметь в своем составе лучших и авторитетных представителей от разных слоев населения штата.
        Это в идеале, в жизни, конечно, несколько сложнее. Но тем не менее.

        • Valeriy | 16.02.2021 at 16:25 |

          Колегия от ОПЗЖ, опять упрёмся в то как выбирать и кто их будет выбирать

        • Евгений О. | 16.02.2021 at 17:33 |

          Коллегия выборщиков функционирует иначе .там выборщик от штата голосует так, как голосует штат. Или его штрафуют.
          Суть же в том, что формируется нечто типа ВР, но каждый член ВР,, избирается тоже избранными представителями групп населения некого региона.
          Кроме того, опять же, вопрос о праве избирать, а не только быть избранным.
          Был такой предмет в школе – обществоведение.
          Как начальная подготовка доя избирателя. Но само право избирать оно должно не автоматом наступать в 18 лет, когда в голове совсем иное, а не вопросы общественного, простите, блага, а существенно позже. И обязательнопосле получения некой лицензии, сродни водительской по сложности получения.
          Право же быть избранным, опять же, для разных уровней представительства разное по параметрам.
          А то развелось депутатов-юных отпрысков разнообразного.
          Мир становится слишком сложным. Сложным, и как видим , весьма чувствительным к глупости человеческой…
          Технический прогресс, что естественно, серьезно опережает развитие сознания людей в массе своей.
          И то, что было хорошо для предков наших, может оказаться смертельно опасным для нынешнего поколения в части общественного устройства.
          Нет здесь простых и быстрых решений. Тем более для общества, как уже говорилось, глубоко травмированного в не далеком прошлом изуверскими идеологиями.

  24. Гость | 16.02.2021 at 21:40 |

    Народ хочет то “сильного лидера”, то “жесткого, но справедливого”, то “своего пацана”, то “киношный образ”, теперь вот хотят “военного”…

    А я хочу нормального управленца и успешного менеджера.

  25. Наталія М. | 16.02.2021 at 21:59 |

    Анти-колорадос:
    @ Эта совокупность вопросов неизбежно выходит на один – общий вопрос. Как в президенты, а значит и в главнокомандующие, может избираться лицо, которое не имеет представления, даже минимального о том, что такое военная служба? Почему к учителю физики больше требований, чем к президенту? Почему в конституции не записано, что кандидат обязан иметь какой-то минимальный стаж службы в Вооруженных Силах и не важно – в каком качестве и звании. Без военного билета, в котором имеется отметка о прохождении воинской службы, не может быть президента Украины, причем это касается, как мужчин, так и женщин и на наш взгляд это – очевидно.@

    Очень дельное замечание. Можно сказать – основополагающее! Ох, как Украине не повезло, имея такого клоуна у власти, насквозь лживого и очень алчного до денег олигархов, и это во время войны! А, если был бы
    такой пункт об обязательном прохождении военной службы, да ещё тест на знание украинского языка, плюс медсправка о психздоровье претендующего на высший пост в стране да ещё обязательная сдача анализов на наркотики, учитывая наше бурное и такое “продвинутое” время, то хрен бы
    это великое Ничтожество заняло бы кресло президента! Эээххх! Крупно не доработала ЦИК. Проверка одной только украинської мови “претендента” поставила бы ему запрет на президентство. Как это сделали в одной из стран Балтии. И только на этом пункте сыграли, чтобы не привести ватника к власти. У них этот пункт был забит в Конституции. Поэтому, всё честно и без обмана.

    И СБУ всё провалили! Ведь, перед выборами на президента в 2019г. уже появился разгромный материал об операции из-за Паребрика “Буратино”! Были железные доказательства о том, что ЗЕлёный Буратинка – агент из-за бугра, которым сыграют втёмную, как краплённой картой. И только на основании этого достаточно было не допустить ЗЮ к выборам. Но, к сожалению, чуда не случилось потому, что все эти силовые службы под потолок забиты тухлыми консервами из Параши, которые работают во вред Украине! А теперь ещё и Баканов на нашу голову! ФСБ ему зазнобу из мацквы подсунули, ну, “медовая приманка”. Все знают, что это конёк КГБ/ФСБ. А Баканов, вот, клюнул. Патамушта “нигде не служил”, а сразу “юристом/бухгалтером” в “квартал красных фонарей”.

    Когда сгинет и рассосётся эта позорная ЗЕлёная тина, то эти, даже не знаю, как их всех назвать обобщающим словом, будут считаться самым НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ во всё время существования нашей страны! И, да, ЗЕлю нужно будет за все его клоунские выходки, лишить звания “президента”. Не было у нас такого президента, никогда… Но в украинскую историю этот, всего лишь эпизод, нужно обязательно включить, чтобы в следующий раз народ думал головой, а не извините, тем, что ниже пояса.

  26. Exorcist | 17.02.2021 at 21:29 |

    Странно что на картинке нету Рейгана, который будучи комиссованным (по зрению), со второй попытки попал таки на флот. И хотя не принимал участие в боевых действиях, таки бывал на передовой

  27. Аркебуза. | 19.02.2021 at 10:23 |

    Служба в армии конечно не гарантирует того что главнокомандующий будет действительно главнокомандующим, а не чем то иным, но все же идея правильная, это хотя бы снимет вопрос о всяких зе, притулах
    и прочих кравцах желающих в будущем попрезиденствовать.

Comments are closed.