Но анекдотичность ситуации тут вот в чем. Как мы прекрасно понимаем, если дело дойдет до судебных исков и заседаний, то истцом там будет выступать не Димон и даже не его уточка, а владелец газопровода – «Газпром». А ведь однажды Газпром уже исполнил именно такую комбинацию, сначала он угрожал иском Украине, а потом – подал иск в Стокгольмский арбитраж. 

Причем, изначально он хотел взыскать с Украины почти 60 миллиардов долларов (привет «бабушке-красотке»), а в итоге – сам заплатил Украине 2,6 миллиардов и очень долго возмущался, прямо как тот охотник из анекдота, которого внезапно встретил медведь. И вот все повторяется. Возможно, тогда Газпрому понравилось и он желает получить полную сатисфакцию еще раз.

И тут надо сказать, что сам Медведев о чем-то таком догадывается и понимает, что подобные упражнения могут стать регулярными, но с другой стороны, в анекдоте же мужику понравился процесс такой охоты и он возвращался не раз, к тому же самому. А тут главное – придерживаться сюжета. Впрочем, сам Димон вот  что сказал по поводу возможного суда в будущем.

«Наверное, потенциально, можно обратиться и в американский суд, но только это все будет очень долго, и у нас нет никакой уверенности, что американский суд займет в этом смысле объективную позицию».

Объективность же позиции в РФ всегда понимают одинаково, она должна совпадать с ее позицией, любая другая позиция – необъективная, ошибочная и политизированная. Кстати, это записано уже и в законодательстве РФ, которое прямо указывает на то, что любые другие решения международных судов, которые принимаются не в пользу РФ, не обязательны для исполнения. Очень интересно тут то, что именно такие взгляды на объективность, имеет и Дональд Трамп. Видимо, такие взгляды были почерпнуты в каком-то одном месте.

Но как это всегда бывает с пациентами, которые считают себя умнее всех, Димон таки совершил ошибку и употребил много букв. Ему бы высказаться коротко и желательно – по бумажке, но нет – ум у него настолько огромный, что не умещается в голове и норовит выплеснуться из самых неожиданных мест, в частности – через рот. И вот он сказал такое.

«Он (СП-2 – ред.)  нужен нам, он нужен европейцам, в том числе ФРГ. И наши коллеги из Федеративной Республики Германия в общем-то открыто об этом говорят. Если они займут твердую позицию, не пожертвуют частью своего суверенитета, что иногда бывало в истории, и не прогнутся под американскую позицию, то тогда он будет, вне всякого сомнения, достроен».

В этой словесной конструкции имеется важный момент. Вообще-то Медведев говорит о европейцах вообще, а на Германии акцентируется потому, что труба должна зайти на их территорию. Тем не менее здесь и в других местах руководство РФ всегда ведет речь об «энергетической безопасности Европы». Опять же, оставим в стороне то, что там понимают под словом «безопасность» и посмотрим на то, какую позицию заняли европейцы.

«Франция призывает Германию отказаться от проекта «Северный поток-2», чтобы дать ответ российским властям на дело Алексея Навального, в августе отравленного ядом из семейства «Новичок», а в январе помещенного под арест. Как заявил интервью радио France Inter госсекретарь Франции по европейским делам Клеман Бон, лидеры стран ЕС рассматривают возможность новых санкций против России, и «Северный поток-2» – это одна из опций. Мы всегда говорили, что у нас есть большие сомнения относительно этого проекта».

Просто интересно, считает ли Медведев такое положение дел «твердой позицией» или нет. Но тут можно сказать о том, что в самом тексте содержится двойственная позиция. В самом деле, если Франция призывает Германию, то тут уже напрашивается вопрос о том, почему Германию приходится призывать? В любом случае, это мнение Франции, а она – барышня сама себе на уме… Или нет? Читаем дальше.

«21 января резолюцию с требованием остановить строительство принял Европарламент. Документ, за который проголосовали 86% евродепутатов, призывает лидеров ЕС ввести санкции за отравление и помещение Навального тюрьму, а также нарушения Россией обязательств по химическому оружию».

Напомним, даже со всеми особенностями российской избирательной системы, Путин не получал поддержки в 86%, но все равно его выигрыш всегда назывался убедительным и безусловным. Обычно процент натягивали из расчета 75%+, чтобы отрапортовать о трех четвертях поддержки. А тут резолюцию проголосовали с куда большим результатом. Это – твердая позиция или нет?

Но все же, надо придерживаться сюжетной линии анекдота и подавать иск в американский суд. В таком случае, он официально получит доступ ко всем документам, связанным со строительством СП-2 и тогда это будет не Стокгольмский международный арбитраж, а нечто подобное Нюрнбергскому трибуналу, только в плане коррупции и отмыванию грязных денег. Вот это в Москве должно понравится, поскольку будет уже пожестче и побрутальнее, как там это любят.

В общем, перефразируя знаменитое изречение, скажем так: «Анекдот, так – анекдот!»