За что воюем? (Часть 1)

Глядя на то, что и как происходит в нашей стране, отбрасывая в сторону неизбежную эмоциональную составляющую любого подобного обозрения, в конце концов можно прийти к выводу неожиданному, но весьма оптимистичному. Но если его озвучить сразу, то будет очень сложно воспринять его даже в качестве платформы для обсуждения или дискуссий. Он просто будет отвергнут как дикая дичь, а напрасно. Не претендуя на истину в последней инстанции, мы все же попытаемся сформулировать этот вывод или вернее – мысль, с подведением под нее некой аргументации. В общем, посмотрим, что из этого получится.

***

Обсуждая историю какой-то отдельной войны, обычно мы перескакиваем через несколько начальных ступеней общей эскалации, а потому – теряем смысл самого мероприятия. А ведь на самом деле, самым первым вопросом, который должен возникнуть в этом случае, является простой: за что воевали? Действительно, это – ключевой вопрос, поскольку любая война – затратное мероприятие и несколько тысяч лет назад Сунь-Цзы предупреждал о том, что если нет возможности быстро разбить противника, то лучше в драку не лезть. 

Обосновывал он это тем, что если нет возможности разбить противника сразу и война затянется на множество сражений, то в таком случае полководческое искусство будет постепенно уступать первенство ресурсам. У кого их окажется больше, тот и сможет победить, просто выдержав эту вереницу бесплодных боев.  Поэтому он заострял внимание на том, что противник должен быть разбит быстро, без лишней волокиты.

Отсюда вытекали те преимущества, которые он называл ключевыми. То есть, вы должны уметь выбрать время и место боя. Если вам это не удаётся, то уже надо думать о его целесообразности. Когда же это преимущество у противника, то надо уклоняться от боя до тех пор, пока оно не окажется в ваших руках или пока не наступит тот момент, когда надо ударить быстро и решительно.

Но все это – потом, а сначала надо четко понимать, ради чего все это затевается. Тот же Сунь-Цзы говорил о том, что самой замечательной победой будет такое состояние дел, когда удается получить результат лишь угрозой применения оружия, без фактической драки. Оно и понятно, ведь в таком случае будет затрачено минимум ресурсов, а потерь и вовсе не будет.

Отсюда возникает вопрос о том, какие же такие интересы могут вынудить страну на военные действия, а тем более – на длительную кампанию. Если приз имеет ценность меньше усилий, потраченных на драку, то необходимость военных действий становится под вопрос. И даже если приз достаточно внушительный, то и в этом случае надо хорошенько подумать о том, чтоит ли игра свеч, ведь война почти никогда не идет по тем планам, которые были разработаны изначально. И от случайностей никто не застрахован.

В общем, с самого начала надо разобраться в главном вопросе – за что это драка, и только потом переходить к цели «разгромить противника» и так далее. Потому что это – не спортивное состязание и разгром противника лишь открывает путь к цели, но не является самой целью.

(Продолжение следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

8 Comments on "За что воюем? (Часть 1)"

  1. Выбор, как таковой, имеется у нападающей стороны. Если напали на теья, то есть два варианта – яростно сопротивляться, или “перестать стрелять, оно рассосется само”. К, чему приводит первый путь – это освобождение 3/4 захваченных территорий на Донбассе при Порохе (ага, рашистская гадина слегка просчиталась насчет встреч “с хлебрм-солью”) и нескончаемый клоунский позор со сдачей территорий добровольно при этом “полшестом недоразумении”. Чтобы до этого долбаного нарида дошло кто его реально может защитить – Хуйло, похоже, должно начать авианалеты и бомбёжки как в Сирии?

    • Укроп | 8 Січня, 2021 at 22:31
      Чтобы до этого долбаного нарида дошло кто его реально может защитить – Хуйло, похоже, должно начать авианалеты и бомбёжки как в Сирии?
      Типун Вам на язык! Не приведи господь!
      А до “нарида” все равно не дойдет.
      Потому что (надеюсь!) западные союзники смогут быстро и качественно остановить хуйловые бомбежки.
      А быдловатный “нарид” виновным сочтет, разумеется, “барыгу”.

      • Ага, западные союзники в свое время Чехию за просто так отдали Гитлеру, который тупо угрожал войной, хотя на войну в тот момент у него не было достаточно ресурсов.

    • Хуйло може бомбити тільки Варонєж!

  2. О заглавной картинке.
    Сунь-Цзы с лептопом – это жесть!!!
    Гениально!
    Уважаемый ANTI-COLORADOS!
    Кто у вас “изобретает” и делает эти фотоколлажи?
    У многих из них просто замечательные идеи и хорошее исполнение!

  3. Всего-лишь очередная, 22-я рссуко-украинская война. А до нарида не дойдет, даже когда своих детей будет жрать, как в 32-33годах.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: