Вакцина против вируса, кто кого? (Часть 2)

Но вернемся к вакцинам. Пока непонятно, насколько существующие вакцины эффективны или не эффективны относительно того же южноафриканского варианта вируса, ясно только то, что в обстановке, где новый вариант вируса уже активно циркулирует, общая эффективность вакцин снижается и это – настораживает. Оно и понятно, поскольку этот вирус делает вещи, которые не были доступны патогенам, вакцины от которых практически прекратили их циркуляцию. А это значит, что существует теоретическая возможность появления варианта вируса, который будет полностью индифферентным к существующим вакцинам.

Такое положение вещей обусловлено стремительным размножением вируса и уже  огромным количеством его носителей, в теле которых происходит размножение и мутации. Чем больше носителей и чем выше скорость размножения, тем больше вероятность появления новых вариантов вируса с новыми свойствами. Возможно, часть мутаций просто остались незамеченными, поскольку они снизили жизнеспособность такой новой разновидности вируса и она уже вымерла и наоборот, мы замечаем те новые виды вируса, которые показывают свойства, более продвинутые, чем у исходного варианта.

И вот часть специалистов говорит о том, что слабые, а тем более – двухкомпонентные вакцины, у которых довольно большой промежуток времени между инъекциями, могут сыграть злую шутку во всей этой истории. Может случится так, что слабые вакцины станут фактом отбора, уже не совсем естественного, и закроют путь для слабых вирусов, но дадут «зеленую» более сильным вариантам.

По большому счету, и здесь нет ничего откровенно нового, поскольку обычный грипп тоже не сильно поддается вакцинированию, поскольку очень быстро меняется и потому его не удается победить насовсем. И вот на этом фоне встает вопрос о том, что и как делают слабые вакцины, допущенные к применению. Вирусолог Эндрю Рид из университета Пенсильвании еще более 10 лет назад проводил исследования куриного гриппа и вывел закономерность, согласно которой слабые вакцины ускоряют появление более агрессивных видов вирусов. Он говорит о том, что такое может повториться и сейчас, поскольку к массовой вакцинации допускаются, в том числе и откровенно слабые вакцины, а их двухкомпонентный состав и вовсе делает пациента крайне уязвимым, между приемом первой и второй дозы вакцины.

В общем, желающие ознакомиться с мнением вирусологов из разных стран мира по поводу опасности слабых вакцин могут почитать большую статью на первоисточнике, а мы перейдем к политической части вопроса. А политика тут состоит вот в чем. Все эти птичьи и свиные гриппы всегда были в Китае и нам трудно предположить, что к таким выводам пришел только Эндрю Рид. 

Более того, мы вполне можем предположить, что Рид пришел к ним не первым и скорее всего, первыми были китайские исследователи. И как выясняется, практически все производители тестовых систем и вакцин активно работают с китайскими военными, в частности – используют мощности их суперкомпьютеров, на которых моделируются ядерные взрывы.

И тут вспоминаем недавние выкладки бразильских вирусологов, которые проводили собственные исследования нескольких видов вакцин и китайская оказалась самой слабой из них. Эту самую слабую вакцину Китай продвигает с невиданным упорством, а раз так, то нельзя не спросить себя о том, что он делает и что хочет получить в итоге? Оставим этот вопрос открытым и каждый может ответить на него самостоятельно. А потом задать себе вопрос о том, почем мадам Богатырева так проталкивает именно эту вакцину в Украину?

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

18 Comments on "Вакцина против вируса, кто кого? (Часть 2)"

  1. Интересно, я с подобным столкнулся на ноутбуке, его атаковал вирус уничтожавший за доли секунды любой антивирус, двухкомпонентный, в котором происходила дозагрузка файлов после доплаты, а удалил вируса самый простой антивирус, но целый.

  2. Оккам предполагает – а может тут коммерческая составляющая рулит? Не за наших тут и без Оккама понятно, а вот за китайцев, может им тоже охота в этом дерибане поучаствовать!

  3. Китай робить вірус злішим? Ну, з їх точки зору це може й правильно – їх півтора мільярди, і при певному відсотку вимирання – поки товстий схудне, худий здохне, в тому сенсі, що китайців залишиться добряче коли інші нації повідкидають копита. Як стратегія виживання – непогано. А людяність… Коли це комуністичні режими славилися людяністю?

  4. еще великий философ Винни Пух сказал: “это ж-ж-ж-ж неспроста”. прибыли фармацевтических корпораций уступают разве что, продажам оружия и наркотикам, и то не факт, а осуществляются вполне легально. я не сторонник заговоров, но невольно задумаешься, cui prodest? все эти зверинно-птичьи гриппы за последние десятилетия начали плодиться как кролики на ферме. заболел? – а у нас есть хорошее супер-пупер-лекарство от твоей болячки! дорого? – какой может быть торг когда речь идет о ТВОЕМ здоровье, торг здесь не уместен, плати или умри. такова политика современной медицины. Гиппократ, наверное, как турбина в гробу крутится. ну, то такое… здоровья и сил всем добрым и неравнодушным людям. 🙂

  5. Не верю я в осмысленную “проектность” данного вируса, в тупорогую попытку создать “umbrella corp” поверить ещё могу, шо совки, шо китайцы, одного поля ягоды, могли психануть, создать, но КОНТРОЛИРОВАТЬ – нет, в это не могу поверить! Шо болячка паскудная, подтверждаю, сам проверил, знакомых масса попробовала, тоже не в восторге, докторица (поликлиничка) знакомая говорит шо лично она насчитала шесть типов протекания заболевания, это, надо понимать, только средне-легкой формы, ибо кого сволокли на больничку, там уже своя бухгалтерия. И это, будем считать, один и тот же штамм вируса. Теперь добавим “британский”, “южноафриканский”, ещё какие варианты, я просто не слежу за глубоконаучной периодикой, и весь этот гембель заподозрить в “проектности&управляемости”?

  6. Не вакцина “слабка”, а слабка імунна відповідь. У статті, на яку автор дав лінк, неправильний переклад з англійської, та ще й людини, яка геть далека від біомедицини…

  7. Коронавирус преподносит все новые неожиданные и неприятные сюрпризы.
    В Израиле выявлен как минимум один переболевший COVID-19 и повторно заразившийся, как оказалось, “южноафриканским” штаммом.
    Симптомов болезни у заразившегося нет. Тест сделали по возвращении его из-за границы.
    Десять сотрудников одного из отделений тель-авивской больницы «Ихилов» заразились коронавирусом от двоих заболевших коллег, шестеро из них — спустя 10 дней после полной вакцинации.
    Хорошая новость заключается в том, что двое заболевших сотрудников, которые принесли в отделение коронавирус, не были вакцинированы — они отказались от прививок. Все, кто заразился от них после вакцинации, совершенно здоровы — им сделали тесты в порядке предосторожности, так как эти люди близко контактировали с заболевшими коллегами.
    Плохая новость — вакцинация, похоже, не защищает от заражения. Пока неизвестно, насколько иммунизированные и бессимптомные носители вируса опасны для окружающих…

    • Так если рассуждать логически, то вакцинация и не может защитить от заражения? От такого – только “механические” средства защиты типа масок, респираторов и скафандров 🙂 Но вакцинация делает “по барабану” факт попадания вируса в организм, ему просто “пообламывают шипы” да на том все и кончится 🙂 Люди здоровы ведь, ничего с ними плохого не случилось? Работает вакцина…

      • Ну, примерно так…
        Хотя и не совсем так.
        Неизвестно, “пообламывают шипы” вирусу, или только эти шипы – “ключ” не смогут прикрепиться к клетке, поскольку сменился “замок” и “старый ключ” уже не подходит…
        Неизвестно, могут ли иммунизированные и бессимптомные носители вируса заражать других, как прошедших, так и не прошедших вакцинацию…

        • Я не знаю точно потому что не вирусолог, но вроде писали, что вакцина ориентирована на более общие характеристики вирусов типа “есть шип – значит враг” 🙂 и новые штаммы тоже входят “в список врагов”.
          А заболеет ли человек – хорошо и образно когда то высказался Андрей – вот вам показали как выглядит враг и вы уже знаете что это “плохой парень”, но или “вражеская ДРГ оказалась слишком крупной и сильной”, или “наших бойцов мало”, знания кто есть враг это только часть работы, надо еще иметь силы их убить. Поэтому пока эпидемия не закончилась, наверно таки очень желательно носить маски и все такое прочее даже вакцинированным чтобы “уменьшить количество ДРГ врага” в теле.

        • Относительно заражения окружающих бессимптомными, то может я излишне оптимистичен 🙂 , но по идее чтобы человек стал заразен, в нем должен активно идти процесс размножения вирусов, иначе откуда возьмутся те, которыми заражать? Если же в организме идет активно процесс размножения вируса, то ну очень сомнительно чтобы организм это “не заметил”, клетки то повреждаются, идет лавина внутреннего заражения потому что механизм размножения вируса в том и состоит что клетки начинают сами генерировать вирусные объекты, заражающие новые клетки, ну как тут обойтись без симптомов? А нет симптомов, то значит “все под контролем” – “ДРГ нейтрализована, в журнале происшествий внесена соответствующая запись, участники отражения атаки представлены к наградам” 🙂 , но опасности нет, в том числе и для окружающих. А тест фиксирует “факт записи в журнале происшествий” и не более 🙂

          • … иначе откуда возьмутся те, которыми заражать?…
            Имеющиеся проголодаются и сами побегут искать более съедобного…

  8. Вийшла дурня. Читайте: вірусолог розповідає за сам вірус та вакцину проти нього.

  9. Велика подяка шановному авторові, якщо не заспокоїв,то майже звеселив,(що нас не вб’є,то зробить сильнішими)але не всіх та неодразу!!! Дякую.

  10. ” Эту самую слабую вакцину Китай продвигает с невиданным упорством, а раз так, то нельзя не спросить себя о том, что он делает и что хочет получить в итоге?”

    Не ищите злого умысла там, где торжествует тупое невежество…

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: