Вакцина против вируса, кто кого? (Часть 1)

Издание «Дойче Велле» – такой себе источник информации, но в тот раз наше внимание привлек материал, прямо не касающийся политики. Вернее, в самом материале вовсе нет никаких политических линий и потому мы решили оттолкнуться от него как от трамплина, чтобы перейти пожалуй к самому тревожному вопросу современности, который по определению не может быть лишен политической составляющей.

Итак, в материале немецкого издания говорится о том, что вирус ARS-CoV-2 в условиях вакцинирования ведет себя не так, как того ожидали создатели вакцин. Так, ряд производителей антиковидных вакцин уже заявили о том, что против новой, южноафриканской разновидности вируса вакцины хоть и действуют, но их эффективность существенно снижается от заявленных, средних показателей.

Похоже на то, что это – общая тенденция, просто часть производителей уже наработали какие-то данные, а другие – нет. И вот что тут важно, все вакцины сдают свои позиции примерно одинаково, но если для сильных вакцин с высоким, свыше 90% доказанной эффективности, общая просадка не выглядит драматически, то слабые вакцины и вовсе ныряют под планку в 50%. 

Отсюда следует, что чем больше будет распространяться новая разновидность вируса, способность к заражению которой в 7 раз выше, тем слабее будут действовать существующие вакцины. Есть мнение, что скорость размножения и распространения вируса находится в обратной зависимости от его смертоностности. Это обусловлено тем, что если вирус быстро и с большой долей вероятности убивает своего носителя, то тем самым, он сам обрывает механизм своего распространения. Но в любом случае, параметры смертности именно нового вида вируса пока не определены из-за недостаточной базы исследований.

Тем не менее, новая разновидность уже расходится ускоренными темпами и может оказаться так, что к началу действительно массовой вакцинации препараты окажутся отставшими от вируса на поколение. Ученые вирусологи и фармацевты говорят о том, что теоретически, угнаться за вирусом можно, просто изменив в составе препарата базовую РНК, но это же только малая и чисто техническая часть вопроса, а основная связана с полным циклом испытаний,  сначала доклинических, а потом и клинических. 

Именно это и отнимает большую часть времени. А в итоге, можно просто не угнаться за изменениями вируса и пока допиленная вакцина будет проходить круги тестирования, может появиться новая разновидность вируса, которая будет еще более устойчивой к  уже новой вакцине. И так – по кругу, без конца и края, пока вирус не выродится самостоятельно. И ведь менять процедуру испытаний – тоже нельзя, поскольку выпустить препарат, свойства которого не до конца изучены, может оказаться не менее опасной затеей, чем сама угроза вируса.

Между прочим, такое положение дел говорит о том, что люди, получившие иммунитет естественным путем, переболев короной, не гарантированы от нового заражения. Тому есть наглядное подтверждение на примере бразильского города Манаус, стоящего на берегу Амазонки, где в августе прошлого года было зафиксировано 3/4 заражений жителей города. А это как раз тот самый порог, когда в принципе должен был начать работать стадный или коллективный иммунитет. В теории, такое количество людей так или иначе получивших иммунитет, должны бы разорвать цепочку заражений, но в декабре больницы города снова стали заполняться повторно заболевшими горожанами. 

Сейчас там пытаются разобраться, в чем дело, либо иммунитет стал массово уходить, либо это уже действует новая разновидность вируса, но факт говорит сам за себя, по всем канонам, город уже должен бы стать чистым от короны, но он таковым не стал и там возник «второй круг» заболеваемости.

(Окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Be the first to comment on "Вакцина против вируса, кто кого? (Часть 1)"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: