Странная дискуссия (Часть 1)

Как известно, к нам постоянно идет поток информации от коллег, по самым разнообразным вопросам. Часть из них находит свое отражение в материалах, часть – нет, но берется к сведению, а иногда бывают потенциально интересные темы, но не для нашего ресурса. Изредка бывает так, что отложить ответ в долгий ящик просто нельзя, поскольку виден почерк профессионалов, которые знают что как, когда и через кого делать. В общем, нам прислали ссылку на этот твит с этим скриншотом, вокруг которого развернулась дискуссия. 

И вот глядя даже не на сам предмет спора, а на реакцию на него, прихожу к выводу о том, что коллеги слишком чувствительны и восприимчивы к подобным вещам, невзирая на столько лет противостояния, когда надо было бы и броню нарастить и понимать смысл вот таких ходов.

Здесь мы не станем обсуждать фигуранта, написавшего этот текст просто потому, что мы давно прошли ту стадию, когда на это нужно было хоть как-то реагировать. Ведь на самом деле, можно увидеть довольно сильных людей, у которых сдают нервы и они что-то делают или говорят, о чем потом будут жалеть.

Ну а если вскрылась консерва, то это – тем лучше, потому что вычислить хорошо залегендированного казачка надо уметь вывести на чистую воду и часто для этого нужно время и ресурсы. А если она вскрывается по собственному желанию и делает информационное харакири, так это надо приветствовать. 

В общем, на это не стоило бы обращать внимания хотя бы по той причине, что каждый из нас добровольно выбрал свой участок линии обороны, видит врага и сражается с ним собственными силами. Если при этом окажется чья-то помощь – отлично, ну а если ее нет, это ничего не изменит. А раз так, то мы ни от кого и ничего не требуем и не ждем, мы делаем свое.

Тем не менее, пару моментов тут все же стоит отметить. Первый из них – чисто технический. Если ты вырыл свой информационный окопчик, пристрелял местность и крепко в нем себя ощущаешь, то тебе по определению все равно, как тебя называет противник. Помните, как все начиналось? Нас называли бандеровцами и видимо вкладывали в это определение какой-то нехороший смысл.

А мы взяли и согласились с этим. Да, сказали: «Мы бандеровцы, в чем проблема?» Более того, они стали забывать это «ругательство» из-за Википедии. Именно в нее их ткнули носом и пояснили, что под бой их курантов они пускают пузыри в салат не встречая Новый год, а празднуя день рождения Степана Андреевича Бандеры. Глянули в Вики – точно. 

Тогда они стали называть нас фашистами, а мы им снова: «Да, мы – фашисты» И если они вкладывали в это слово смысл, связанный з Гитлером, лидером не фашистов, а нацистов, то мы вкладываем в этот термин изначальный смысл, примерно гласящий «в единстве – сила», что так или иначе обыгрывается в символике или геральдике многих стран. Достаточно посмотреть на герб Франции, чтобы в его центре увидеть фашину. Тогда и они фашисты, и итальянцы, даже в американской геральдике можно найти этот символ. Так что мы – в хорошей компании оказались.

(Окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

19 Comments on "Странная дискуссия (Часть 1)"

  1. Навіть на гербі Австро-Угорської імперії був девіз “Viribus unitis” тобто “Сильні разом” або “Сила в єдності”.

  2. Есть непальская поговорка (или бутанская, запамятовал) : “Пять хомячков сделают то, что не сможет одна лиса!” 🐰 🐹 😺😺😺

  3. фашину можно найти и в каких то “федеральных” органах в самой РФ. не помню у кого логотипчики, но есть))

  4. Фашину можна побачити і тут https://www.ukrmilitary.com/p/ukrainian-military-police.html І це нормально!

  5. Ну, ИМХО, Луганский дааалеко не “консерва” . Редко выступаю адвокатом у кого-либо, но это совсем не тот случай. Раньше часто смотрел его видео, сейчас времени особо нет. Считаю, что в “своём информационном окопчике” он не мало пользы принёс (и приносит).
    На своём информационном канале Луганский не раз заявлял, что не является “порохоботом”. В том смысле, что полностью поддерживает ПАП, но не является “ботом”, то бишь “роботом” в первоначальном смысле этого слова. А то что до сих пор в дискуссии с ракоцапами вступает, так формат такой. У него ряд передач был с зачитыванием посланий от мышебратьев с ответами на их “опусы”

  6. Я давно смотрю Серебрянского и выражаю респект и уважение его труду. Он делает правильное и нужное дело. Чего не скажешь про коментаторов с коричневым г выше.
    Андрей целостный, интелегентный и самодостаточный блогер. Он действительно не считает себ Порохоботом и позволяет себе критику (скорее комплиментарную) и поддрежку одновременно ПАП. Так же он в списке ЕС В парламент. В непроходной части.
    Что так взволновало в его посте не могу понять. Не попытка ли это атаки на наши ряды? Вырвать из контекста и преподнести в нужном свете, с целью внести раздор?
    Наблюдаем.

    • Я с вами полностью согласен, здесь такие коментаторьі пишут, что иногда волосьі дьібом становяться. Но вот стоило Серебрянскому написать, что он не Порохобот, в смьісле не бот и не робот и все аж цельная статья.

  7. СЛАВА НА УКРАИНА И НА ВОЙНИЦИТЕ ВИ СЛАВА ВИЙ СТЕ МИ БРАТЯ

  8. Благодаря ти много

  9. Не памятаю вже на чому спіткнувся Серебрянський, не на Порохові це точно, але довіри до нього в мене не дуже багато.

    • Зараз треба підтримувати тих, хто за Україну, а Луганський безумовно у цьому сенсі наш, а з іншими розбіжностями – після перемоги розберемось…
      Доречі, якщо хто забув, то саме Луганський вів стрім у гущі тітушок, яких він та ветерани війни стримали на підступах до будинку Пороха. Не забувайте своїх і не судіть їх строго якщо воно того не варте, він – точно не “консерва”.

  10. Найкраща відповідь на такі висери: “Оно двері, оно нах!”

  11. (5) Луганский. Я- не порохобот – YouTube – https://is.gd/xMot0n

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: