Мяч на стороне Сената (Часть 3)

И вот сейчас у Сената и лидера республиканского меньшинства Митча Макконнелла появился редкий инструмент, которым республиканцы могут разрубить этот Гордиев узел. Причем, сейчас уже нет никакой мотивации показывать фигу демократам, сенатские выборы закончены и благодаря Трампу, республиканцы получили «минус два» по их итогам и утратили сенатское большинство. 

Напомним, сейчас расклад в Сенате 50/50 сенаторов, но в случае такого расклада голосов учитывается голос вице-президента, которым становится демократка Камала Харрис. Итоговый расклад выходит на соотношение 51/50 в пользу демократов. И между прочим, противники Трампа в Сенате вполне могут вменить это Трампу в вину, поскольку тот рвал на себе кальсоны, обещая показать мастер-класс в Джорджии, где во втором туре как раз и разыгрывались последние два мандата в Сенат. 

Причем, перед самим днем выборов у Трампа было на аудиенции несколько сенаторов-республиканцев, которые просили его быть хорошим мальчиком. Буквально разговоры строились таким образом, что Трампу настоятельно предлагали сосредоточиться на выборах сенаторов и во время предвыборного митинга вести речь об этом, налегая на положительные моменты. 

Его просто умоляли не использовать трибуну в Атланте для того, чтобы снова вести речь об украденных президентских выборах. Его просили сделать исключение и забыть эту тему в данном конкретном случае, поскольку везде, где он вел такую риторику, было поражение, а единственное, что ему удалось добиться этой риторикой – раскол и озлобленность всех, кто был в этой теме. Проще говоря, Трампа просили поставить партийные интересы выше личных, причем это были не абстрактные просьбы, а вполне конкретные, поскольку на кону стояло сенатское большинство республиканцев, для чего им было достаточно взять хоть одно сенатское место. 

Но им должно быть известно лучше других, что у Трампа не существует выбора между личными интересами и другими, он всегда выбирает личные. Так случилось и сейчас, а в результате, поражение в Джорджии повесили на его холку и именно из-за его дурного языка, которым он метет как метлой. Его эгоцентризм дал нужный результат и возможно – нужную прививку именно Сенату, поскольку тут – прямая причинно-следственная связь между конкретными, не партийными действиями Трампа и утратой сенатского большинства. Поэтому антитрамповские настроения в Сенате гораздо выше, чем в Нижней палате.

Кроме того, в Сенате имеется несколько групп сенаторов, которым нечего терять и они готовы голосовать уже без оглядки на то, как будет выглядеть их позиция в глазах пока еще упоротого Трампом электората. И если речь идет об электорате, то на праймериз перед прошлыми выборами он практически ни разу не получил безусловной победы в 50+%. Его 40% поддержка дала ему победу просто потому, что не было других фигур, которые могли бы  активно толкаться локтями именно с таким грязным оппонентом.

Группа из четырех сенаторов заканчивает свою деятельность в Верхней палате Конгресса и им априори нечего терять. Кстати, в нее входит и лидер меньшинства – Макконнелл, а кроме того – сенаторы Ричард Шелби, Чак Грассли и Пэт Туми. Так вот, у них имеется классическая возможность стать точкой сборки для сенаторов, которые желают избавления партии от уже вполне определенного токсина трампизма. Причем, эти имена уже не раз фигурировали в сообщениях об осуждении действий Трампа. Так что их можно смело плюсовать к тем 49 или 50 штыкам демократов, которые точно поддержат импичмент.

Уже обозначилась группа сенаторов, которые однозначно порвали с Трампом и не только на политическом поле, но и в личном плане, поскольку Трамп лично унизил  их своими речами. К этой группе относят сенаторов: Джон Хоувен,  Кевин Кремер, Майк Раундс и Джон Баррассо. А кроме того, имеется трудно определимая по объему группа поддержки Майка Пенса. После событий 6 января она пополнилась, а возглавляет ее Джим Инхоф из Оклахомы. 

Всего минимальный расклад голосов, которые насчитывают эксперты, дает 63 штыка за импичмент Трампа. Да, это не требуемые 67 голосов, но тут важно понимать, что если развалился принцип партийной круговой поруки, то это уже дает очень большие шансы для утверждения импичмента. Тем более, что серия вчерашних телефонных переговоров лидера про-трамповского блока Сената Линдси Грэма со своими коллегами, состоявшегося в присутствии Трампа в его президентском самолете, привел президента в истерику. А это может означать, что за Пенсом пошла довольно большая часть сенаторов.

И тут Трампу пенять не на кого. Он обещал уничтожить политическую репутацию Пенса если тот не отменит результаты выборов 6 января и не остановил своих сторонников, которые скандировали «Пенса на виселицу» перед штурмом, а это значит, что противостояние перешло в личную и необратимую плоскость.

В общем, как оно там будет – увидим, но расклады сейчас выглядят примерно так и мяч сейчас находится на половине поля Сената. Как он распорядится этим мячом, увидим на следующей неделе. Надеемся, что там сделают все правильно и поставят государственные и партийные интересы выше интересов уходящего президента.

41 Comments on "Мяч на стороне Сената (Часть 3)"

  1. Puzat-Pasuk | 15.01.2021 at 16:14 |

    Думаю,зараз 67 голосів ще немає

    • Недостающие есть, просто сейчас не хотят светиться.
      Лучше вовремя примкнуть к Макконнеллу, чем скатиться в сторону маргиналов, и досрочно закончить карьеру сенатора на следующих выборах.

  2. Слава | 15.01.2021 at 16:25 |

    А где часть 2?

  3. Док | 15.01.2021 at 16:37 |

    Даже если опять получится “недоимпичмент”, то 2 попытки импичмента за одну каденцию – это все равно будет рекорд, который может продержаться очень долго. И не зависимо от того, “посодют” его или нет, это все равно будет самый позорный президент в истории США. Так что, одной своей цели Трамп достиг – он попал в историю, а вернее, вляпался по самый чубчик

    • Этого не достаточно. Нужен наглядный прецедент, который прослужит стоп-сигналом для будущих потенциальных засланцев на пост президента США.

  4. СергейБелогор | 15.01.2021 at 17:40 |

    Извините, что не по теме этой статьи, но очень интересно про Илона Маска и его SpaceX – полет на Луну(дважды) уже забукирован компанией связаной с НАСА.
    https://root-nation.com/ua/news-ua/it-news-ua/ua-spacex-moon-lodobur-nasa/

  5. Дако | 15.01.2021 at 18:00 |

    Тільки нагадаю автору, що 19.01 головуватиме ще Пенс, а не Харріс.

    • Andriy Moderator | 15.01.2021 at 18:30 |

      Там я так понимаю не дело одного дня. Байден уже просил сделать так, чтобы параллельно с импичментом Сенат занимался утверждением кабинета. А в Джорджии до 22-го должны сертифицировать выборы.

  6. Да, чубчик пошёл на рекорд. Вот до чего этот рекорд доведёт – до Ростова или до цугундера?! Я больше склоняюсь к последнему.

  7. Вадим | 15.01.2021 at 19:33 |

    При таком раскладе демократы должны сдувать с Трампа пылинки. Ничего лучшего для победы в 2024 году на президентских выборах чем Трамп в качестве конкурента и представить себе невозможно.
    Трамп был очень плохим президентом и достаточно будет сказать – “Смотрите, насколько мы всё делали лучше! Неужели вы хотите опять вернуться к тому, очень плохому правлению?”. А всё! Выборы 2024 у демократов в кармане.

    • Andriy Moderator | 15.01.2021 at 19:37 |

      Нет, так это не работает. Это как сказать, что Порох должен с Зе пыль сдувать.

      Мы ведь помним, что большинство в обществе думать не приучены.

      • Сергей | 15.01.2021 at 20:57 |

        ОТОЖ! В случае с Украиной зелебобики скажут: ну да, у зе не получилось, НО У СЛЕДУЮЩЕГО МЕ..БЕ…Му…(возможны варианты) ну 100% все получится!

        • Andriy Moderator | 15.01.2021 at 21:02 |

          Именно!

        • Valeriy | 15.01.2021 at 21:27 |

          И уж точно учителям по 4 тонны отвалят.

        • Мы еще Бобула не пробовали. Хотя, думаю, Кобзов лучше будет – наріт требует продолжения представления. Не зря же и своих детей в этот цирк взяли, не уходить же в самом начале представления. Надо шоб до конца жизни хватило, и дети потом досматривали.

        • Не, я, конечно, догадался насчет Ме… и Му… Это медведчук и мураев. Но кто же этот Бе…??

  8. Якщо демократія в США вкорінена так, як нам це пояснюють, то на наступних виборах можна очікувати сплеск електоральної активності (на цей раз теж було більше, ніж можна було сподіватись). Заодно хочеться думати, що голосування буде відповідальнішим. От би й нам так, щоб наші вибори були після американських, а не так, щоб ми раніше наїлись шоу з шоуменами, та трохи клепки додали в головах!
    Але історію назад не відмотаєш. Та й тоді за того розкладу (“Трампнаш”) у Пороха майже не було шансів. Цікаво, чи поведеться наш простий нарід на Жулю, яка розрулить (як встарь!) віялові відключення? Як на мене, це також частина шоу-програми.

    • Andriy Moderator | 15.01.2021 at 20:54 |

      Всплеск активности на этих выборах в США произошел как раз за счет мобилизации того электората, о котором мы много здесь обсуждали как бы его лишить права голоса.
      Сначала в 16-м Трамп зачерпнул со дна, там где до этого демократы боялись черпать, в 20 он уже черпал вовсю в самых мерзких выгребных ямах. И чтобы его победить, Байдену тоже пришлось черпать у самого дна. И не потому, что ему так уж хочется сделать приятно всяким гетто, а потому что без них никак не победить Трампа. И теперь ему придется хоть какую кость бросить этому электорату, а особенно после получения большинства в обоих палатах Конгресса ему бутет тяжело отказать всяких типа Сандерса.

      Так что, когда в очередной раз кто-то начнет стонать про “социализм” и прочее, нужно вспомнить кому мы должны сказать спасибо за то что правоцентристы республиканцы ушли в крайне-правые и в результате левоцентристы демократы вынуждены сотрудничать с левыми и ублажать всяких…

      • Тоді важливо спрогнозувати наступний тренд, до того, як його спрогнозують зацікавлені ляльководи. І не тільки спрогнозувати, але й нав’язати свою гру або свої правила.

        • Никакого наступного тренда не будет. Зачем ломать систему, которая прекрасно работает? Дальше будет всё та же карнавализация, и “всё равно хто, абы не Порох”.

    • Для условного зелектората совершенно пофиг, когда там у американцев выборы – до или после. Они так же далеки от географии, как и от истории. Вон в Гватемале тоже комика выбрали еще за три года до нашего клоуна, и шо? Помогло это наріту, который “на четвёртом месте в мире по образованию”??
      Эти “всплески электоральной активности” до добра не доводят – у одних они приводят на избирательные участки разного рода Qанонов, у других – многолетних хронических зрителей 95-го квартала, которые никогда в жизни на выборы не ходили.

  9. Для отстранения президента США от власти в виде объявления импичмента, Сенату нужно проголосовать 2/3 всех голосов сенаторов. В случае, если при голосовании не набирается 2/3 голосов за импичмент, сенат может проголосовать за недопущение президента в участии в следующих выборах и для этого нужно простое большинство проголосовавших. С учетом 50+1 у демократов, то интрига в вопросе отстранения пока действующего президента, в моем понимании, отсутствует.

    • Andriy Moderator | 15.01.2021 at 22:02 |

      Насколько я понимаю, это не “если не наберется голосов на импичмент”, а “после того как проголосуют ЗА импичмент”.

      • Andriy Moderator | 15.01.2021 at 22:08 |

        Виноват, таки да – голосование за запрет Трампу избираться может быть даже если Сенат не проголосует за импичмент.

        https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-impeachment-explainer/explainer-can-lawmakers-use-impeachment-to-bar-trump-from-holding-office-again-idUSKBN29H1A8

        “Paul Campos, a professor of constitutional law at the University of Colorado, said that even if the Senate does not convict the president, senators could hold a second, separate vote to prevent him from future office.”

        • Может быть создан любопытный прецедент. Любой действующий президент, исполняющий свои обязанности первый срок и не имея большинства в одной из двух палат, может оказаться по угрозой недопущения к выборам на другой президентский срок по любому формальному поводу.

          • Andriy Moderator | 15.01.2021 at 22:52 |

            Я не в курсе, но возможно, что не по любому поводу, а только в случае импичмента. Хотя, а что мешает имея большинство в Палате Представителей объявлять импичмент по любому поводу?

  10. Сергій-Львів | 15.01.2021 at 22:01 |

    Мені не зрозуміло, чому саме ця дембельна команда наклала в останні дні санкці на нашого слугу, мама якого любить швидко їздити, та Ко? Хочуть відомстити бубочці за невдачу? Могли б залишити цю почесну місію новій команді. Чи, можливо, обидві команди узгодили свої дії, оскільки, очевидним є те, що зе промовчить. А це, однозначно буде сприйнято, що він є головним у цій грі і стане наступним у санкційному списку, потягнувши за собою й бородату наволоч. Якщо це так, то “схрещую пальці”.

    • Ну, Вы еще скажите, что лично трамп позавчера придумал и тут же безотлагательно подписал санкции для саши.

      • Сергій-Львів | 16.01.2021 at 01:22 |

        Так у тому ж питання, яка ж вигода для нього це робити в останні дні. Зайнята людина, треба думати про свою шкіру, амністії друзям, а ні, й про бубочку не забув.

        • Вы правда думаете, что ему было до этого дело???
          Не, я конечно знаю, что по меньшей мере половина нашего народа не представляет жизни без царя, но есть такие места, где работают государственные институции, независимо от того, какого мудака вынесла на вершину власти воля идиотов, одномоментно сбившихся в стаю.

        • Сергій-Львів | 16.01.2021 at 10:52 |

          Я про те, що довгий час Трамп хотів зібрати компромат на Байдена руками зе-команди, тому нібито нема сенсу йому організовувати проти них санкції. Та й організовуються, дійсно, вони не за один день. А це означає, що папери були вже готові. Залишалось тільки їх підписати, і це було зроблено в останні дні, що виглядає як помста, або як узгоджені дії з новою командою, яка продовжуватиме розпочату корисну у всіх відношеннях справу.

          • еще раз – трамп к этим санкциям никакого отношения не имеет.
            К сожалению, у нас еще встречаются люди, которые считают, что лично трамп направил В52 и оспреи в Украину по личной просьбе зеленского. Должен Вас разочаровать – они к этому никакого отношения не имели. Оба. Мало того, есть большая вероятность, что и не знали до свершения этого факта, ибо в тот момент один твитил, а другой пилил видосик.

          • Сергій-Львів | 16.01.2021 at 17:06 |

            Не хочу загострювати дискусію, однак мушу зауважити, що у військових своя кухня, у дипломатів з фінансистами – своя. Хто оголосив публічно про санкції, Помпео? І про них Трамп не знав? Свічку, звичайно, не тримав, однак сумнівно, що міністерство фінансів і держдеп діють самостійно за спиною голови держави, імхо.

          • Andriy Moderator | 16.01.2021 at 19:55 |

            Они не должны согласовывать каждый чих.

        • Сергій-Львів | 16.01.2021 at 21:01 |

          Вляпатися з бубочкою в міжнародний скандал, а потім чихнути, то я високо оцінюю Ваш гумор 🙂

Comments are closed.