Мяч на стороне Сената (Часть 1)

Как и следовало ожидать, Трампом сейчас начали играть как не очень кожаным мячом, хоть и с чубом. Республиканцы разыгрывают свои политические комбинации так, как им это представляется удобным и без малейшей оглядки на Трампа и его интересы. Те, кто его сейчас формально поддерживает, на самом деле имеют в виду не сохранение какого-то лидерства в партии, на которое им глубоко плевать. Они просто демонстрируют  той части электората, которую желают привлечь на свою сторону свою лояльность к Трампу и не более. 

Тем, кому еще нравится Трамп, они демонстрируют свою поддержку и солидарность, но как только поддержка Трампа начнет стремительно скатываться под плинтус, а это неизбежно после его дембеля, они же – высморкаются в Трампа, подотрутся им и вытрут ноги о его портрет. Здесь уже нет никаких сомнений. Трампом сейчас играют как еще козырной, но все менее крупной картой. Собственно говоря, этого уже никто и не скрывает.

Митч Макконнелл, лидер республиканского теперь уже меньшинства в Сенате, в преддверии голосования по импичменту Трампа, сказал очень емко и многообещающе. Выглядит это примерно так:

«Дональд Трамп провел довольно комфортную каденцию в Вашингтоне. Он буйствовал в Республиканской партии, привлекал средства массовой информации, раздражал демократов и обращался со своими собственными коллегами в Сенате как с кучей камердинеров. Но это все скоро закончится. И я предсказываю, что это закончится в Сенате».

Это можно считать анонсом того, что Сенат может проголосовать за импичмент. А если это случится, то самым важным последствием этого акта станет запрет для Трампа занимать любые государственные посты и в том числе – баллотироваться на президентских выборах 2024 года. В нынешней ситуации лишение самого права выдвигаться в президенты поставит однозначный и убедительный крест на любом политическом будущем Трампа.

Его скандальный, злопамятный и мстительный характер делает его изгоем в любом обществе и только его президентские амбиции, совместно с необычными для США методами привлечения электората, заставляли однопартийцев мириться с его отвратительными личными качествами. А если электоральная составляющая отвалится от этого персонажа, как усы у Лёлика, то ценность его очень быстро минует отметку «0» и уйдет в отрицательные значения.

Обозреватели издания Конгресса США анализируя ситуацию, которая складывается перед 19 января, приходят к выводу о том, что голосование – не такая уж и недостижимая задача, в отличии от первого импичмента. Напомним, Нижняя палата Конгресса голосует за резолюцию об импичменте простым большинством голосов, и это было исполнено с достаточно внушительным запасом. А вот само решение по импичменту уполномочен принимать лишь Сенат и поскольку речь идет о лице, избранном на этот пост, то здесь необходимо 2/3 голосов или конституционное большинство.

(Окончание следует)

9 Comments on "Мяч на стороне Сената (Часть 1)"

  1. Представляется,что самоуверенный чубчик уже пробует на вкус “кожаный чулок”.Это и есть настоящая цена невежественности умноженой на непомерные амбиции.Эта же участь ждет и членомграя.

    • Намекаете на импичмент? У нас это пока (и очень долго) кране невероятно.

  2. Дмитрий | 15.01.2021 at 14:02 |

    Помимо перспектив на 2024, импичмент лишит трампа и всех плюшек экс-президентов, както – вкусная пенсия для него самого и для семьи, бесплатный проезд, госохрана и т.д. А уж на сколько проще станет уголовку раскручивать…

    • Вовк | 15.01.2021 at 15:01 |

      нє, ну не перегинайте! держохорону та безкоштовне харчування США Волоцюзі гарантують 😉

  3. pan_futiy | 15.01.2021 at 16:54 |

    https://defence-line.org/2021/01/tajna-kozhanogo-myacha/

    Тайна кожаного мяча: Мяч на стороне Сената

    😀 😀

    • Сергей | 15.01.2021 at 22:57 |

      Не много не в тему. Обычно по четвергам автор об этом пишет.
      Я дико извиняюсь, но не могли бы вы, как человек оттуда, высказать свое мнение по этой статье.
      https://news.obozrevatel.com/abroad/operatsiya-vaktsinatsiya-izrail-stal-ispyitatelnyim-poligonom-dlya-mira.htm
      Заранее спасибо!

      • pan_futiy | 16.01.2021 at 01:03 |

        Сугубое ИМХО. Статья объективно отражает ситуацию.
        Остались неосвещенными некоторые ньюансы.
        Так, неизвестно, какой откат получат бибишеску и его приближенные за предоставление Pfizer описанных в статье преференций. В статье не сказано, что за первоочередность почтавок, бибишеску единолично, ни с кем не советуясь и никого не уведомляя, пообещал Pfizer полную монополию на израильском рынке – т.е., отказ от закупок других вакцин. Поступившую небольшую партию вакцин Moderna решили передать в ЦАХАЛ, чтобы избежать путаницы в системе гражданского здравоохренения. Но армия до сх пор не получила эту вакцину и где она находится – пока не известно. Подозреваю высокую вероятность, что под шумок может “уйти налево”. Многие считают кампанию вакционирования предвыборной ПиаР акцией бибишеску.
        В дополнение к статье могу сказать, что с началом получения людьми второй дозы прививки пошли сообщения о значительно более сильных по сравнению с первой дозой побочных явлениях – слабость, боли в месте укола, мышечные и головные боли, повышение температуры и т.п. Впрочем, по сообщениям, все это проходит за два-три дня даже без медицинского вмешательства.

        • Сергей | 16.01.2021 at 01:18 |

          Спасибо!

          ….пообещал Pfizer полную монополию на израильском рынке – т.е., отказ от закупок других вакцин.

          То есть для чистоты эксперимента используется ТОЛЬКО Пфайзер?! Сильно смахивает на окончательную (четвертую, конкретную, броню) фазу испытаний.
          В других странах будет коктейль, поэтому сложно будет “лавры”поделить, а у вас в случае успеха Пфайзер олимпиоником в фармацевтике станет.

          • pan_futiy | 16.01.2021 at 01:39 |

            Сергей | 16 Січня, 2021 at 01:18
            Совершенно верно.
            Но, в любом случае, это лучше, чем испытывать “Ковичок” ака “Спутник-V”.
            Кроме того, это поможет избежать получения “коктейля” вакцин одним пациентом, что было бы неизбежной ошибкой при наличии двух или нескольких вакцин.
            Даже при действительно на удивление отличной организации массовых прививок случаются ошибки.
            Так, было несколько случаев (я читал о минимум двух), когда недоинструктированные или тупые до безмозглости “медики” вкалывали пациенту не одну дозу, а полный флакон (5-6 доз). “Потерпевшие” находятся под тщательным наблюдением, пока вроде бы никаких осложнений нет. Так что лучше избегать вероятности получения доз разных вакцин.

Comments are closed.