Недавно мы опубликовали материал, в котором было высказано наше мнение по поводу спорного интервью, вызвавшего серьезные и главное – очень содержательные дискуссии не только здесь, но и в целом ряде социальных сетей. В общем, сам факт дискуссии – уже хорошо, поскольку люди аргументируют и при этом, пытаются опираться на свои знания и опыт. 

Если дискуссия конструктивная, то в ее ходе можно узнать нечто новое, что может привести к новым выводам и не обязательно по теме дискуссии. Самое ценное в них то, что люди либо думают самостоятельно, без штампов, либо пытаются это делать, пусть и не всегда с очевидным успехом.

По этой причине мы применили прием обезличивания обсуждаемых персонажей. Всем было понятно, о ком идет речь, но в тексте мы намеренно избегали называть имена, как бы предлагая читателю абстрагироваться от персоналий, а задуматься о ситуации, которая и стала предметом рассуждения. Примерно то же самое делают в домах высокой моды, когда для демонстрации своих образцов одежды дизайнеры нанимают явно – не красавиц, а иногда настолько не красавиц, что диву даешься, где же их нашли. 

Кто-то из первых величин высокой моды как-то сказал, что внимание зрителя должно быть приковано к тому, что показывают, а не к тому, на ком оно одето. И действительно, надо иметь особенный вкус, чтобы смотреть на манекенщиц, которые дифелировали по подиуму еще несколько лет назад. Но дискуссия все равно упиралась в личности, хотя временами, действительно уходила в обсуждение самой ситуации.

В общем, эту тему мы затрагивали уже не раз и в принципе – не планировали ее продолжать, но оказалось, что в нее, эту дискуссию, вмешался один из ее участников (скриншот приведем в самом конце) и дал оценку тем, кто выступал с критикой всего этого мероприятия, куда автоматически попали и мы, хоть и не персонально. И раз возникла така ситуация, мы не станем этого парировать, как у ЛО уже это было несколько раз, а просто выскажем свои аргументы «контра», снова же – не называя имен.

***

За долгие десятилетия деятельности в области права, лично мне не удалось встретить ни одного карманника, который обчистил карманы своего коллеги. Не исключено, что такие случаи были, но мне такое неизвестно, и представляя, как строятся взаимоотношения таких деятелей, это было бы чем-то из ряда вон выходящим. 

То же самое можно сказать и о профессиональных «оферах», которые не то, что друг друга стараются не разводить, а даже не «толкаться» рядом, чтобы не мешать игре коллеги. Домушники не обчищают «малину», а крадуны (вор – несколько другое понятие), если что-то украдут у своих, особенно – сокамерников, моментально попадут в разряд «крыс» и скорее всего, будут жить в углу камеры, противоположной месту, где стоит шконка «смотрящего». В общем, сама ситуация, когда ворон клюет глаз ворону, выглядит не очень естественно хотя бы потому, что трудно найти ответ на очень простой и логичный вопрос: «Зачем?»

Как это не странно, но тот случай напоминает какую-то такую не очень естественную ситуацию и это – первое, что обратило на себя внимание.

(Продолжение следует)