Акелла не допрыгнул (Часть 1)

В США сейчас происходит очень интересный процесс, и глядя на то, как он развивается, можно рассмотреть работу властных механизмов, которые никогда или крайне редко выставляются напоказ. Об этом обычно узнают «в прошедшем времени», когда кто-то берется сгрести в кучу все известные факты и из них сложить мозаику событий. Причем, эта мозаика окажется как булгаковская осетрина, «второй свежести».

Ведь если пытаться восстанавливать картину событий исключительно по документам, даже если удалось собрать все нужные бумаги или энтузиаст думает, что собрал их все, то не будет хватать контекстов, в виде пояснений участников событий. А если опираться только на воспоминания даже непосредственных действующих лиц, то картина окажется еще более далекой от натуры.

Все это потому, что рассказы или показания – очень субъективны, и даже два человека, которые присутствовали при одном и том же событии будут его описывать по-разному, пусть и в отдельных деталях. Более того, из собственного опыта могу ответственно утверждать, что даже один и тот же человек опишет событие по-разному, если он это сделает «по-горячему» и спустя несколько дней, например. Тем более – через несколько месяцев или лет. 

Что характерно, часто бывали случаи, когда человек не только забывал какие-то детали, но и «вспоминал» что-то весьма существенное и часто оказывалось, что это был плод его фантазии. И делает он это не злонамеренно, поскольку от этого зависит его судьба, а так появляются «игры разума», когда он сам верит, что рассказывает истинную правду, хотя этого не могло быть в принципе.

Поэтому ретроспективное изложение события, с одной стороны, имеет свои преимущества, а с другой – есть недостатки, которые могут повлиять на общую оценку события. Поэтому наиболее ценные впечатления можно получить просто в ходе события. И вот сейчас разворачивается это самое событие в Штатах, когда Трамп, руководствуясь собственным невежеством, приоткрывает полог над работой механизмов машины власти.

Он нарушает один из принципов, когда управляемые не должны знать подробностей действий управляющих. Причем, он шкурой чувствует, что надо что-то такое соблюдать, но невежество подсказывает ему, что прятать нужно только свое грязное белье, а чужое даже не можно, а нужно вытаскивать напоказ. Но тут действует принцип: вход – доллар, выход – два. 

Показав, как это все работает, он сметает налет сакральности над властью и она неизбежно теряет авторитет. За свою каденцию он слишком часто делал вещи, которые президент делать не должен, но после проигрыша, он дает какой-то коматозный передоз подобных действий и это, похоже, начало пугать даже его сторонников. Не всех, конечно, но уже многих – несомненно.

Речь идет о том, что целый ряд сенаторов-республиканцев до сих пор заявляет о том, что Трамп имеет магию популярности и что одно слово «Трамп» мобилизует огромные массы электората. Но это – не совсем правильная позиция по целому ряду причин. Ведь это же самое слово, консолидировало и тех, кто голосовал против него. Социологи утверждают, что любое общество, в том числе и американское, имеет около 20% электората, который будет голосовать за любую действующую первую фигуру. Этому есть свои объяснения, но в них мы погружаться не станем.

(Окончание следует)

1 Comment on "Акелла не допрыгнул (Часть 1)"

  1. Forst Zinna | 04.12.2020 at 11:51 |

    “Социологи утверждают, что любое общество, в том числе и американское, имеет около 20% электората, который будет голосовать за любую действующую первую фигуру.”
    Виникає питання: у першому турі виборів Президента України діючий Президент Петро Порошенко набрав майже 16% голосів виборців. Щось не сходиться! Або ця соціологічна аксіома не завжди діє або в нас була якась екстремальна ситуація. Бо крім тих, хто “хто голосує за будь-яку діючу першу фігуру” у Порошенка було ще багато його прихильників.

Comments are closed.