Последний предвыборный аккорд (Часть 1)

К экс-президенту США Бараку Обаме можно относиться как угодно. Лично у меня к нему целый стос претензий, но если отбросить конкретику, а оставить что-то одно, в чем можно было его упрекнуть, я бы оставил его частые поползновения в сторону снобизма. Но вот в чем его точно нельзя обвинить, так это в дурости. Дураком Обама никогда не был, что сейчас является чем-то очень редким, для первых лиц крупных или интересных нам государств. Так сложилось, что первые кресла оседлали даже не популисты, а действительно – дураки. За примерами даже далеко ходить нет смысла.

И вот потихоньку начинавшаяся предвыборная кампания в США была довольно интересной именно в плане того, как в нее включится или почему не включится  в эту игру Обама. Ведь из экс-президентов демократов их осталось только двое: Билл Клинтон, чья жена проиграла прошлые выборы Трампу и он, Барак Обама.

Несмотря на то, что Джо Байден шел с Обамой на выборы в связке и две каденции подряд был вице-президентом Обамы, последний включился в предвыборный процесс довольно поздно. Возможно, он не хотел принимать чью-то сторону до того момента, пока партия сама не определится со своим кандидатом, а возможно, тому были другие причины, но к предвыборной гонке Обама примкнул только в апреле, за полгода до выборов.

И вот теперь, когда уже почти вся предвыборная гонка осталась позади, и после ознакомления с речами претендентов на пост президента и вице-президента, приходится констатировать тот факт, что самые вменяемые, последовательные и убедительные речи были не у Байдена и боже упаси – не у Трампа, а именно у Обамы. Не знаю, что там у него с IQ, но очень похоже на то, что значение там очень высокое. Опять же, это при том, что у меня к нему с десяток серьезных претензий было, есть и будет.

Уже под самый финиш предвыборной гонки, на этих выходных, Обама выступил с речью на митинге в городе Флинт, штат Мичиган, и поскольку это уже финальный аккорд гонки, он как-бы подводил итог всей кампании и просто дал свои определения двум кандидатам. С удивлением пришлось отметить, что сказанное им по поводу действующего президента США Трампа почти полностью совпало с тем, как я это себе видел уже давно и писал об этом несколько десятков раз. Более того, можно было бы предположить, что Обама читал статьи на ЛО и просто выдал некоторые вещи, о которых тут неоднократно было сказано.

Но сначала – коротко о том, как он охарактеризовал Байдена. Вот некоторые цитаты из Обамы: «Я могу сказать вам, что президентство не меняет того, кто вы есть. Оно лишь проявляет вашу суть». Как раз об этом мы писали накануне. Действительно, такая высокая должность проявляет многое из того, что не могло бы проявиться в другой ситуации.

Обама описал Байдена, как чуткого и трудолюбивого государственного служащего, который помог ему принять некоторые важные решения за его восемь лет президентства в Белом доме. На мой взгляд, Обаме достаточно было сказать всего одну фразу, которая расставляет все по своим местам: «В течение восьми лет Джо оказывался последним в кабинете тогда, когда я должен был принять важное решение».

(Окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

21 Comments on "Последний предвыборный аккорд (Часть 1)"

  1. Стоп, чому залишилось “тільки двоє екс-президентів від Демократичної партії”? А Джіммі Картер (96 років)?

    • Джіммі Картер у 2015: Я б дуже хотів, щоб відправка зброї в Україну не здійснювалася, як Києву, так і сходу України. Я сподіваюся, що президент Обама не посилатиме зброю.
      https://ukrainian.voanews.com/a/carter-ukraine-voa/2743058.html
      Наскільки надійне джерело, не знаю.

      • Обама це окупація Криму та Сходу України, високі ціни на нафту внаслідок обмежень видобутку у США, в’ялий вихід з рецесії 2007-2008 років. Початок введення квот по расовому принципу. Початок китайської експансії Висновки робіть самі, бажаю всім розути очі. З іншої сторони Трамп це агресивна політика проти ОПЕК та РФ на енергетичному ринку, динамічний ріст американської економіки, віджим цілої галузі москальської економіки і набагато серйозніші санкції проти неї, жорсткі санкції проти Ірану, створення антикитайської коаліції, зупинка будівництва північного потоку 2. І вишенька на торті, – навчання “Спільні зусилля 2020”. З ваших слів виходить що це все якось саме сталось і Трамп тут ні до чого, що є абсолютно маячнею. Думай(те).

        • То Ігор | 2 Листопада, 2020 at 01:44 | Це крик в пустелі. Не виснажуйте себе, не те місце.

          • В 2009 цены на нефть резко упали вниз. Что делает Moskau, когда нужно подправить цены на нефть или газ? То же что и всегда начиная с 60-х. Небольшая возня на Кавказе, давление на Белорусов и Украину, активизация ИГИЛ в Сирии и не только.
            Конечно можно считать РФию белой и пушистой а все по привычке свалить на проклятых америкосов, но обычно бывает по Жванецкому: “Заодно можно перекусить, не выходя из зала..”

          • Если проанализировать график, который я привел ранее, в частности “Цена на нефть, Brent (с 2007 года)”

            http://www.oilru.com/dynamic.phtml

            и сопоставить с событиями в экономике, то получим вот что – нефть стремительно росла с середины 2000-х до середины 2008-го, когда был достигнут пик в экономике. Потом был кризис, обвал в экономике и соответственно снижение потребления нефти. Цена упала. В 2009-2010 происходило восстановление экономики, экономика вышла на докризисный уровень где-то в 2010-2011. Соответственно росло потребление нефти и росла цена на нефть. На графике мы видим стабильный рост. Потом мы видим выход на плато и колебания вокруг этого плато. Да, мы видим очередной пик в 12 и следующий за ним спад. Потом в начале 13-го интересный скачок. Можно посмотреть, что в это время произошло в мире (Сирия?) но этот скачек был очень кратковременным. В это же время сланцевики еще работали над технологиями.

            После кратковременного пика в 13 мы видим тенденцию на медленное снижение цены на нефть (сланцевики таки начали заполнять рынок) и большое падение в 14-м. В это время нефтяникам было очень плохо, произошла консолидация, более устойчивые компании скупили слабых. Но этим не закончилось, после легкого отскока падение продолжилось аж до начала 16-го, когда и был зафиксирован минимум. Потом легкий отскок и стабилизация. И вот с 17-го мы видим опять постоянный устойчивый рост цены на нефть, потом коррекция в 18-м (в промышленном производстве США уже рецессия), и только в марте 20-го опять большое (и кратковременное) падение (но мы ведь помним что и как тогда происходило?).

            Да, для тех кто забыл, напомню, введенный в 75-м запрет на экспорт нефти был отменен в декабре 15-го.

            Проклятый Обама во всем виноват.

        • О! Още один ольгинский.

          Мне даже пытаться здесь спорить бесполезно, потому что вранье просто по каждому пункту.
          Вот непример берем “високі ціни на нафту внаслідок обмежень видобутку у США”, а потом смотрим график цен и видим самые низкие цены (до короновирусного падения в марте 20-го, когда лично Трамп уговаривал арабов не ронять цены и спасти друга Вову). Так вот самые низкие цены были январь 16-го. И естественно ограничения на добычу естесвтенно ввел Обама?

          “Початок китайської експансії”

          Тоже начался несколько раньше.

          “в’ялий вихід з рецесії 2007-2008 років.”

          Нифига себе вялый! Смотрим на цифры.

          “Обама це окупація Криму та Сходу України”

          “Простите, часовню тоже я… развалил?”(с)

          Знаете, мил человек, по-моему вам надо на выход. Это даже не спор, не точка зрения, это тривиальнейший наброс на вентилятор.

          • Шановний Андріє!
            Невже я побачу, коли Ви позбавите ресурс цих обох троляк?
            Ви, мабуть, справжній українець – толерантність максимальна. 🙂

          • Ну того, который упоротый, уже давно нет.

          • ++
            ольгинські потрібні на ресурсі ЛО, щоб гострити об них шаблі. 🙂 Вакцина від сказу, медичною мовою.

          • Тобто ціни 2010-2014 ми не беремо до уваги? І тоді хто з ольгино?

          • А что не так с ценами 14-го? Осмелюсь вам напомнить, что в 13-14-м у нефтяников была такая нехилая рецессия из-за сильного падения цен на нефть. В Хьюстоне было совсем грустно. Да и читаем тесты прямо здесь за 15-й год. Можно найти тексты anti-colorados и за 14-й, но тогда они были не на этом ресурсе. Там уже тогда цены на нефть обсуждались. И даже после рецессии 14-го в 16-м они были еще ниже.
            А если вам так хочется посмотреть на цены, то не с 10-го надо начинать, а где-нибудь с 2006-го. А самый пик был в середине 2008-го. Проклятый Обама все подстроил, не правда ли?

            http://www.oilru.com/dynamic.phtml

            Тщательнее надо бы.

  2. Президенство подібне вищій освіті, воно проявляє у розумного – розум, а у дурня – дурість. Приклади – їх є у мене – трам та зе. Дія проявителя уже здійснилася, тепер у трампа – дія закрепителя – ми побачимо чи розумний нарід у США, чи ще гірше ніж у нас.

  3. Але чомусь у більшості американців популярністю користується Форест Гамп, якй не схожий на розумника Обаму.
    А травля Трампа, з безпідставною травлею підтримуючих його людей (в США були неодноразові підпали автівок та будинків прихильників Трампа), дуже схожа на “тільки не Порошенка”. Кого не влаштовує Порошенко, сподіваюсь, пояснювати не треба. Тому й за травлею Трампа бовваніє будьонівка з парашутом…

    • нит!
      не согласен!

    • “Кого не влаштовує Порошенко” дійсно, пояснювати не треба.
      Але, бачу, треба Вам самому пояснити, хто хоче бачити Трампа на чолі США.
      Ви, мабуть, здивуєтеся, але це той самий Хуйло! Тобто “будьонівка з парашутом” “бовваніє” саме за Трампом, а не за його “травлею”.
      Отже, Ваше порівняння дуже вдале, тільки навпаки.

    • Микола так чудово світить руцкомірськой звіздою з анала, що навіть додаВати нічого не треба. 🙂
      Можливо тому Зе! дякував Зе Трампу за виборчі технології, якими Трамп поділився з Зе у 2019, та бив чолом, щоб Трамп взяв його в учні.
      Наступним кроком у методичці йде розповідь про травлю порохоботами Зе та його КоМанди. Ну звісно ж Трамп програє тільки з вини кривавих порохоботів.

    • Еще один с “травлей” Трампа. Просто смотрим ЛЮБОЕ выступление Трампа и вопрос кто кого травит просто снят.

      “(в США були неодноразові підпали автівок та будинків прихильників Трампа)”

      Я более чем уверен, что наверняка такие случаи были. Так же как и случаи противоположной направленности.
      Но все же хотелось, чтобы вы не голословно заявляли, а привели хоть какой-то пример.

      “Тому й за травлею Трампа бовваніє будьонівка з парашутом…”

      Вот вы свою буденовку и продемонстрировали. Это классический гебешный прием – сначала самому нагадить, а потом еще и обвинить жертву.

  4. чтото инфернальное вы глаголите…

  5. Як тільки за Трампа – троляка! Чудове визначення.

    • Andriy Moderator популярно объяснил, что мы тут не на митинге. Горлопаны здесь не в почете, дело Троцкого здесь просто не имеет шансов. “Мне ваш пиджак не нравится”(С) ТАКИ НЕ КАТИТ, НУЖНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО АРГУМЕНТИРОВАТЬ.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: